北京的“特殊性”毋庸置疑。因為是首都，這裡集中了中國的國家級黨政機構，也聚攏了越來越多的教育、醫療、文化等優質資源。作為“特殊”的標誌之一，北京還有全國最便宜的地鐵票價：無論坐多遠，一律2元。
+ V \$ |% b m0 t. F+ |公仔箱論壇* M* ]1 \* b) f
近日北京市政府放出風來，將調整地鐵票價，理由是地鐵裡太擁擠了，要用漲價的杠杆給地鐵鬆綁，讓地鐵車廂裡每平方米減少到5個人。
, E/ r3 S$ R' J1 `0 X公仔箱論壇
3 N/ P4 ^% b3 k, o- o# K公仔箱論壇 這個目標有一定真實性，但輿論還是嘩然了。前兩年北京市曾探討環路等交通幹線在擁堵高峰時收“交通擁堵費”，但輿論一罵，立刻縮了回去，北京的社會穩定和輿論和諧畢竟是“高於一切”的首選。
% u% S- T) j! ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c9 U4 s: W7 e# Y
這幾年對諸如北京這樣的大城市過度集中優勢資源的批評很多，似乎這種狀況是行政權力一手操縱所致。然而事實是，這種集中既有計劃經濟時代的塑造，也有市場經濟的反覆推動。在市場時代，超大城市擁有了類似“萬有引力”的神奇力量，它吸入的物質越多，整體吸引力就更大。 tvb now,tvbnow,bttvb( z+ U; s! J* ^+ S% [ g
5.39.217.766 T( w4 R0 b# ^" J9 }0 H3 {
如今行政干預對於調控北京這樣的城市，作用越來越有限。今天北京讓人望而卻步的門檻更多是霧霾，是大堵車和高房價。大城市的擴張看來的確是有邊界的，北上廣等逐漸露出它們作為超大城市的硬傷。
# q2 [- D2 B/ c3 R ^
# s/ D# I& D0 @; P' `+ wtvb now,tvbnow,bttvb 然而即使這樣，人們還是湧入超大城市，甚至很多找不到理想工作的年輕人願意在這裡漂著，做“蟻族”，期待時來運轉。這部分人同時是超大城市裡社會不滿情緒的活躍表達人群。 7 V/ r% e6 K* _% J0 ~
地鐵票漲價，大概只能算北京“正常化”最輕微的動作，但輿論已經難以承受。設想一下，如果把超大城市的教育、醫療資源向全國“分流”，會有多少市場和非市場的力量進行抵制。 公仔箱論壇( j& i# b+ x% [- ] V% o
6 |, c' Q& M/ h1 }5 d/ h j
讓我們打個比方，如果把上海交大搬到河南的駐馬店或者安陽，行政上這件事做得了，但市場力量未必會買賬。一個現成的例子擺在那裡，西安交大就是從上海搬過去的，但就因為它從此在西安，逐漸在考生眼裡成為與上海交大“不是一個檔次”的學校。
2 o. G- @9 x! t( x6 \* L! a
! }3 F$ Q: e0 a) E8 Q5.39.217.76 在中國向超大城市移民將越來越難，老居民相對於新移民的優勢並非只是戶口。比如，假設北京、上海的所有常住人口子女都可以就地報考大學，那麼兩地的所有住房就會變成“大學區房”，房價就會漲得讓外來人口更買不起、甚至租不起。 5.39.217.769 L: I, p9 V c/ c
公仔箱論壇9 W) p# R _, e* o8 ~
對於北上廣等超大城市業已形成的福利格局，強行用減法搞拆除將面臨巨大社會風險。民意永遠都只看眼前利益，講長遠利益的大道理在輿論場上行不通。 7 z8 h; n$ a, Y6 z% |2 J7 y
5.39.217.764 @( h. R$ W4 p5 {* d
只有真正把中小城市發展起來，才能解開中國超大城市的困局。中小城市建設可不光是蓋樓修路，把它們搞成一個個都很漂亮的“超大樓盤”。最重要的是培育中小城市的吸引力，或者說是軟實力。要讓那裡有高收入的工作，有年輕人的前途，有各個城市自己的文化和名人，使得它們雖小，但卻有面對超大城市的獨特競爭力和驕傲。 ' y% d2 A+ h6 v" Y6 g
5.39.217.76! ]( D0 b8 B' Z: @
比如義烏就是個迄今比較成功的例子，還有一些中小城市的路走了一半，它們面臨自我鞏固，而不被大城市吸引力衝垮的艱巨任務。
7 W+ I& {! d3 ytvb now,tvbnow,bttvb
8 L# f/ k3 c$ d/ `0 S公仔箱論壇 回到北京地鐵票漲價的話題，它觸動的不僅是地鐵，也將影響地面公交，甚至對地鐵沿線的房租和樓價產生微妙影響。然而眾聲喧嘩中，還是喊聲“政府想減少民眾福利”最容易搶眼，也最容易獲得掌聲。現在的問題是，很難就一個公共話題在輿論場上做嚴肅認真的討論。 |
發表於 2013-12-21 05:08 PM
| 
