本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-9 10:56 PM 編輯
9 E- a7 J! i8 t8 G2 k; T2 Y# V( J
, j7 a' j) H$ xtvb now,tvbnow,bttvb委員會斥湯顯明壞廉署形象 泛民指淡化事件拒簽報告
4 P& u3 V( `9 _) p0 o公仔箱論壇
7 n c1 s6 a7 i9 [
8 h' |# u* V7 h$ `6 J/ ltvb now,tvbnow,bttvb
5 ]1 U3 {1 p" `立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會提交報告，指湯顯明漠視節約、避免奢華原則，無恰當使用酌情決定權，破壞廉署形象，令廉署聲譽蒙污，但沒有證據顯示他有違規，報告亦沒有採用嚴厲字眼讉責湯顯明，亦沒指湯顯明涉「貪」。- {1 U( i8 o0 H+ x
9 ]# O! ] Q" Y- d5.39.217.765名泛民議員未有簽署報告，另發表「小眾報告」，譴責湯顯明破壞廉潔奉公傳統，並批評委員會明顯想淡化事件。5 O* Q/ {, J; W5 J6 b5 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K- s+ z& E* Q1 m+ ?9 C
連同附頁共有278頁的調查報告指出，湯顯明出任廉政專員5年間外訪35次共146日，日數較前3任廉政專員多，平均開支較前3任高最少1倍。另外有899次酬酢，共花超過350萬元，85次金額超出上限。每月酬酢飲用2支烈酒及12支紅酒。湯顯明指是因應客人的接待風尚，認為烈酒有助酬酢，沒有因飲酒影響機密，但委員會就認為不恰當。
* l$ g) r, T/ V! }4 n5 }& J8 Q* d& o' G5 |" u3 D" U7 o
委員會取得的資料和證供已明確顯示，湯顯明漠視節約，避免奢華的原則，缺乏作為廉政專員應有的謹慎態度，無恰當使用相關的酌情決定權及責任，不符廉署廉潔奉公的價值，有負公眾期望，破壞廉署形象，令廉署聲譽蒙污。
4 U6 w* }% [) {+ Q- W
$ G( ?# ~5 D8 q# ?) T' b委員會同時對於廉署以不希望影響刑事調查為由，拒絕向委員會提交湯顯明任內外訪、酬酢、餽贈及收禮的資料表示遺憾，認為廉署的態度不可接受。% M2 ?" I: f0 ]$ f* Z' i
不過，由於缺乏相關證據，委員會未能推斷湯顯明任內，公務外訪及收受禮物上有否違規或處理失當。, `; b9 x' J# o! u" g' \
. }; j# _( @: P2 p; W: W' U6 w) h' qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。委員會主席葉國謙及後在記者會上，回應泛民議員的批評，指委員會拒絕傳召某些廉署職員作供，是試圖阻礙調查，他相信委員會開了10次、共24小時的會議，傳召了4名證人，過程中有不同意見，「若有成員說我們阻礙調查，這是與事實不符的」，葉強調在職權範圍下可以做的，委員會一定做。
. V2 } n( N9 L$ y, G) @
1 q. c9 t5 I s H" ~* Ytvb now,tvbnow,bttvb葉國謙又稱，泛民議員希望傳召具體執行的廉署職員作供，但他認為委員會的調查對象是湯顯明，「（調查）誰買那些魚蛋，買各方禮物，我覺得是超越我們職權範圍」。6 H& }! y* r1 [3 g+ O x
至於公民黨法律界議員郭榮鏗批評，委員會企圖淡化事件，葉國謙強調沒刻意降溫，亦沒刻意淡化，或不用激烈表達。經民聯委員梁美芬稱，委員會沒有必要淡化事件，但在沒有足夠證據下，不可隨便做政治性結論，認為這對委員會來講很不負責任。她又指，若關於涉刑事訴訟的資料，委員會的資料不足以作任何結論，應交回律政署處理。
6 A1 O! J( v) E9 c: A) A! P8 V' R) q5.39.217.76
- u2 y7 f! [& l O( n% U被問到有5名議員沒簽名，會否影響報告的認受性，葉國謙認為，「公道自在人心」，報告中有列出多事實，他又不認為報告對湯顯明的指摘不嚴厲。
# T' B0 y2 n# \( _4 {
, m5 X+ j$ ?, W$ l* M3 F' H V
# x2 H m: G& K公仔箱論壇5.39.217.768 }; m" p: W7 W+ y5 d) i% a
湯顯明稱報告未指涉「貪」 還他清白tvb now,tvbnow,bttvb; A4 t6 ^) p f$ p' e
5 C$ P1 d- g2 M5 H- u' F- Z! n6 a3 S tvb now,tvbnow,bttvb; C2 f3 ]* k3 Q; C, Y( c
5.39.217.762 |& u2 X% m1 z$ N
前廉政專員湯顯明認為，立法會專責委員會的研訊報告，算還他一個公道及清白，無任何地方顯示他與「貪」字有關。不過，他不同意報告書指他破壞廉署形象及聲譽。tvb now,tvbnow,bttvb! y7 V/ B( g; ?, Y" M' \% J
tvb now,tvbnow,bttvb9 q$ Z$ O( J, h! _7 S
湯顯明透過律師發表聲明，回應專責委員會發表的報告指他在酬酢事件中令廉署形像受損，聲明表示，報告中並無任何地方顯示，他在處理酬酢事宜上是與「貪」字有關，亦無涉及私人利益或濫權，他認為，報告書在這方面還了他一個清白。
! Q/ `0 x/ H* v$ i5 [: S0 Ctvb now,tvbnow,bttvb7 ?/ ?0 b8 \ _: Y1 c7 w
他又指，報告內容無損他無隱瞞實情，無個人動機，無私相授受的個人誠信，算是還他一個公道。: g& F2 R* t' x8 [7 t9 |; q
; M8 {, |$ {& r# g2 [. M8 ?/ a公仔箱論壇否認令廉署聲譽受損
' R% Q# m: K: _9 z" C$ g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- m x. r0 K. v7 j
不過，他不同意委員會的說法，指他在事件中破壞了廉署的形象及令廉署聲譽蒙污。tvb now,tvbnow,bttvb; `9 |% ^& o2 `9 m3 G
tvb now,tvbnow,bttvb8 X# s3 k: b0 H) ?) Z9 a4 Y
湯顯明認為，專責委員會已是第3個研訊他任內酬酢事件的委員會，事件歷時逾一年，期間飽受傳媒的廣泛報道評論，在種種因素下，廉署形象及聲譽受質疑和牽連，勢所難免。湯顯明反問，一個享有崇高地位的機構，聲譽豈會因他一人可以動搖。tvb now,tvbnow,bttvb: o, ]- x0 J1 i; t% f
公仔箱論壇0 H3 p- \+ x& Y) c% _ \5 w7 h
他承認，任內處理對外酬酢確有不足之處，對事件引致部門及同事受影響，深感抱歉，但廉署因事件已更新規定，解決灰色地帶問題，令類似事件不會再發生，他感到欣慰。
+ X, j, O0 B) n; U4 {" k; z
. X$ U7 Q; H1 }9 J& X# atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 \) l% c0 v% e$ {6 k* g9 V6 Y
- Z) I6 @' f% W8 A; h% A5.39.217.76泛民另發「小眾報告」 狠批湯顯明疏忽職守
5 P' F! V8 Q$ w1 R6 z% w5.39.217.76公仔箱論壇" w0 {( ~( E9 p9 B
 ) B' l/ r9 s' N$ c* u
圖：郭榮鏗Facebook公仔箱論壇5 H+ `: t6 Y* M" ~: K
) _. _% z8 k! z B公仔箱論壇
7 v( x0 |! W8 v: h公仔箱論壇立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會今日發表調查報告，5名泛民成員不滿主體報告的字眼，另外發表小眾報告。工黨何秀蘭、公民黨法律界郭榮鏗、民主黨涂謹申、黃毓民及會計界梁繼昌，均拒絕簽署主體報告，而另外發表的小眾報告用字明顯較主體報告強硬，批評湯顯明疏忽職守，對他在委員會作供時的迴避態度和運用語言偽術，予以強烈譴責。
: N p( o- K( D% y* o: |: |/ a5.39.217.76
% @$ q/ f, L& ^. ~公仔箱論壇對於湯顯明解釋以烈酒款客，是因應客人的「接待風尚」，「小眾報告」直斥這番說話混帳、荒謬而且無知，強烈譴責湯顯明帶頭破壞廉潔奉公的傳統，以及在聆訊過程中多番迴避委員的問題。公仔箱論壇5 I0 F: e7 x; _1 h0 o2 c
! F* N" o+ q5 V0 J3 ], f" W5.39.217.76郭榮鏗批評，主體報告用溫和字眼，企圖將事件淡化和降溫，有必要另外提交報告，反映港人真正的想法。他又指，湯顯明的行為有可能違反公務人員行為不當罪，希望當局調查。tvb now,tvbnow,bttvb) {& j) `3 t+ `, T1 I
9 s% F& F- O0 C# V/ o公仔箱論壇身兼委員會副主席的工黨何秀蘭在5名泛民的記者會上，哽咽地批評，建制派設下多個關卡，令調查受阻。何秀蘭指委員會主席葉國謙在多名議員要求追問湯顯明之下，仍粗暴劃線，又拒絕邀請廉署部分人員作供，並阻止議員作進一步的書面跟進，匆匆通過報告。她又表示，曾經考慮退出委員會，但由於希望修訂報告字眼，以及撰寫小眾報告，因此繼續留任。* |( B8 S# z( B2 n7 r/ ~8 l1 J
, p& I+ N& K% T5 ^1 D5.39.217.76郭榮鏗批評，主報告採用的字眼「和稀泥」，明顯想淡化事件，又指湯顯明的行為有可能違反公務人員行為不當罪，希望當局調查。至於葉國謙不肯將小眾報告納入附錄，郭榮鏗認為是霸道的行為，亦反映委員會並不民主。5.39.217.76, Q$ W1 X' p$ O, g% ~
1 R" ? x: j i6 y+ Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: t! D( _7 G. N' A
; W2 ]4 i6 j' m k+ b9 A回應立會湯顯明報告 廉署重申無蓄意隱瞞資料tvb now,tvbnow,bttvb; j5 A3 m( T0 M4 W% e
tvb now,tvbnow,bttvb* P4 G& y. M/ D! g: w, D1 u# h% t
 公仔箱論壇* q! e1 {" b) w
圖：維基百科5.39.217.763 ~( a' g+ t; c( d; X d( @
tvb now,tvbnow,bttvb1 G' {, l% I8 m, x: O
立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會，發表報告，指前廉政專員湯顯明在酬酢事件中令廉政公署形像受損，又對廉署未能向財委會提供完整詳盡的答覆，深表遺憾。廉政公署傍晚發表聲明，重申廉署在此事上並無蓄意隱瞞，亦無取巧；並稱若因錯誤判斷引起公眾誤會，廉署表示歉意。/ H8 P4 v7 O8 L. I8 u2 m K
2 r/ b. G. M: C不過，有關專責委員會對湯顯明個人的評論，廉署則以相關刑事調查仍在進行中為由，不作出任何評論。
' ]. `: B* N' E+ K, ?
- [5 f* L! E/ n1 q( R2 n$ _5.39.217.76對於專責委員會批評，廉署以對湯的刑事調查仍在進行中為理由，不向委員會提供所需資料，廉署在聲明中重申，為了確保有關刑事調查得以公平公正地進行，廉政專員及廉署不能夠就涉及該刑事調查範圍之內的事項提供相關資料。聲明又稱，在不影響有關刑事調查的情況下，廉署已全力配合專責委員會的工作。! U; R% L0 z+ f; I
6 O1 J/ I* w) r3 k3 K$ Rtvb now,tvbnow,bttvb廉署指出，有關廉署於去年4月，提供予立法會特別財務委員會，涉及湯顯明任內以公帑送予各地政府官員的禮物清單，未有包括食物，而令到資料有欠準確一事，廉署重申，在此事上並無蓄意隱瞞，亦無取巧。5.39.217.76) z6 o5 R! n* {4 O
* P( m0 [: x/ s廉署又指於去年4月26日發表聲明，承認由於當時準備時間倉卒，判斷禮物種類時未有周詳考慮，但強調絕對沒有意圖作出任何隱瞞，就這錯誤判斷引起公眾誤會，廉署表示歉意。
. |" f9 z" R2 K) r# w% y. U5 N" xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% |) U: Z! g* b; X5 H$ w公仔箱論壇有關專責委員會建議，廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時，應清楚說明廉署在來年進行外訪的開支估計，並向該諮詢委員會匯報每年用於外訪的實際開支。就此，廉署在聲明中指，會徵詢諮詢委員會的意見。
/ m- ]0 E' h; R# M/ R( \至於專責委員會建議，廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時，應清楚說明在來年送贈禮物的開支估計，並向該諮詢委員會匯報每年用於送贈禮物的實際開支，廉署亦將徵詢諮詢委員會的意見。 |
發表於 2013-12-5 06:39 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n6 ]! J) S: ~: D