[時事討論] 陳嘉文: 假如重頭來過？

陳嘉文: 假如重頭來過？5.39.217.76. z" x6 ?' K# P
tvb now,tvbnow,bttvb! T+ e9 y' H% {' G

0 i* F7 k5 L7 w. _1 b( U) Y# B

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]+ v0 ?% ~* o7 y  r

李嘉誠說，如果可以重來，他或者會從政。公仔箱論壇5 E7 M" l/ ~0 h# J; d

說完這話，他沒有解釋什麼，好像是很純粹的一種回首前塵的自我檢視，可是我們聽起來又覺得有弦外之音。於是，沒法追問的我們，都興致勃勃從他的說話裏自行解讀，各取所需。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: P( H/ O& }* J1 z% q
訪問當中，惹人迷思的說話很多，我們這天找了十來人，聽聽他們如何解讀。沒誰知道什麼答案才最正確，但至少我們摸出了，他老人家想在人們呈現怎樣的一個李嘉誠，和人們看到的，又是怎樣的一個李嘉誠。
5.39.217.76; \4 {; W2 z3 o8 V3 K* v2 y$ s6 p
根據南方報系的專訪原文，4 o0 _5 Q0 R" S0 m! o5 W' i

1. 李嘉誠說，香港不能人治。你怎樣解讀這句話？公仔箱論壇4 S1 m  h4 s) Y8 D6 V. c) N- [* E

2. 李嘉誠又說，撤資和地產霸權是笑話，你會怎樣回應他？5.39.217.76* f) w2 s% u2 |+ t1 {: G: }- \; X

劉慧卿tvb now,tvbnow,bttvb) k- k3 x  o- X% V6 O

1. 唔能夠人治，我都唔知佢唞乜。一係唔同意，但又覺得現在好多，佢覺得好錯。但佢又好似唔係咁講。我根本唔明白佢講乜，評論唔到。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {' O: h  |/ |% t) s# \
2. 唔係喎，唔淨止佢，那幾個地產家族都係有霸權。而我都同意部分，政府政策係令佢哋有地產霸權。唔止係依家嘅事，我做記者時，已有議員同我講，咁辛苦賺錢，只為養幾個地產商！公仔箱論壇, c1 |# I+ o/ K9 ^

葉劉淑儀! l0 g# H" N5 B; F8 x

1. 我哋無人治吖，香港從來都是法治，跟程序跟規矩，我唔覺得有改變。5.39.217.769 h2 ?- [" F' q, B" F

2. （撤資是笑話）佢可以咁講嘅，佢的確比其他地產商globally invested，電訊呀，科技呀，佢都有。（地產霸權是笑話）佢同巿民嘅睇法可能唔同，巿民會覺得地產嘅比重好重，打工為供樓，成世就幫地產商打工咁，尤其雙辣招之前，樓價每日兩三個percent咁升，完全同社會脫節，所以香港人先講地產霸權。地產商自己覺得唔係咁樣，佢哋的確都有貢獻。責任可能喺政府度，如果政府不偏重任何一個行業，咪唔會有霸權可以出現。5.39.217.76  y, V4 ~: l2 E9 P* k

田北俊

1. 好簡單，香港以前注重法治，規矩最緊要。人治呢，就似係內地，以前鮋內地，現在內地都愈來愈唔人治。我都有同感，香港反而好像變回十年前的內地。

2. 作為議員，我都做地產，我好同意佢。地產霸權最勁的是政府，晒鱓地，一路以來用公平公正的原則賣地，當然就是價高者得，所以有高地價囉。地產商只是「運財童子」，把錢從巿民手中運到政府，運來運去，當然中間會賺少少。4 n- j) }# x: C, }/ g! W5 p
公仔箱論壇2 ?& a: h2 @2 M8 E) c8 l* V
田北辰

1. 以我的理解，他自己的判斷是以前政府比較依賴顧問報告、程序等，但現在梁振英政府似乎脫離了公眾對此的期望。但這是否人治呢？若只以顧問報告做決定，就唔使有政府啦？但若只以主觀判斷，蓋過專業看法，唔理顧問，咁人懐又會話人治。這是兩個極端，公眾覺得要拿個平衡。但好像限奶令咁，順應民意解決了一些問題，又無人話人治喎。即係企喺飱你那面，就唔會有事囉。

2. 我同意嘅，因為有高地價政策，價高者得嘅原則就會造成樓價高。政府鍾意一忽忽咁拿地出來賣，鍾意控制供應，人們看上去就好似是地產霸權，但不是地產商偷呃拐騙呃地回來，地產商都想要多啲地嘅。
5.39.217.76- [* D. C+ Z2 \' Z4 _  r# Y
郝鐵川（昨接受傳媒訪問時說）9 [8 U% o; s4 m5 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. O* x% P3 E+ m
不予評論。
# P6 t* h! [2 T: L& I. o: G
何秀蘭+ \5 b& E( C; {; S

1. 我個人好簡單，唔想揣測佢本來是否鍾意人治，又或者他的敵人是不是我的朋友。字面意思，就是要跟程序，唔似得CY唔跟程序，隻手遮天，好似電視發牌咁，完全唔交代。尤其怎可以刑不上特首？佢屋企僭建，現在如何？你叫公務員如何執法？$ p3 x0 e, o# J7 l0 V
公仔箱論壇' `2 B$ u: ?+ y5 M0 b$ w
2. 撤資又真是一個笑話。當時傳得咁行，為何當時唔澄清？我相信，裏面當中一定有商業考慮，但政治形勢也是商業考慮之一。而無地產霸權，更是笑話！這是香港人的悲劇。

戴耀廷

1. 香港之為香港就是香港有法治。現在有些人常把法治放在嘴邊，但實際上卻是以人治換法治。李先生或許是對這些人發出警告。5.39.217.766 O! k: G. y" Q' l6 x9 A1 h# U8 D& ~

2. 第二條無意見。tvb now,tvbnow,bttvb( _7 [8 `1 v+ ^

葛珮帆

1. 任何一個做生意的人，都注重一個地方的法治，因為他們要投資在一個地方，最重要是那地方穩定，而要穩定就要有法治。朝令夕改，有人治，就會令投資者卻步。
( D0 ]- w  d! n9 h+ B
2. 撤資是笑話，是可以接受的，就算賣了屈臣氏、百佳，因為佢在香港仍有好多投資。佢可能覺得被冤枉。但說地產霸權是笑話，佢忽略了小巿民的角度。對生意人來說，做生意梗要賺多啲，合法就得。但衣食住行都在地產商控制之下，樣樣加價，樣樣賺到盡，不是霸權，是什麼？5.39.217.768 |' P. D* E. u; m# k

李卓人
tvb now,tvbnow,bttvb" Z$ H$ I$ x, D6 c# Q: g
1. 香港不能人治，就是香港不應有李嘉誠治港！自從他與江澤民第一日勾結起，差不多就以此治港好耐。近來不知道是否江澤民失勢，抑或佢同阿習握唔到手，抑或人哋無住佢間酒店，於是就開始轉指梁振英人治。佢應該反省一下。若佢唔支持人治，係咪支持民主先？咁佢去佔中啦，佢肯去佔中，我就原諒佢咁多年人治香港。
tvb now,tvbnow,bttvb* }; r8 R7 k$ c/ _* ]% D5 w$ S
2. 佢話笑話，這根本是風涼話，佢不是受害人。（但他說在訪問裏說地產商也是受害者？）可能因為佢畀人話咗咁耐，覺得自己被冤枉。他好明顯是霸權之最，綜合霸權、多元霸權，零售又係佢，屈臣氏、百佳，碼頭又係霸權，仲有酒店。5.39.217.76' \% A& Y: M/ D
+ ]/ y+ w6 U+ f- ?5 ~, P
沈旭暉4 l* d' }" |0 k
tvb now,tvbnow,bttvb+ ^8 ?5 s, h& u: D6 e0 o! m% o
sorry i'm occupied by my wedding and haven't followed news,hope i can help next time.（Congrats !）tvb now,tvbnow,bttvb" a  q, T; I+ o2 G
5.39.217.76& e: D. l0 ]+ D' n" a" ~- r
姚松炎

1. 制度是香港最珍貴的，不可以放棄，他非常正確。

2. 但對於霸權，他是錯的。地產霸權，政府和發展商都有份。不如問他為何盈動可以不用競投就拿到數碼港的項目？這可以反映他的說話有多錯。: G% [6 z3 v* z. w5 n; b% g  A' e$ O
8 E5 H' F$ x. j  H6 f; u/ T& `
王慧麟tvb now,tvbnow,bttvb, v4 J6 r/ e! Y/ {) l: J) v3 l
; s( V( U- ^5 J' Z) z  M- P
1. 九七前，英國佬殖民管治，法治包裝人治，土豪巧取豪奪，法治是一張包裝紙。1985年WinfatEnterprise一案，從此新界農地盡變貨櫃場，土豪賺到笑，政府拖到1991年才改例禁止，2004年規劃署才有執法權。尊重法治嘛！所以改例改得遲，誰躲在法治下得益，不言而喻；九七年後，政府連包裝紙也不要，遠有胡仙案及人大釋法，近有電視發牌，上有飛主任政治語言解釋基本法，下有貪曾貪湯許仕仁。香港從來都沒有法治，何時轉變了成為人治？乜香港素來唔係人治咩？港督/特首權傾天下，沒有制衡，難道就是法治？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k% K- v! V) \2 Q
5.39.217.76. p* F! J3 U$ a! _5 M4 X( B
2. 97前，英國佬散水，扶植華資，特別係地產商，壟斷各行各業，華資老闆被捧為商界神話，英資敗走香江。英國佬撤資？怕什麼？有華資頂上。97後，華資景氣不再，中資氣勢如虹，騰籠換鳥，隨時日後獱車搵蜆殼加德士入油，仲難過搵中石化中石油。地產霸權是英國佬扶植出來的結果，但沒有銀行推波助瀾，80年代的華資怎會有米蛇吞象？沒有銀行大做按揭利誘市民上車炒樓，地產商如何資金回籠？地產霸權是果，銀行放水是因，政府高地價是因也是果。誠伯在意地產霸權之負面標籤，因為要佢食晒所有責任，唔公道。但是，為什麼我們不去批評銀行的巧取豪奪？為什麼我們不去奪回屬於我們的金融秩序？今天，「英資」中電賣盤，南方電網入股，融資機構，哈哈，竟然係獅子銀行。九七前，諸殖民地銀行（包括獅子）操盤，捧華購英，成全華資進取各行各業。97後，又係諸前殖民地銀行捧中購華趕英，成全北水南購。香港人不去追究銀行家幕後操縱，反而為他們搞的馬拉松爭崩頭，究竟香港人幾時至願意醒呢？tvb now,tvbnow,bttvb  j/ i2 |& t) L2 Y) L

石禮謙5.39.217.76! p5 e# L8 h( l1 \' V

1. 香港是法治起家。每個地方都不能夠人治。他沒有說香港有人治。$ d/ H8 e4 Y# L  @+ \; [! P+ u1 C
, M7 h0 ~) E# G2 _9 c
2. 地產霸權在哪裏呢？在最大的地主，即是政府。地價是政府定，樓價都是跟地價；地產商跟條例起樓，條例是政府定的；樓如何賣，也有法例監管。地產商循規蹈矩，唔係強搶土地回來，跟法例做的話，點樣有霸權？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J5 B+ h: J4 n2 |; c
李慧玲
7 z! y# \% ]  t0 t. C
1. 李嘉誠一語中的。香港現在正由一個「不能」的「人」管「治」！

2. 爛gag一個，除了講的人自己笑，其他人笑唔出。
公仔箱論壇  ~" g$ T3 X# Q$ a  `2 m8 J
陳健民

1. 李可能不滿CY獨斷獨行的作風。特別是房屋政策出台前未有與地產商有詳細溝通。可以見到，今屆政府相當孤立，一方面與利益集團有矛盾，另一方面又因為政治原因無法獲取民間的支持。但假如政府在房屋問題打退堂鼓，則民怨隨時爆發。結果是落入現時兩面不討好的狀態。4 m, ^; _8 S4 R+ Y
* c# p% [5 e: h1 C$ B* p
2. 地產霸權在曾蔭權時期形成，它當然是在政府政策配合下才能發生，所以是官商勾結的產品，而不是地產商單方面造成，所以李覺得怪地產商沒道理。在他眼中，誰也不夠CY霸權。我覺得香港很可憐，在地產霸權與行政霸道中不斷輪迴。我相信民主有助對抗這兩種霸權。公仔箱論壇! l& P) E+ f; r+ f/ e& R; N

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表