返回列表 回復 發帖

[時事討論] 校工戴耀廷:香港有乜問題,搞咁多嘢做乜先?!

校工戴耀廷:香港有乜問題,搞咁多嘢做乜先?!公仔箱論壇8 `) K9 z% J" w7 q3 v8 y4 }
tvb now,tvbnow,bttvb& Q/ ~+ K2 P* H0 l3 f
tvb now,tvbnow,bttvb; G( \$ H0 X6 c2 y. q1 q8 A: Z

  e& i( i2 S. JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。和平佔中今日推出兩段宣傳片,發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場,入型入格地扮演校工,希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源,呼籲支持和平佔中。0 l) P( S/ d( I1 I4 B; j

1 G4 N2 C6 J& |2 d( b! s+ P* m  A公仔箱論壇公仔箱論壇, C5 O7 f; O. V9 ~  F" B& E
公仔箱論壇2 E3 E4 I& m; i* g. |8 j

: H: n0 [$ n9 h' F5 U1 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I% @8 B9 X+ O( i# A& }
  
戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」% m0 S; ~9 ?7 h  c5 m1 n2 ]
3 s8 y+ z( g* j- P" G

$ E7 r+ B# l: |1 h
1 N8 s# [& j6 ]7 w8 V8 X$ u% G終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》(第245章)第17B(2)條作出具指引性的裁決,而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B(2)規定:「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,或派發或展示任何載有此等言詞的文稿,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞,即屬犯罪,一經定罪,可處第2級罰款(港幣五千元)及監禁12個月」。公仔箱論壇" ?8 {& }# P# D
公仔箱論壇! E* K$ `% Q5 t
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為,包括四種在公眾地方作出的行為:(1a)喧嘩的行為;(1b)擾亂秩序的行為;(1c)使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞;或(1d)派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況:(2a)他是意圖激使他人破壞社會安寧;或(2b)他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法,但在兩部分之下,只要觸犯其中任何一項,就已算是違反那一部分。
, |7 s3 R( B1 |9 w% Y' G公仔箱論壇
' b% [7 q( }& ^3 Htvb now,tvbnow,bttvb不能以暴力形式進行
, ^9 W) `9 P# n: BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q5 `* n1 f5 C/ t6 w7 ?0 W
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動,故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿,故在罪行的第一部分,應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」;「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧,故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
3 e2 E1 B) d/ k5 E  m1 N+ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ~! j2 H  s; m! e* s裁決中,終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時,不能以暴力的形式進行,這一方面是超越憲法所保障的界線,另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
9 z9 s) [" d' f+ [' t3 B* B* J  c4 s) `  r  k* H
就什麼行為構成「擾亂秩序」,大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題,由審訊的法庭定斷,但在這點上,鄧國楨法官持不同意見,認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過,無論用哪一套標準,「和平佔中」提出萬人堵路,怎樣看都是「擾亂秩序」的行為,在這一點毋須爭議。
, N6 H( L* G2 d. `7 W# H8 G5.39.217.76
& ?" ~' [% t" b$ \% A參與「佔中」的人會否觸犯第17B(2)條,關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」(breach of peace)必然涉及「暴力或暴力的威脅」(violence or threats of violence)。按「和平佔中」的精神,參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力,故他們不會觸犯社會安寧破壞罪,且第17B(2)條並非針對破壞社會安寧者,而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者,會另有法律處理,但不是第17B(2)條要處理的範圍。5.39.217.76' a( A6 c- [3 u- }2 m% D9 F6 m# ?  a
公仔箱論壇  y: K+ }% W3 f2 |: Z$ S
慎防暴力傾向者
9 h- c4 V/ q) r  S( G' V! u5.39.217.76
2 r: ?+ x) ]# J4 Dtvb now,tvbnow,bttvb第17B(2)條所要處理的是擾亂秩序者的行為,是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力,那第17B(2)條的指控是否能成立呢?終審法院的看法是,在大部分情況下是不可以的(雖不是絕對不可以),因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧,他們執法時使用武力,不能視為違法地破壞社會安寧;而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況,故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性,可從實際的考慮下排除。
0 H. K8 L7 _- n: _4 z" D0 N5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L2 R. z. b2 Z
餘下問題是,如何判斷擾亂秩序者的行為,在沒有合理疑點下,是否相當可能導致在場(除警務人員以外)的其他人破壞社會安寧。第17B(2)條這罪行的目的是要維持公眾安寧,法庭會客觀地考慮案件的所有情況,包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問:「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力?」5.39.217.76: f( |1 a" @- p( c& [, Z% U& x  D
) a3 L. p8 X, X6 s4 L8 \
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響,但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。公仔箱論壇; g7 L$ y& k' Q
5.39.217.76. @9 t! U! k7 \: C
如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場,他們會很大可能使用暴力,但仍繼續進行擾亂秩序的行為,他們入罪的可能性會是很高的。tvb now,tvbnow,bttvb: m7 N% H$ t" a1 J9 l
5.39.217.769 F5 f5 T2 V% `) V
這一點是與「和平佔中」有關,因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道,若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場,那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力,參與「佔中」的人就有可能違反第17B(2)條,即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。
1

評分次數

  • aa00

  
返回列表