返回列表 回復 發帖
felicity2010

親王

Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17
1#
打印
tT
發表於 2013-11-28 01:46 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::

[時事討論] 校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！

校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！5.39.217.76" k; `9 v* C3 s* D' _% {3 H
tvb now,tvbnow,bttvb% l" C, o& h$ J( G/ b5 t

* Y2 F+ `, J! F. Q. ntvb now,tvbnow,bttvb
5 K/ Q! z& p' B* V4 X和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。
& q1 r4 k, ]3 u2 v% Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y5 c: t+ F. F& g3 S& t5 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f( g% X6 a4 n5 f# U" Q( f

, Y$ y) Z0 i+ Y3 R5.39.217.76
" @* q2 H. l7 U' J8 Y+ L4 G  u5.39.217.76公仔箱論壇1 ?# D5 H+ L2 F/ G6 q+ ~
收藏 分享 評分
　　
回復 引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17Rank: 17
2#
發表於 2013-11-29 07:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
; c# B: Z$ C- J+ e6 v( r9 {) R5.39.217.765.39.217.76$ ]" V- w+ x) w

* I$ k" j4 V9 L1 H* H7 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 K' i  ~$ q% \0 y2 r# a
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。
! x; p7 ~! @8 x- D# b  A/ o3 L& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ^4 f$ ~/ b# U* y! j$ s. O
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。
2 g$ E2 Y& g4 G6 r& {; {' {
2 T' L& f/ `8 x% g; x公仔箱論壇不能以暴力形式進行
$ p5 _# ^- i6 \. Y: _5.39.217.765.39.217.763 B7 J* S6 @8 C9 W/ ]
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
' [8 G0 g$ A" D0 _% M
. \0 l$ J, ?1 p5 q1 V裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
  ]. |1 }$ V$ h5 t+ f! R. k5 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ^4 R8 T7 O" O7 k  c就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
# v- |1 v( E5 [$ ]5 y& _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 C8 w( J- j3 L$ v
參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
' e7 U. k* Q4 N" |* [0 J
% [: ~! u- w" V5 J* P5.39.217.76慎防暴力傾向者
( F! x, Z" D' `- q) Z
( a* ]% T9 |/ q; p" j第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。5.39.217.76; X( J7 g8 k3 k) ?
' |% x0 o' v4 h1 I4 |9 E
餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」+ ~$ `4 ]; W6 x; w

8 v6 w% v5 q9 m3 F* g8 n' n5.39.217.76擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
1 v. r0 j6 n; k7 M' s5.39.217.76
% [2 r& y1 m6 \; l; t5 X( y$ ~- e如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。0 I/ h" _0 i  B. {4 b+ z( O
tvb now,tvbnow,bttvb. ~  _% x/ @$ Z: e7 `
這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。
1

評分次數

  • aa00

　　
回復 引用

TOP

返回列表