王金平向台北地方法院所提「確認國民黨黨籍資格存在之訴」，定於十二月四日首次開庭；正值此際，所謂「王案在黨內解決」的方案，似乎已告擱淺。 王案欲「黨內解決」，可分兩個層次。第一個層次是：必須釐清「立法院長可否關說司法個案」，此屬「是非」問題。第二個層次是：當國民黨籍的立法院長涉及關說司法個案之事，應否撤銷黨籍，這是「輕重」的問題。就常識而言，「黨內解決」能處理的也許只是「輕重」問題，卻未必能在「是非」問題上出現翻轉，亦即不太可能認為「立法院長可以關說司法」。 國民黨內出現「黨內解決」的壓力，馬英九亦指示成立「專案小組」。一時之間，傳出了「馬英九力拚解套」的說法，但此說卻似已隨即被接著傳出的「馬英九三條件」所打消。傳說指出，馬英九開的三條件是：一、王金平道歉，二、增訂《妨害司法公正法》，三、國會改革。倘若王接受三條件，馬願在「不修改黨章」的原則下尋求解決方式，且馬自己亦願為「造成黨內動盪」致歉。 如果此一傳說屬實，可見馬雖同意「黨內解決」，其處理方法也是將「是非」與「輕重」分開。然而，對於「黨內解決」，王金平方面人士雖表示歡迎，但一聽說要王道歉（其實即是要王認錯），卻口氣轉硬稱「那就法庭上解決」。 由此可見，馬王二人的僵局是在「是非」。對馬而言，如果放棄議論「是非」，不但無以解釋他在案發以來的一切堅持，其社會形象亦必告全盤崩解；對王而言，他之所以能撐持至今日，主要亦在根本否認曾經關說，這是他的「是非」，如果要他轉而認錯道歉，不啻即形同要他自毀立場。何況，倘若王認錯道歉，國民黨又以「黨內解決」來恢復其黨籍，輿論將如何看待這場鬧劇？ 王金平不能只求「輕重」上的解脫，除非馬英九在「是非」上自認錯誤；相對而言，馬英九也許可在「輕重」上尋求解套，但也不能在「是非」上退卻。事已至此，王金平不能不堅持其「是非」（未關說，只是「練肖話」），馬英九也不能不堅持其「是非」（這是侵犯司法獨立最嚴重的一件事，也是台灣民主法治發展最恥辱的一天）；因為，在政治「是非」上，馬王二人均不可能以毀滅自己來成全對方，且這涉及憲政公義及社會公評，已非能夠「黨內解決」的層次。 事發以來，枝蔓橫生，但均不能轉移或掩蓋「立法院長可否關說司法個案」的是非問題；國民黨若不能釐清馬王之間的「是非」，即難以在處分「輕重」上出現轉圜。因此，「黨內解決」若告擱淺，其實亦屬必然。 王案的「本訴」拖延至下月四日始首次開庭，聽任此一嚴重影響憲政運作的大案肆虐至今，可謂是司法之怠惰。本案開庭以後，可能走兩種路徑：一、只審理黨紀處分的「程序是非」，至於「事理是非」，則尊重「政黨自治」；二、深入「事理是非」，甚至欲解答「立法院長可否關說司法個案」。依據法理判斷，法院可能採第一條路徑，若認為國民黨的「程序是非」未備，也許要採「補正」措施；但若法院採取第二條路徑，將黨紀處分當作準刑事案件來審理，那就又是另一種光景了。 事態顯示，台灣的體制與社會，連「立法院長可否關說司法個案」這樣一個看似單純的「是非問題」，亦無明快處理的能力。國民黨顯無能力處理王案的「是非」，即不可能奢言「黨內解決」；而司法訴訟一旦啟動，不論其判決影響王馬任何一方的利害，政局皆將橫生變數，至於若要拖到三審定讞，更不啻是對國家社會的凌遲。 因而，王馬雙方恐怕也只有維持「訴訟照打／政務照推」的默契。一方面各別在司法途徑力爭自己的「大是大非」，另一方面也分別善盡各自的憲政職守，以求共同減低此案對國家社會整體的傷害。事情走到這一步，或許是馬王二人的無奈，其實更是國家社會的悲哀。 8 p. T4 ^; o4 H2 D) G4 K
* q8 |* M) p& I6 N4 V7 \
{3 Q9 N( k8 j/ M7 G% N/ i
1 z! d" l% W' I$ X3 C# g公仔箱論壇 | 
發表於 2013-11-22 12:15 AM
| 