本帖最後由 serrurier 於 2013-11-16 04:50 AM 編輯
& i5 z9 h! `2 e5.39.217.76
; P5 ]/ }6 l" c% w" c) ?李國能退休後講法治 暢所欲言更振聾發聵
$ n) r7 D9 x# G+ I; K7 \8 b$ R公仔箱論壇
% P- J9 ~) O) {/ V% u! k# |7 J【明報專訊】前任終審法院首席法官李國能本周三公開演講，重申法治精神是香港重要基石。李國能對全國人大常委會以「釋法」推翻法庭判決、特別是終審法院的裁決，提出異議；又認為免費電視發牌爭議，政府敦促（urge）不滿者提出司法覆核，做法使人感到諷刺（ironic）。香港政事蜩螗，整體情勢向下滑落，法治的獨特性能否保持和強固，是檢視香港會否沉淪沒落的重要指標；期望李國能的發言，會觸發當局思考貫徹法治的必要，也使整體社會知道共同捍衛法治的重要。
; D: ]2 J/ L, V1 S {1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& P3 l2 q9 D( K法治是香港重大優勢
, V+ ~8 b4 t; Z( [7 |; W( yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在華人社會起示範作用
# n/ f7 g" Q. t- L2 R公仔箱論壇回歸以來，行政機關和立法機關基於種種原因，表現都使人失望，唯有司法機關善盡職能，雖然也面對諸多壓力，例如1999年的居港權案釋法等，但是16年以來，本港法治仍然健全，是許多人對香港前途仍有信心的基礎，此乃法律工作者努力和整體社會配合的結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 C9 Q0 U# ]0 j1 o
, ]$ |4 k! b" ^" w放眼兩岸四地（中國大陸、台灣、香港、澳門），隨時移世易，香港一些原有優勢或許已經不保，但是若論法治，香港的優勢仍然無可爭議。香港法治在中國人社會起示範作用，剛召開的中共十八屆三中全會公報提出「建設法制中國」，所以，讓香港的法治精神發光發熱，更有現實意義。
7 ~" y- M- B0 _# |7 J1 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w( Z; I) t! f
對本港法治的挑戰，一大可能來自內地，因為香港沿用普通法，內地實行大陸法，北京和香港雖然都有意願落實《基本法》，但是法律體系不同，扞格、矛盾以至衝突在所難免；另外，全國人大常委會有權解釋基本法，這是香港憲制、也是法律制度的一部分，港人對此基本上認同，只是北京對香港以大侍小，若能多從香港的角度審視問題，則會減少對香港法治構成衝擊。1999年的居港權案釋法，北京較多從體現權力出發，推翻終審法院的裁決，因而引發軒然大波，自此之後，猶幸北京對行使釋法權力謹而慎之，再未發生同類事件。
% n# X# A; ~! C6 r4 b, I& w5.39.217.76
' F$ G; ]# c9 ^8 [- k. k5.39.217.76過去，李國能論及釋法，雖然立場異於北京，但是語意隱晦，現在他以在野之身，顧慮減少了，他日前明確地說「除非情非常特殊，否則不應考慮釋法，亦不應以釋法去推翻法庭判決，特別是終審法院的裁決」。這番話並不深奧，但是由曾經主持香港法政約15年的李國能不轉彎抹角地直接道來，就有更深層意義；若能得到北京積極回應，則香港的法治精神與司法獨立，或可免受不必要的損害和衝擊。tvb now,tvbnow,bttvb4 P( J; Q5 p4 ~$ j
公仔箱論壇, L! ~$ ~8 ~/ b( `+ N
政府鼓動不滿者打官司 & R8 B. n7 N' L' F
有操控程序之嫌
- P/ r: |4 a8 dtvb now,tvbnow,bttvb至於反政府人士和政府本身，都可能挑戰法治精神。近年，反政府人士遊行示威時，有一些做法例如對警察的挑釁，更引起不少爭議。至於「佔領中環」提倡透過公民抗命「以法達義」一事，李國能則特別以2003年七一遊行為例，提醒佔中發起人，該次遊行反對23條立法，是最有效的一次公眾遊行，可見合法、和平的集會，亦可以很有效果，毋須犯法去達至目的。
# t0 X; D5 q3 L* f+ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 s' Z" m- l3 x- T! A特區政府更應以身作則。近期就增發免費電視牌照爭議，政府的「玩法」取態，使人不安。政府以行政會議保密制和涉及商業機密為由，堅拒交代發牌決定的理據，只是敦促對決定不滿的人司法覆核，屆時才會在法庭交代，云云。
. i, M( o4 C, K1 n: I5.39.217.76
% u) V, u! F- t7 O/ _發牌決定涉及重大公利益，政府交代理據，其實是應有之義，現在只願意向法庭講，不面對公，完全乖離常理。另外，為何向法庭陳述就不破壞行會保密制，保密云云，是否自相矛盾？這些不正常情，除非反映一旦打起官司，政府將以異乎尋常手段應對，否則實在無法理解。9 n5 F7 p9 P& o4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k, I, M u, ?! L3 Q( ?3 s3 q
司法覆核並非解決紛爭的第一利器，特別涉及政府政策、公權力的行使而引發的官司，大多關乎政治、社會、經濟等範疇，若事事都要法庭裁決，不但影響施政，拖慢整體發展，而法庭與政治社會經濟事務絞纏一起，未能清晰區分「政治歸政治」、「法律歸法律」，香港就會亂套。司法覆核只應視為最後手段的補救措施，使用不當，會混淆法院的角色，影響公對法院的觀感。所以，回歸以來，政客和團體動輒以司法覆核為手段，與政府對抗，這些做法已經引發不少反彈，李國能認為政治社會經濟問題應該在政治舞台處理和解決，也是類似取態。
% k+ p' c7 e( htvb now,tvbnow,bttvb6 P, N# a4 Y/ s$ A' U! C
以往，政府對政策措施動輒被司法覆核，屢有微詞，但是就增發免費電視牌照事件，政府卻鼓動不滿者打官司，角色之顛倒，莫此為甚。連李國能也說，部分倡議用司法覆核解決免費電視牌照的人，過去曾指香港「有太多司法覆核」，他認為事態令人感到諷刺。tvb now,tvbnow,bttvb2 b7 s& V+ D, N: \- }* `
" E$ Y+ Q! U+ {0 f0 i$ T1 x7 v E以司法覆核處理免費電視牌照事件，只能解決程序公義問題，發牌決定的是非對錯，法庭根本無從判別，即使判處政府輸官司，最終還是由政府重新處理發牌事宜，事情回到原點而已。以此觀之，政府敢於打官司，有可能早已盤算藉公權力操控的所謂程序公義制勝，使入稟一方處於極不利位置。設若如此，則這個政府就行事不公正、不公平，有違公義之嫌。
$ \7 l- S; _4 f2 P O
" g8 [: T; r g2 K) m- y+ Utvb now,tvbnow,bttvb政府現在的做法是下下之策，從市民普遍不滿，特首梁振英與負責官員蘇錦樑民望大跌，可見一斑，他們正為此付出代價；隨事態發展，一度聲稱會申請司法覆核的港視主席王維基，看來對打官司轉趨猶豫。不過，港大法律學院教授陳弘毅指出發牌事件有程序瑕疵，主要認為政府改變政策，由發牌無上限改為「3揀2」，卻未按《廣播條例》規定再諮詢通訊事務管理局，這個瑕疵，與政府口口聲聲的程序公義有明顯牴觸。若有司法覆核，即使可能不會改變發牌決定，但是法庭的裁決和指引可以釐清有關程序，對政府日後行事構成約束力。只是打官司耗費不菲，又要與政府對抗，王維基作為生意人，最終會否與政府對簿公堂仍屬未知之數。公仔箱論壇: _$ j2 o, H( m2 {) G: b/ A
" S; E2 T- E$ W1 g0 H |
發表於 2013-11-16 04:47 AM
| 