陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
) K( l& x3 ^' J4 z: _+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! W* |: o9 J2 D& m% X3 [+ itvb now,tvbnow,bttvb
7 G: O0 K9 |9 o: p: y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [# h9 L, |5 j) g, i: b
本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
" R/ s& u$ N- F( |8 V" ~
& p' N |8 @! m9 e/ i動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
6 m5 P' {% R8 a8 |0 _5.39.217.766 S- k! o7 |* r
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
6 ~& _" v7 @5 f& C' c- s公仔箱論壇0 U: g3 Y% @& @/ o% P
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。5.39.217.762 ~9 A8 P$ m/ K1 t3 T
公仔箱論壇7 J6 q9 P; P8 @6 }" R1 J3 g) M: ^
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
" F* n/ Q" l. G+ k# I \4 R3 S6 x5.39.217.76
3 O8 B; T z$ F" [' H另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。
" X$ b/ A% ~ x2 z: }3 n! L3 y" P9 n( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 W- S* R- v2 X9 s1 S: g正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
! m9 A0 p7 X! q4 y! `" m" ]% Q7 X1 }8 Y! j' J \
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
. @3 V. c: k- yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z* ~" ^7 l$ b& s; Y4 V
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
; w6 l& X6 h/ F4 P9 gtvb now,tvbnow,bttvb
) W" B& y, |( M' z7 I我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
* ]3 c) o# \; o, C5 U$ V9 mtvb now,tvbnow,bttvb5 ]- V" j; b/ q% ?8 B" F% y4 B
. Z% f9 _" B6 Y3 H- L5 i6 v․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；公仔箱論壇5 P# \6 h# l2 U
* D4 e) m8 N2 F5 O
․在管理及技術方面的專門知識；
/ B* Q) S4 {* o* R* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! @& J' i6 F9 a* }- c4 L$ U; Q4 U0 t* _․節目的種類、數量和質素；
( p6 G8 s3 | Z2 i5.39.217.762 x, {) e$ k0 ~8 ]& |
․技術可行性及服務質素；公仔箱論壇7 o8 F5 A- }! W$ u- Q3 e0 \
9 A1 U/ {9 ]/ y- k, ?公仔箱論壇․開展服務的速度；
8 W4 o$ A. h- d! n/ r# K) }
1 Y) b( R9 B3 I2 B2 B3 N7 S. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․對市民造成最少不便；5.39.217.76( r! c& y- q9 S* N y& l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i" K( F9 |, m4 D' S# G
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v. ~* r8 a. P4 M
tvb now,tvbnow,bttvb" o4 }& Z4 f8 G" I" e- X& h5 \4 q
․控制質素及遵守規定。
; V, {5 X. F7 C5 F+ c7 a c' [4 m公仔箱論壇公仔箱論壇 A, h% ~; {$ u0 {7 Z
5.39.217.762 q: N* Y' r) D7 l
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
) r* ^* A$ d B- q% S5 E9 B" l7 T5.39.217.765.39.217.761 p5 U! c8 E: ^5 ` f. B/ a* l9 J
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
: X( e. q& {; w/ s6 q1 g& Y- G2 S, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `+ y! R0 F* _, f+ i
最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
( Y, [% W5 k; t1 Q6 \ R* s
: d, y) u( A. \$ e- @! S3 B5.39.217.76我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
( L1 j2 v0 a5 M
w7 m& J0 }1 t: d |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 