陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深
0 Z! P- v( n9 E6 h5.39.217.765.39.217.76* R! z, y( L5 x6 X1 b
5.39.217.76" i' G! K3 @+ [' Y" W+ O
0 E! H* R! O7 ] W/ r! |1 W% a5.39.217.76本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
( x# e' p! |. f* _6 Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 {+ S! j7 P( C' y4 s* Q) y" I8 z
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j3 p/ Y) r/ q' |
1 ]. x/ E& ?" L4 L% Ktvb now,tvbnow,bttvb愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
& y! p0 k! q1 n8 G7 G3 S. [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 Z2 \1 C4 Y G# x) _% O
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
) L6 {, v# j# F1 k! P+ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. z! @0 l7 w* o* c2 I擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
6 t! ?4 S- j. R, {# _5.39.217.765.39.217.76, |3 {) p) j$ Q9 ~3 c7 J d6 U4 B
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。6 f1 Q: d) x3 q, F; q4 X
( _7 n" k2 e4 Q, Ntvb now,tvbnow,bttvb正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。) ]( s+ @) c. R. W
tvb now,tvbnow,bttvb' q6 C* p" y9 t C) L8 z0 o
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。tvb now,tvbnow,bttvb' C& Q' s' L1 Q
5.39.217.76% ^5 N; ~! l, p/ P. D
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
% e% @+ q2 U8 h% s. s公仔箱論壇8 q' G/ _6 I! u, L
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
2 A( D% Q Y' |1 e8 ?' ?% w. n/ w公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [. F u2 s s( [. ~6 e( F
, l( E7 |* G7 {9 ^․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
6 G+ X8 ~' B( r9 l: v i
. z* e1 `; s/ f! E5.39.217.76․在管理及技術方面的專門知識；5.39.217.76) z- P9 n6 D7 ^+ u
5.39.217.76. a9 ?( L7 b3 k2 ?4 e5 k0 ?
․節目的種類、數量和質素；! }6 G- ]5 @) k$ R5 r' I1 \
7 ^9 P5 K6 [$ w- K4 P7 x2 n․技術可行性及服務質素；
& X% k% U* @: g* M. V
9 u2 }* I+ }2 J1 H2 e5 [" h* D; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。․開展服務的速度；# ^/ M' m* P6 u5 L/ b$ L
, m7 q9 Y7 f q8 Z․對市民造成最少不便；
! \2 H8 P, `$ J' Y% @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& q8 N; }: |( v% g' i/ }' Y# E2 i
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
& G: Y9 m* B2 f* A$ f o公仔箱論壇" a! |0 ]( ?, S/ X) G! r- y
․控制質素及遵守規定。) h- p% _" F/ K2 @
. S/ p7 p f/ ]* l4 a
1 k H# `' { L- D8 ^1 Ftvb now,tvbnow,bttvb在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
$ }. E `( A/ B公仔箱論壇" X) J- P( ~. E. y3 x5 k4 z' @
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
7 ~7 t( F& z1 t! t! O& T5.39.217.76
+ }% m- z" [9 Utvb now,tvbnow,bttvb最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。5.39.217.76- G1 J: l6 f# a9 \9 f4 F
tvb now,tvbnow,bttvb7 } `3 F2 y, e! a2 w1 z
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e3 C2 w: w: Q4 H
公仔箱論壇 W/ ?6 X- D4 } W. N
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 