陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深公仔箱論壇% G8 U1 a- c9 j1 h4 X" i) S3 Y/ ?
+ W) X+ d; H: y. K5 u! S# s5.39.217.76公仔箱論壇+ }" v: S/ c% R: F8 s. X/ \
; Y x$ {3 c2 c1 B; c) v/ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。# O8 R; L5 Y' K4 x( \/ c
* j* w/ Y" e/ Q! Z, atvb now,tvbnow,bttvb動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
. S- x4 p' }7 J Q3 t/ S" ~公仔箱論壇公仔箱論壇$ y1 ^7 I; N+ e" p+ j+ ] Y
愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z0 y- q) [: C5 T
" @! D6 s' n' \, \tvb now,tvbnow,bttvb可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g3 O: w7 k$ I! ?0 j
5 L* j3 H' P4 h擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？2 n1 N* \/ ]4 {" e& \
公仔箱論壇. v1 z3 \8 n7 P0 n; k9 _: N
另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^* y/ A2 g- p) N% z2 P5 B
2 e; S6 r% h% u) N% L- x3 c+ btvb now,tvbnow,bttvb正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
. u- x# {( F; `! W/ G公仔箱論壇
: g9 k& m) ~0 W: M- Y; \& B! U! b過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。
9 v: h K+ B1 r. _5 u公仔箱論壇
+ c0 M1 O& {* d7 {! u3 P$ Q公仔箱論壇政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
; L' Q) `+ O0 [7 x! E9 Stvb now,tvbnow,bttvb
$ q" T' ^6 }0 X" i$ U( r2 u我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：
/ \& |$ b: Z1 {$ i& v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ h( }- k1 s0 k
tvb now,tvbnow,bttvb) A# z2 e1 K! H j( h
․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
_6 \- V* O) w- r jtvb now,tvbnow,bttvb
9 X" D: f8 ~0 s. p8 p公仔箱論壇․在管理及技術方面的專門知識；tvb now,tvbnow,bttvb4 D7 b& C2 o q& C9 R& @+ _0 J
9 `# h) b3 ]: Z/ h( m4 A# ftvb now,tvbnow,bttvb․節目的種類、數量和質素；6 _5 o; M1 C1 W" F2 v! |2 G
公仔箱論壇% J& H2 g4 L4 y5 O9 d
․技術可行性及服務質素；公仔箱論壇9 K& }2 N+ G) [6 V9 \: ^
: D9 `, q$ l# W' `! Z, Y․開展服務的速度；tvb now,tvbnow,bttvb& }3 H* L- b. V, w5 e' P
4 D. I5 V9 L0 u% N) k/ v公仔箱論壇․對市民造成最少不便；公仔箱論壇# X/ d. ^! g1 n$ T- B7 o
8 F. h3 }" B* l) Z8 n' T* e' Z․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；, H2 ]+ O$ O+ J7 X/ k
tvb now,tvbnow,bttvb: m$ }3 C, X6 i
․控制質素及遵守規定。tvb now,tvbnow,bttvb& b$ b. H* p' b# B# A- i
+ F* @+ c) @( [: F) U! n
5.39.217.76$ o" g- e; u( A( c+ o# ^# F
在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
, `& l4 a+ g3 G公仔箱論壇
( B9 A/ w; w6 Q+ _, n0 C) ^公仔箱論壇其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
( g! U7 Q1 M$ j/ K' K& I公仔箱論壇
& h7 D9 l K' e R% {公仔箱論壇最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。公仔箱論壇8 @# g6 }1 ?1 t1 O1 S1 z# @
tvb now,tvbnow,bttvb, t* A1 C% N A# V5 b0 Z0 y& S
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Z: f7 J0 C( d" `0 H" w5 ` G% [& ^" c
" P2 c' Q/ y& K# p# H, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 