陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" P" r H# h8 ]% ?
& a% _% {9 |0 j$ ?! Ptvb now,tvbnow,bttvb
! h( K2 A+ G. s. A3 K5.39.217.76
! d- z7 k, v4 w& b& @tvb now,tvbnow,bttvb本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。
' j: i) D9 n* Y `5 r: v( k3 [3 u8 N! o+ k# k6 k: b# s
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。
' T) E4 G6 J! W公仔箱論壇
" f" V0 B. Z$ V" W' P0 w公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。
; H0 [( U. @# z3 o9 E1 J- k$ Y公仔箱論壇5.39.217.76* O1 J% A5 e! H4 Q, |
可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。
" b+ H, H0 ?" E/ ? i4 D4 D. ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M: U; y5 J( ?. ^
擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？公仔箱論壇! j+ |7 w- J2 ^7 P$ R2 ~" C+ k3 e
5 X, v" B9 k; t1 D* {8 l2 a另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。5.39.217.76- }( ?! Y6 h) o& J% T$ Y
R! m, ]1 a3 I+ }- T! `( W, S公仔箱論壇正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。5.39.217.76( ]2 G1 ~+ w6 [- B, @4 S
& v8 }( V" G4 C% c0 Y' ftvb now,tvbnow,bttvb過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。5.39.217.76/ E- {1 \& K8 u& o: x6 }! S
" C: u6 [ c( P& o
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。5.39.217.76, S2 v1 X0 |6 c% e
, V6 z- y0 `; I5 V* i$ B5 s$ H: otvb now,tvbnow,bttvb我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：公仔箱論壇) p- ^7 ~( X$ F; Q& G+ Y
. w: U: h7 c$ O* u( A
8 {' }. R) R* D公仔箱論壇․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
; v, m' s+ |' Ntvb now,tvbnow,bttvb; Y C- h/ D* f2 `0 U' A
․在管理及技術方面的專門知識；5.39.217.76" K, o3 `% N$ D* D3 s, i
r @4 _# B8 B. p3 U$ D0 d' N! I, k公仔箱論壇․節目的種類、數量和質素；
2 c' {8 m3 [$ U; T3 @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: I+ [0 O' \3 }' M6 I; J5 T( o0 R
․技術可行性及服務質素；
- Y; @9 L: w/ s7 T& |4 L% I7 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 d3 W2 `& f# w8 p
․開展服務的速度；
; ?, |- S1 }( C# L3 htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( c9 K5 O$ e# c! U6 b, X
․對市民造成最少不便；
" T9 }0 M9 q6 ^tvb now,tvbnow,bttvb8 H( I4 n- q0 _5 F
․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；8 u9 U3 N w/ P( e' R( ~8 x
0 @+ I8 }) [- v( Z. q" z․控制質素及遵守規定。
" g- p# Z( O% c4 r* w! d( ]0 W+ G% E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' z! U/ G. v; z
" O5 [% s" z w; b$ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
9 w( @( |: F8 N- Q* [1 G( o! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb C* E z; e5 K7 N# R" u
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。
( Q4 t$ i, _6 k) a0 [ o, h. \0 utvb now,tvbnow,bttvb
" l' Y7 J# W3 C& y# Q. O/ @tvb now,tvbnow,bttvb最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
6 A! ?$ G* t+ n/ [" c# z' R. u( H公仔箱論壇: j+ T- D: W5 J( n4 r' w8 _
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。
9 A1 y# b3 h- T: H7 ?3 V
9 K' Q, B& [5 f公仔箱論壇 |
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 