本帖最後由 宗道 於 2013-11-10 02:21 PM 編輯 3 e. J- O# T) f c+ c3 S2 }' t
tvb now,tvbnow,bttvb/ y b" s9 Y& D: F& ^& U" H+ h
《明報》失公失正旗幟鮮明
, @, ^% d- L- Ztvb now,tvbnow,bttvb; ?0 f8 }7 u( k# D
《信報》創辦人林行止接受記協訪問時表示，回歸後言論空間不斷拉闊完全沒有收窄，但輿論空間變得視野模糊，政界、傳媒與群眾的取態，各有執着偏差而失公失正。從電視發牌風波進一步燃燒，市民又一次感受到傳媒取態執着偏差而失公失正的「威力」。% L2 N( N1 p& W. s. L0 s
$ j0 y4 p- W( r4 d# q0 _! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。11月6日《明報》社評認為，這次發牌風波，在沒有政客、政黨操作下，過去3周持續成為輿情熱點，市民大衆關注程度未見減弱，這種情况，固然與港視落選，讓希望看到不同題材劇集的市民失望甚至憤怒有關；不過，更深層原因是整件事態，顯示政府的做法使人不安，包括：（1）政府操作所謂程序公義，掩飾搬動龍門的不公義；（2）政府操作行會保密制，將不交代理據的做法合理化；（3）政府偏離角色，介入市場運作，決定參與者誰贏誰輸；（4）政府「汰強留弱」，打擊創意產業。
C2 U& {. T2 ^) Y2 c公仔箱論壇
]4 }4 ?% s% g& F# V6 s' W, W從普選立場到發牌風波的論述，《明報》社評都予人為特定政治團體服務的感覺，失公失正而旗幟鮮明，偏離專業操守已喪失其成為社會公器的角色。9 P& S( v( ?5 V( e4 [9 \
+ N8 ^9 W6 m% F( c
《明報》的失公失正：
; N( t4 C5 n$ S5 S1 w7 V; G4 h5.39.217.76
, U, R& p& x7 A; ?$ U公仔箱論壇（1）政府操作所謂程序公義，掩飾搬動龍門的不公義；5.39.217.768 G6 N/ j; {4 L( i
" J/ _1 X5 f% A3 F v% p9 X# B3 Q5 @免費電視節目服務牌照申請指南：公仔箱論壇/ X, F8 |5 O1 v& c
《廣播條例》(第562章) 公仔箱論壇3 e) G$ x! T" V0 B9 O
' l. m7 K y' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1.3 行政長官會同行政會議及／或通訊局會否考慮任何申請、或是否批出牌照、又或以哪些條款批出牌照，皆不受本指南所約制。……申請人不應依賴本指南而預期所提交的申請將可完全依本指南所載條款及條件或其他條款及條件批出。
( H* c- E- r0 R8 g c
) o- a9 g8 H0 J& ]; }$ B7 R3 `( ~tvb now,tvbnow,bttvb1.4 當局並沒有預先設定批出牌照數目的上限。
! S- G! \7 M. _3 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 L* a- D3 ~ t& Y& X/ E公仔箱論壇電視牌照申請指南表明不設定批出牌照數目上限，但行政長官會同行政會議是否批出牌照，不受指南所約制。申請指南的法律含義非常清晰，牌照數目無上限，通訊局可以無限制接受合資格的申請，而具體決定是行政長官會同行政會議的職權，通訊局經考慮而接受的申請，行政長官會同行政會議不是必須批出。2 f, b& {" s9 g6 R; M% ~5 C
5.39.217.76 `* `( ?# _: }- i$ |0 o
顧問報告認為免費電視市場勉強只能多容納兩個牌，「3揀2」是根據實際情況和申請者條件而決定，行政長官會同行政會議的審批權，是《廣播條例》賦予的權力。是誰搬動龍門和掩飾不公義？是誰操作程序公義？# F( M s: T3 B4 t1 K
' q, t2 \& a5 P3 l) w l$ D' ]" |
（2）政府操作行會保密制，將不交代理據的做法合理化；
+ t& a4 p( R* t+ H- @3 @5.39.217.765.39.217.76+ M/ a6 Y$ E# `% T5 p1 ?7 |
香港三權分立，「港視」認為發牌決定不公義，可向立法會申訴和司法覆核。行會保密範圍應該有規定，立法會無權推翻行政決定，以《權力及特權法》索取行會發牌文件純屬政治炒作，《明報》為誰人作嫁衣裳？
( t' P5 Z3 h3 S7 |
6 |& D9 W, J& \2 J1 S# d {5.39.217.76顧問報告發予申請者，根本已無機密可言，「港視」的節目策略和製作能力及整體競爭力不及另外兩個申請者，已是街知巷聞。是誰人有選擇性地發放資料，追查真相正是傳媒應有之義。
* C# @0 a; I$ J) j- \, e公仔箱論壇
4 u& C, A% r1 B5 v2 E! x: e公仔箱論壇（3）政府偏離角色，介入市場運作，決定參與者誰贏誰輸；& E. t( R% V, B- u- ?
tvb now,tvbnow,bttvb, n8 c% ?# B' [; r
顧問報告建議勉強只能多發兩個牌，行政長官會同行政會議行使審批權，「3揀2」就是的介入市場運作？如有線電視或now TV落選，政府是否也是介入市場運作？
, d, k6 @7 t2 f' Xtvb now,tvbnow,bttvb
, f. A# N! m, U$ E3 m5.39.217.76（4）政府「汰強留弱」，打擊創意產業。% p+ [; U$ h2 J$ U$ A8 r7 ~
& h" g8 E- @$ z9 j* T9 s5.39.217.76既然要求交代理據，《明報》又如何判定政府是「汰強留弱」打擊創意產業？王維基過去經營的香港寬頻，電視頻道成績遠遠不及有線電視及now TV，誰是強者？公仔箱論壇8 x& r: r/ M7 a/ b! b& r% |: a
公仔箱論壇# w4 N6 I6 V+ z* R. d5 ^3 y
發牌決定是否不公義，事實的真相應由法律澄清，捨棄司法覆核而搞「群眾運動」向政府施壓，背離法治精神，反映王維基並非正派商人；不想收購而希望獲得「亞視」的牌照，可能是「群眾運動」要打持久戰的真正原因，是王維基「高風險行動」的PlanB。傳媒各有立場屬於正常，但混淆是非巔倒黑白的政治論述則使人慨嘆，妖魔鬼怪當道魑魅魍魎橫行，回歸後的香港早已不是陌生景象。發牌決定政府應用理據說服公眾，《明報》的論述也應該用理據說服公眾。tvb now,tvbnow,bttvb1 O9 Q, N. n) Q; ^; y
. Q, J0 N$ m+ e0 t+ m: X; r5.39.217.76& b# R8 b3 H) D6 \8 E
明報──《明報》社評失公失正誤導公眾：
5 Z7 P4 Q# U& R- z3 m( ^! @+ Chttp://news.sina.com.hk/news/20131106/-1868-3108916/1.html5.39.217.76& w8 P" j# Y0 l: t% K
: K" C; f6 D \; Y! ^
本地免費電視節目服務牌照申請指南：
3 Z* O' {7 H- O/ k2 k/ F9 h4 i5.39.217.76http://www.coms-auth.hk/filemanager/common/licensing/broadcasting/Guidance_Note_DoFree_c.pdf |
發表於 2013-11-6 02:29 PM
| 
