自九月六日特偵組揭發王、柯司法關說案後，迄今轉眼即將屆滿兩個月，立法院日昨終於將柯建銘自請移送「紀律委員會」調查案付委，將進入處理程序。儘管外界對立法院能否公允處理此案多抱持懷疑，但我們仍敦促立法院以嚴肅態度看待此案，勿虛晃一招，更不能把紀律委員會當成政治鬥爭的場所；畢竟，這是立委展現進步與自律的一個大好機會。 回顧過去兩個月，政壇和司法界為此案紛擾不已，社會輿情也激盪不安。兩個月來，除衍生國民黨九月政爭和國會濫權監聽爭議，法務部長曾勇夫為此去職，揭發此案的檢察總長黃世銘和特偵組在立法院遭到圍剿，並遭到行政調查及司法起訴。馬總統更因此聲望受挫，行政院長江宜樺則無法進行施政報告並歷經一次倒閣風波，兩人甚至以證人身分被傳至地檢署應訊。可以說，除了被指控司法關說的王、柯二人毫髮無傷外，其他相關人等盡皆遭到各種打擊，堪稱台灣民主政治的咄咄怪事。 會出現如此荒謬的發展，除了奇特的政治情勢使然，主因也在現行法制對於沒有對價關係的司法關說並未科以刑責；對於立委，也只見諸《立法委員行為法》第十七條的「立法委員不得受託對進行中之司法案件進行遊說」的一個無牙法條而已。因此，要從法制上論斷王金平、柯建銘司法關說案的是非，僅剩立法院紀律委員會的自省一途。 但從九月十六日柯建銘自請調查以來，立院的因應，始終以政治考量為重，缺少是非觀點。柯案不僅拖了一個半月才付委，柯建銘在宣稱願意接受「任何形式調查」的同時，卻在提案中留下「全程錄音錄影」和「充分時間說明」的但書，甚至主張馬總統和黃世銘也應出席紀律委員會。令人不禁懷疑，柯建銘此舉只是為了演出自己的「獨角戲」，同時另闢政治戰場批馬罷了。 本屆立院紀律委員會的組成，是國民黨、民進黨立委各佔八席。正式進入審理程序後，在「口頭道歉」、「書面道歉」或「停止出席院會」三種處分中，紀律委員會怎麼議決，都將充滿變數。若是要求停權處分，更需院會三分之二以上同意，不易過關。「過三關」的程序，加上政治考量，此案確實困難重重。 事實上，回歸司法關說案本身，特偵組揭露的案情並不複雜。亦即，特偵組監聽柯建銘個人手機時，發現柯建銘央請王金平為其司法案件關說不要上訴，而王金平也回覆表示已致電曾勇夫、陳守煌，完成柯之請託。再藉由高檢署檢察官林秀濤的監聽和應訊證詞，證明不再上訴之決定確曾受關說影響。 由於相關事證均非從涉及監聽爭議的「立法院總機」所得，且與洩密與否無關，柯建銘要說明自己並未違反「不得受託對進行中之司法案件進行遊說」規定，所要做的就是提出證據，證明特偵組的監聽內容並不存在，或者特偵組偽造、變造監聽譯文。至於馬總統或黃世銘是否出席自律委員會，與關說案存在與否並無直接關係。 同樣值得注意的是，既然柯建銘請求調求，協助他進行關說的王金平若不接受調查，或刻意迴避，恐怕也是很奇怪的事。王金平對此案歷次公開發言，皆聚焦違法監聽，對於關說部分輕輕帶過。但無論如何，立院紀律委員會要完成司法關說案羅生門的拼圖，王金平的證詞勢不能免。進一步說，若要讓是非公道獲得伸張，紀律處分案也不能侷限於柯建銘一人，兩人若是清白，應同時獲得澄清；若要處分，亦應一視同仁。 除了處理柯建銘的紀律案，立法院應該扛起的另一項責任，是認真推動「妨礙司法公正」的修法工作。一如對王、柯的調查，除了立法院自己主動修法、立法，沒有其他機關可以越俎代庖。否則，權勢人物關說司法，不會終止於王、柯二人，司法的獨立也不會有真正到來的一天。
& h6 u0 {- {# l- Q. ^- ytvb now,tvbnow,bttvb5 Q+ i! \, X% p2 C7 }; A
【2013/11/02 聯合報】@ |
發表於 2013-11-2 07:33 AM
| 