區家麟﹕擲地無聲 蹉跎歲月公仔箱論壇0 O" Z+ O" \- W/ Y
0 C, q/ p$ n4 o, Y# y$ X/ C# m* [# y+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" g' P. ]* q/ n* K+ D7 [
/ D% d) R) I$ d; h- X) X0 g5.39.217.76
" }9 S3 r; ?0 _+ r: k2 ntvb now,tvbnow,bttvb往日在電視台拍攝新聞紀錄片，有一個給自己的宗旨、一個衡量節目水準的底線：不要浪費觀眾的時間。
8 x" r* Y, j8 [" V TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @6 p; b! b$ f* }7 u
試想想，在大台工作，節目動輒有過百萬人收看，以膠劇獻世，擲地無聲，內容如水過鴨背，時光瞬間丟失，令觀眾哭笑不得。阿媽教落，一寸光陰一寸金，電視製作人可以一下子浪費100萬人1小時的時間，暴殄天物，等同倒錢落海，又如雞汁煮雞，都是不可饒恕的罪過。
' r% O5 l3 `5 j% C+ y% U & X! i( n0 w1 K9 Y( A; d/ Q- N. b
世上沒有多少人，擁有這種浪費別人時間的大能，電視台做得到。有人說，「唔鍾意，可以唔睇」，這種說法，等同那些涼薄老闆輕蔑下屬：「唔鍾意，你可以唔做。」誠然，這話不全錯，如果你有真正選擇的話。
5 z( _ A" o) d/ }0 }& O \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! v+ h( _" i" s: {長年以來，亞視半死不活，無铫一台獨大，平民百姓無選擇，無奈開覑電視，日用而不知，長年以來的平庸，為社會傾注了多少麻木不仁？各式各樣的雞汁，塑造了多少惡俗品味？浪費大眾時間，耗損人們心智，是一種罪孽。tvb now,tvbnow,bttvb3 S0 j4 P* d. l
) ~9 H2 |. |3 V& B( Q
梁振英最少有八重問題未解答
0 a' g. k" k7 m+ X+ h" Vtvb now,tvbnow,bttvb
* }, a8 `4 d* x# a2 o5 @公仔箱論壇免費電視發牌風波，事到如今，梁振英最少有八重問題未解答：公仔箱論壇( C5 r( \2 o- m: ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z$ N3 R& C' q
為何要嚴控發牌審批？香港一直崇尚自由經濟、鼓勵競爭，是否講真？科技發展，新經營者有自己的傳輸網絡，已經不需使用社會公器大氣電波，為何政府仍嚴格把持審批大權？今時今日，發牌只應規管節目內容及防止財團壟斷，不應涉及其他考慮。tvb now,tvbnow,bttvb% J1 F' ]6 i( l! ]
; g! l: ]+ B% t y- J6 s
為何阻人投資？有人肯大灑金錢投資30億，轟轟烈烈大幹一場，投資不論輸贏，都能促進經濟發展，政府憑什麼阻止？有人放風謂，「30億財力不夠雄厚」，若然屬實，香港豈非只有地產商、地產商個仔及地產商的代理人能營辦電視？
, t9 t1 U r% j: r: p: S1 ?tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76) R8 A! e) w, c; U- h) n* V
競爭何懼之有？政府謂恐防過度競爭，市場失序，香港幾時憂慮電影公司太多、免費報紙太多、廣東道名店太多、藥房電器舖太多，令市場失序？
( v$ T9 A2 p$ z5 `6 v公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb* f y6 @ e3 h/ \( A* n) j* w- P
倒閉何須擔心？自由經濟，汰弱留強，不是我們掛在口邊的基本倫理嗎？就算劇烈競爭下有經營者倒閉，一如當年佳視，沒有引起震盪，反而是激發創意火花的電視業大時代。再者，政府沒有責任保護不思進取的弱者，也不應為壟斷市場的強者維權。5.39.217.76% Z/ f: _: `3 `/ n/ w# I
3 h u- [! S, O為何扼殺創意產業？王維基的新公司是唯一表明積極拍攝電視劇的新經營者，政府的決定，窒息一代人的希望。獲新牌的有線與電盈，本業是收費電視，中短期內不可能大展拳腳搶自己生意。
; l7 {5 q6 q) d/ e 4 D- u2 Y1 O X1 p
官僚程序公義何存？開放市場鼓勵競爭的策略，經年累月，官僚體系內外商議諮詢而得，為何梁振英（會同行政會議？）少數幾人能推翻定議？3 G& Q, j% V H, c- b# P: T8 X: I
5.39.217.760 y5 m0 R3 J5 n4 ^$ S
為何改變遊戲規則？臨門一腳，發牌數目由無上限變成「3揀2」，理據何在？各電視台建議書定稿不准改，而政府改遊戲規則，這是哪門子程序公義？
: r' y& B8 S6 |. B7 Z: p* R
" _, i/ T$ J! S0 {( u/ P/ p6 V為何不公布理據？梁振英與行政會議成員，你們的權位不是市民授權的，你們的俸祿卻是市民的血汗錢，你們憑什麼作決定而不公布理據？你們說已公開「準則與考慮因素」，「準則」不等同「理據」，路人皆見，如此狡辯，大家看在眼裏，只覺悲涼。
% U% {3 T- |# v. u+ q+ |, @% W
L- X T- A4 U) U有論者謂，政府已發兩個新牌，我們不應只看半杯空的水，我們應該為半杯滿的水而高興。問題是，我們本來就擁有一杯滿滿的水，而且一早就應該有。再說，我們有多少杯水，應由市場決定，這個無認受性、無權威、蹉跎歲月的弱勢政府，根本無權越俎代庖，主宰我們有多少杯水。 |
發表於 2013-10-30 05:36 AM
| 