返回列表 回復 發帖

[時事討論] 區家麟﹕擲地無聲 蹉跎歲月

區家麟﹕擲地無聲 蹉跎歲月
) \0 ]; y. ]: ?- H: D2 u5.39.217.76 5.39.217.76) Y3 }, o2 [: M# q" P6 `) Z

6 e8 Z* }' P* G8 p' D6 p- W
# }% Y1 D( D: W) M" \; u: E3 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇# [( E7 c2 Q8 ?8 E
往日在電視台拍攝新聞紀錄片,有一個給自己的宗旨、一個衡量節目水準的底線:不要浪費觀眾的時間。" h$ u3 C  S9 D+ `

" E, ?5 C* c- j+ f0 O; ^. K# h試想想,在大台工作,節目動輒有過百萬人收看,以膠劇獻世,擲地無聲,內容如水過鴨背,時光瞬間丟失,令觀眾哭笑不得。阿媽教落,一寸光陰一寸金,電視製作人可以一下子浪費100萬人1小時的時間,暴殄天物,等同倒錢落海,又如雞汁煮雞,都是不可饒恕的罪過。5.39.217.762 |4 g, t3 P5 B% m* F8 D$ G6 f8 T, ~- O
tvb now,tvbnow,bttvb$ L. o2 }' k9 v/ s7 Y+ n! Z
世上沒有多少人,擁有這種浪費別人時間的大能,電視台做得到。有人說,「唔鍾意,可以唔睇」,這種說法,等同那些涼薄老闆輕蔑下屬:「唔鍾意,你可以唔做。」誠然,這話不全錯,如果你有真正選擇的話。
1 W) P! Z) |6 b公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P1 Z8 p) ?$ O
長年以來,亞視半死不活,無铫一台獨大,平民百姓無選擇,無奈開覑電視,日用而不知,長年以來的平庸,為社會傾注了多少麻木不仁?各式各樣的雞汁,塑造了多少惡俗品味?浪費大眾時間,耗損人們心智,是一種罪孽。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D4 T! }. k& r( U8 }6 B
5.39.217.76" d3 W  l: ^+ R: v. ^
梁振英最少有八重問題未解答TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k% i2 i6 B- B6 R$ F- ~

7 v7 h, _. U9 X! B5.39.217.76免費電視發牌風波,事到如今,梁振英最少有八重問題未解答:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 J+ X1 Y) T4 Q+ Y3 E( S
, C1 u' c, f! e0 ]
為何要嚴控發牌審批?香港一直崇尚自由經濟、鼓勵競爭,是否講真?科技發展,新經營者有自己的傳輸網絡,已經不需使用社會公器大氣電波,為何政府仍嚴格把持審批大權?今時今日,發牌只應規管節目內容及防止財團壟斷,不應涉及其他考慮。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 E- a/ O3 n% E" R
% w6 l. L8 H* _* S$ |: m, D5 w
為何阻人投資?有人肯大灑金錢投資30億,轟轟烈烈大幹一場,投資不論輸贏,都能促進經濟發展,政府憑什麼阻止?有人放風謂,「30億財力不夠雄厚」,若然屬實,香港豈非只有地產商、地產商個仔及地產商的代理人能營辦電視?公仔箱論壇% s7 L) G& Q% c  ?

& x* J; n/ `0 d& Q公仔箱論壇競爭何懼之有?政府謂恐防過度競爭,市場失序,香港幾時憂慮電影公司太多、免費報紙太多、廣東道名店太多、藥房電器舖太多,令市場失序?5.39.217.764 H- _/ k. q+ F, Z1 r1 O4 g

) c" l; R# ]+ ?6 m0 G5.39.217.76倒閉何須擔心?自由經濟,汰弱留強,不是我們掛在口邊的基本倫理嗎?就算劇烈競爭下有經營者倒閉,一如當年佳視,沒有引起震盪,反而是激發創意火花的電視業大時代。再者,政府沒有責任保護不思進取的弱者,也不應為壟斷市場的強者維權。
% k; M, g" e3 b) {tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇6 A! A# I( ?! ^* q- `! M: u% d. C
為何扼殺創意產業?王維基的新公司是唯一表明積極拍攝電視劇的新經營者,政府的決定,窒息一代人的希望。獲新牌的有線與電盈,本業是收費電視,中短期內不可能大展拳腳搶自己生意。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]; a/ K% B& P3 f
6 }( O8 s% |! O* W( |
官僚程序公義何存?開放市場鼓勵競爭的策略,經年累月,官僚體系內外商議諮詢而得,為何梁振英(會同行政會議?)少數幾人能推翻定議?
( j. Q4 g* f$ ]$ l+ ?' a公仔箱論壇
. c1 }+ N: N0 h2 h/ Z' G為何改變遊戲規則?臨門一腳,發牌數目由無上限變成「32」,理據何在?各電視台建議書定稿不准改,而政府改遊戲規則,這是哪門子程序公義?
: g" i( ~0 W- i, M! J公仔箱論壇
" u! P" D- j7 \5 l  H' K. z& [為何不公布理據?梁振英與行政會議成員,你們的權位不是市民授權的,你們的俸祿卻是市民的血汗錢,你們憑什麼作決定而不公布理據?你們說已公開「準則與考慮因素」,「準則」不等同「理據」,路人皆見,如此狡辯,大家看在眼裏,只覺悲涼。
9 N' f; M8 `8 b) Z/ N: e, utvb now,tvbnow,bttvb
$ |0 J$ C5 M! q公仔箱論壇有論者謂,政府已發兩個新牌,我們不應只看半杯空的水,我們應該為半杯滿的水而高興。問題是,我們本來就擁有一杯滿滿的水,而且一早就應該有。再說,我們有多少杯水,應由市場決定,這個無認受性、無權威、蹉跎歲月的弱勢政府,根本無權越俎代庖,主宰我們有多少杯水。
  
返回列表