王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S* W5 ?7 `0 z, ?+ ]( x6 W
2 w2 ^7 L, [" ? e6 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m) l8 c5 m5 K/ Y1 ]% Q T
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
7 _7 E- r% b* u5 E4 j# stvb now,tvbnow,bttvb
9 `! T1 @% k9 }9 G7 j. i0 ntvb now,tvbnow,bttvb
! ^6 ^8 L S4 L& s ?公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇' Q% P. e$ ^. _
公仔箱論壇: B# a D4 z$ D) q
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
l( z9 J g9 Z! i, Q+ t. ~3 Y9 G; U公仔箱論壇 公仔箱論壇& `/ \( H6 P5 i" c
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇8 m( g/ N. l2 F6 U" G+ E4 \1 q
& X( Q) k' O0 Q! `# d
5.39.217.766 A+ U9 U* W* R5 B9 o7 P
為保密自封後路 進退失「據」公仔箱論壇2 H* H( ?0 _8 N/ r* f
, k' X$ q+ \( c# _3 Y, L$ X
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
7 x& i4 S' n; l stvb now,tvbnow,bttvb
3 e: H5 G5 P, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb) b5 F! u7 c9 k( z. D2 k
& w# q) F, F5 r! P( U
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
7 j6 b. C7 b; o5 v, a8 b+ y5.39.217.76 / ~8 l( N* G# P+ U& M# t
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
+ H% u+ P1 H! D8 a C y 9 o- a1 j6 H$ H* D7 T- m
5 H9 W+ i; ^% w& c. Wtvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲( }% P4 W. P( H/ S0 q3 A
& r) r ]! D3 h, j' N" H: F. D5.39.217.76政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b4 K2 B& z- m" Q7 j$ ]2 P
: `- T# y- J6 q* ]公仔箱論壇第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？公仔箱論壇: E7 R% t8 n/ Y2 A
# `! }/ ?" X, i+ p9 q9 `9 W& J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 F1 W: @9 U( x) x' N
權威消息放風 未救火反撥火
0 b3 X7 U0 E; e6 o9 Y/ Jtvb now,tvbnow,bttvb
3 ^$ J4 G2 ]. H8 B" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
2 f* B0 P. D `
3 K- t; Z9 v+ x5 q3 O% ~# X+ T$ c# R2 J公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
/ S' I0 ]3 W# {1 i. Ctvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76, Z! y5 r I- n+ G$ h0 [
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q* E L& l( B2 ^8 s
5.39.217.76) r* r k- @6 R5 g2 D% h
0 {( u8 c9 v6 s. j! U
8 j. o b9 u" ^! Ptvb now,tvbnow,bttvb! }8 D( f6 v8 d+ D0 a! w
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
% n; Q* ~- e5 L" \$ |
6 F, r8 x2 W- s/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- _5 ^" d5 x4 T5 Y公仔箱論壇$ j9 `" F* ~2 J
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇3 [: `( v: o4 W2 {5 N
公仔箱論壇+ k- W+ r6 @$ O
m# V5 x3 \% b' G, `5.39.217.76 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
5.39.217.76" }5 v- X+ `+ A6 W7 K6 q6 t