王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇" r& V) p2 E/ r5 p' k9 j
- F/ a, K: O3 S! v& B2 C5.39.217.76
% `8 t3 K# c' ]" R5 J& Z8 z5.39.217.76上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5.39.217.768 R( f1 T; u6 V$ n
* h9 y5 o6 [" Q7 N2 E; z2 M+ B- ]" G5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 t5 ^, g8 P% a. \5 Y( @, ]9 E$ i" j$ v
政府左支右絀 解畫拖足一周
. }- C; C# W$ d! Z: N9 a5 I8 Rtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇. [- L6 }% s- N7 @9 ?- o
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇: k1 Y# U2 |5 m6 B
7 T& s2 d9 K8 J' S7 q4 ]發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。5.39.217.767 ]$ S) h9 f. J, b9 |' L% J
5 @# O" i# k5 I) N- w. G' ~. c
: Q% ~& S7 V0 M2 Q$ v/ M& F5.39.217.76為保密自封後路 進退失「據」
6 O2 ^* K# Z$ E8 z TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 X. G9 u$ M- s, A1 B7 U# q/ @
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
, M1 Z. S& Q8 p% T/ x) ]! YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# v6 c3 x& w/ S( V第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
" \3 }+ ~$ w! l0 |3 [& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ f! [9 @4 L/ P) ]& {公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
! x+ H+ @9 {' O+ u) s) c/ N8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 u& k/ g D/ C4 {& ^% {tvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
8 D6 F9 Y8 A, A) s% L6 W 5.39.217.76, H) r$ m' }7 `$ \) k6 Y
! I; E1 p& z: M/ ?tvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb; y. P+ f/ k1 Q) b+ J6 h( _! I
; }" f' Z- I, ~6 y1 ~政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。tvb now,tvbnow,bttvb% i& K5 C" ]# D3 b! H. _' f8 ~0 `
% b) U9 E/ q: [; l7 Q
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
! k6 i a5 Z9 i/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 F% _; D$ Z5 O4 o" S- t
6 X: z/ z* i# G' ? ~權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N1 d) J9 c( Y$ z! C
tvb now,tvbnow,bttvb. }9 C: n+ P1 y: t
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇' M9 w3 u: G0 j* D1 X, l
* b- z. ]! A% c# L6 |
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。5.39.217.76) |+ D- t0 b6 c! H) Q( D- b9 @
) E5 o6 [' i: ^9 [1 U& T" k0 Htvb now,tvbnow,bttvb舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！公仔箱論壇) q0 I. n, |8 u ^
+ w: r- Q. c2 X ( \0 {& j H$ I! z
 & ]# l; `& J b
$ Z: K2 W# [" c港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.761 }' x* [ V! C) K) g( E
tvb now,tvbnow,bttvb$ p1 }' \+ Z+ f9 o3 i9 p) d
/ I4 E. R1 B+ s7 `* V8 [
% I# c/ }4 k4 {# [! c, _0 B1 V! _* W4 ^( ~5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
+ `/ B f( x- n, l5 e: _5 t公仔箱論壇
: h3 \) s9 z% R/ w& ?tvb now,tvbnow,bttvb4 p* {: A. u" r2 E R% H
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
* z+ R3 E i, |* `4 d& R