王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb0 q- L: R8 [# `: O5 o% W: ^/ P& u
: L z9 h3 m1 Q% f# e* K 公仔箱論壇4 H: }* D. }2 O
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
) w& O& P5 f* T* s3 N& u
, d3 g* b/ R$ J% C. ~$ z
( A. g8 } p5 R' \6 f$ v: o+ [5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周) d/ ~% I- I- R
公仔箱論壇4 w7 ?2 ?2 k0 A n4 k d# r/ t( [1 g
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvb now,tvbnow,bttvb" ?* S* x$ \, r1 k% E+ D5 r
. W+ |# h/ z" v4 utvb now,tvbnow,bttvb發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
5 A" i* L. H {, d# ^! ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇/ o2 C9 @% k P ~8 \( a, T+ E" X
: m$ ]6 \9 @/ j: y) Y( c' q為保密自封後路 進退失「據」
1 Y2 `8 \" G/ h3 u5.39.217.76
+ _; `0 B0 |) F7 l0 \0 O3 p N5.39.217.76縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
; B6 @9 F' m) r5 p/ N0 a/ {
; d5 w/ ], }" x- }8 E3 X公仔箱論壇第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。5.39.217.76% c. G( W6 [. }% d5 S5 d5 j" p3 {
" a- u/ M# o4 p% S很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
, `/ S8 _ _1 j6 e5 K7 `" u
3 h# r8 H' P# H( T公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u! @9 v' {+ n) o; o: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C1 g( Q1 ]9 C' C
5.39.217.767 g* E) `8 a& R- z" y
低估民情 難與建制連綫反撲5.39.217.766 x- T9 ]& S7 v# Y' A% b
; W7 e$ ?+ F8 u6 Stvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
) N. ~, M1 u! d2 X# S# e3 L5 A% @公仔箱論壇 公仔箱論壇; d5 n/ z! m! g" D' I( h0 V# d! I
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
* F" U: d2 h& L& S8 P0 g, i5.39.217.76
; u: L+ n1 g2 x* r6 ^( n* h( m& y
6 M9 c% s) c4 n7 P權威消息放風 未救火反撥火5.39.217.76" J, i, i- n4 A, y B% v1 u
- o+ W; ]; f; V+ A& N7 q/ ^tvb now,tvbnow,bttvb另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇1 Z" a5 H, u {+ P$ @# L8 Q
$ ]1 w6 ?/ g4 |& S5 K" Q( b
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
4 i* J& i: _# m' }2 ltvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76- s/ [: _# U) n
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
2 i7 L1 I: X2 v5 l- w/ h4 H4 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: X* E1 |1 R( O/ n" L8 F( k公仔箱論壇 2 o, ^8 U" |5 W
 & X" j6 v h B# _ v2 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G: b1 q/ C6 I" V& e2 f9 ?
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）" B6 X8 B' k5 }" i
公仔箱論壇% f6 d( Y; U0 P: i
u5 A4 j+ Z; t2 Y/ k' }
( a: }+ E/ I$ h! G0 c9 K5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
+ Z; Q) Y% f8 B4 M# A% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- t; p1 R: _( V$ e6 l
' m# m/ A, J' ?, b, N! y5.39.217.76 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
J% R# `) Y2 G