王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m6 a) i( M) t7 s% r5 r6 `2 C/ d3 l, i6 Q
8 ?( d+ N' F6 K4 L- I- k* F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O h( V8 Q* O& }/ K6 V/ l& h
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。) _& R! M0 w- j
" A# S+ G7 I- k公仔箱論壇8 I. E0 Z7 p- i. l
政府左支右絀 解畫拖足一周
+ v9 q+ R# w' [
9 X; k$ \" C6 J3 P& B事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？( b& b- Y! E( Z; W9 G1 a
7 P( |& ~6 t* Q3 K/ K- |& @發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。" s. E" a& y& g5 b. V: }5 x4 }6 t
tvb now,tvbnow,bttvb4 @6 g6 S+ m! t1 ]' U
6 \& Q4 v$ }1 `" e* @; o+ Htvb now,tvbnow,bttvb為保密自封後路 進退失「據」5.39.217.76& D/ `4 O2 [+ t+ F+ L( [
' }' V$ i0 F8 `* S& O1 \: A# \& h. k! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
2 o f4 Y9 d. B3 a/ c 1 P1 P) B) ]$ r0 y' ^
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。3 @% J* a r$ u( U3 p6 Y4 q7 S# K- y
0 g1 \$ O7 p0 _* ]% I5.39.217.76很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
9 H% y+ j- `6 _/ }) H Q" z/ Y) n6 S# ?6 Q
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
5 d& r, R4 R+ O7 N1 F' h5.39.217.76
; w" d8 L4 O- z; B* Y5 D2 X公仔箱論壇 D) J& q4 a0 B: `) i/ }" b
低估民情 難與建制連綫反撲
2 q- C+ N+ x3 `5 b$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" n; v, j u$ o7 K+ K. R6 N政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
- K- L2 _7 C! H; r- N
o! z0 }) }. L4 J' S. p) t第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？5.39.217.76& j! v0 s5 }$ q( c
5.39.217.76- {; D/ e7 i1 u6 x
5 E. ?# G$ [! X j; M6 v! ctvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火
; U6 X' x# N1 B2 [3 ^, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h+ w# v q- u' H2 Y0 X
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？% S( t+ A1 E# q
0 g1 l" s& d- Y& O4 q0 m公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。* Y; E$ t9 A5 N v2 W, t3 d& n0 q
5.39.217.766 g0 e$ N" u2 ~% U3 m3 [/ Q, ~
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！5.39.217.760 m' n; l7 b5 ` A" i& T* i# h5 c8 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 R; }. g4 X; N( l
' @0 r8 p0 H: [
( ~, i, g; O, y+ K4 T$ ]) U5.39.217.76
+ g3 s2 o; n2 h1 C0 y# M& gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）公仔箱論壇; Y2 ^0 I; C" n0 a2 Z- `! J+ K& g
2 }$ W4 a5 C: Z5 ?6 r" A0 j* q
0 i8 a& o) f; ~2 [% q% }0 F( o2 H' `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @2 W6 T$ [% R" Y* N. @( G( @& i7 }
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
' f; i& i( E: Y9 y. Y
, s+ N- V0 r' F" P) p公仔箱論壇
' d4 D( v$ [+ O* s0 h5.39.217.76 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
