王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？$ S& B7 Y% h9 k) |* r" Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^6 y- N Z+ D" w. J# M R% W7 T. ~
N0 i& e" ]$ Y4 h. k- O
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
" c! {. O* C r9 W, v% c5.39.217.76 公仔箱論壇) y+ k# N+ ?3 y; I
公仔箱論壇8 s9 ~- }) C* ^6 l M3 ~ `
政府左支右絀 解畫拖足一周5.39.217.764 O" I, V1 ?7 E8 _, s
& D/ V, W4 O+ q; v4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
8 j8 R" a" B& J0 h1 h( `6 C' w6 B9 M1 B公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A8 l0 j" F! j2 n5 X8 c
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
" M+ t' M7 C; w# f1 S9 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i4 v V/ [1 L
l0 }( _8 C0 M0 U! g5 n, _為保密自封後路 進退失「據」
" t0 e2 n" ^, I& [& w
. [$ f8 X) n+ _! `- V; g2 e# ~" r公仔箱論壇縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
p: v% f) [ C1 R0 u 5.39.217.769 }& K- f+ b! G- v$ d" k- w
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb) F* d% o% R" Z: p
' M6 t; z7 _7 {2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？公仔箱論壇2 |. u6 t) E& u: A! d
/ W& V% }, K. C' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇3 I( _3 }) R6 e7 B* i
2 k7 k# n; s2 o: P* m( \. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, N8 m `7 a# m, m* ptvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb$ h% K, F, |% U/ b; ?8 G
0 b$ ]" }! H4 R+ L: _7 utvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。 Q7 h% i5 c! E$ m' |" P+ r
公仔箱論壇8 D% |, d! Q9 D# Y# q( b& |; J6 v3 X/ ~/ E
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？5.39.217.76' |& D# H% H! T u+ |
, H a1 K0 j+ _1 \6 p/ a jtvb now,tvbnow,bttvb
1 ?* s/ _, r3 g5 r- A9 M& T% s5.39.217.76權威消息放風 未救火反撥火
# F/ N; ?1 Q# c/ [公仔箱論壇 5.39.217.76, ~6 ?% p8 S; [# d Q
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？5.39.217.763 S: ^& k9 }/ r4 Z
公仔箱論壇8 {) [4 S; G( \& e
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb' ]* @# s; N, ^9 l4 A- Y
# M! z0 |, V3 m2 _7 `5 p3 s舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！* K. _# S* ?) d% X( t
tvb now,tvbnow,bttvb" N! U+ j- _' l8 Y+ [+ `
! j* l( y" t* g! V _0 c2 H5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb$ o6 {5 C4 W+ V" m7 |% g' ?; v
5 d. O/ D# Y+ ~公仔箱論壇港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
( ]) u) d, k" I& B4 q4 S& Ktvb now,tvbnow,bttvb
6 M( A& l; h: J, d* ~
6 L! J4 u6 j/ j2 C) p. Utvb now,tvbnow,bttvb5 {0 N. C9 G K% j& }+ ?! m( r
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士; [* p* l+ U L7 {( H, o! Y: }
公仔箱論壇- M* W( N {6 Y8 M* E4 V
; N$ T* g) x2 w- [ |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
5.39.217.76 h% W# N0 \4 v6 r5 J5 v