王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
$ D) |( R O/ X4 y+ \
/ K0 x, w `$ m; m9 t: b+ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m r9 a# `4 ?$ c1 P E' \
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
j, {: v/ m& Z% G5 V' m! _tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇5 _7 e7 T1 h0 w1 Z" c# o7 b5 k3 ]% ]' Q* k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {9 g( I% I/ ]9 y1 B$ H2 T
政府左支右絀 解畫拖足一周
/ r# k1 F5 i9 ?) r8 ? 公仔箱論壇1 _+ J+ J$ e( ]* \! L4 E
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e" q! Z# n! J% P- o
tvb now,tvbnow,bttvb. ~9 W7 |3 G; t5 h0 R
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 I/ {3 I9 w) V ]" e) z
" v2 h2 y" z" V6 D
! f+ c4 r- ^$ H9 W1 O# p9 r3 ?& }為保密自封後路 進退失「據」
9 D3 W1 g3 z7 ~- ^( `9 B+ M+ L8 {公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb) ], O. i. O0 P5 A/ M! ^% q
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
) l1 G0 E* u- W- C4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 V# J" p2 ]: ?4 t1 M3 u第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇& @9 F& @5 I" o; g- ?- M
7 {9 D X( \8 \# }公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
* H/ M) G" w8 ktvb now,tvbnow,bttvb
! b" H6 `" i) K8 Y. D2 F# x# l第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
: p* t, w1 @7 x* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇+ Z& g8 c2 ^8 {0 I
公仔箱論壇* ?1 S- t4 Z: @) K' f4 n5 k: e
低估民情 難與建制連綫反撲
/ I d6 @' j" d1 h3 h8 ]# N5.39.217.76
* ~5 ~9 ?% ?8 ^0 H$ y% U! \公仔箱論壇政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。5 c1 ^1 W8 q' ~* U
5.39.217.76+ _* V4 o7 K) @, w2 N: k1 p! s
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？7 ?! V4 U6 h: P% i1 O
6 A8 Q( t2 v" l" [5 w5 f! p3 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r$ X; A0 A/ }( y4 M" P; j5 B
權威消息放風 未救火反撥火
, r2 ?& o3 S0 Y+ W公仔箱論壇 公仔箱論壇! m9 H1 t4 ~4 S/ S
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
7 Z5 _ Q7 J9 G6 L% Q8 Stvb now,tvbnow,bttvb
, z/ ]9 A9 i: ^' Z2 }' G8 e' _tvb now,tvbnow,bttvb事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
# _" D; i+ e; ]+ q _9 h' S, _3 h
5 K! p& e- b5 f# p$ M7 m0 K公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！公仔箱論壇( Q/ d' `6 r- \! y0 X1 W
# a; C8 _4 f9 ?0 b2 \! n+ a. G' T
& U* e" m& G w* d' K. y9 y: Ztvb now,tvbnow,bttvb
9 J9 K, y8 T9 |
O; q' N/ u6 ^, j9 K2 o港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.76% E" m$ ]6 z+ m: P
公仔箱論壇% \* E& u3 b: G& m* p4 K, g
$ d. u9 [- j2 k- T3 P( X5.39.217.76
5 E, ? I% q! t, Q" b7 {( H; ]王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
( H; X& ]- l! y& H ~( l: f( Z3 i |6 o7 W& X9 a; T: b" w, m
: `4 O" ]4 O! g4 |4 `6 ?
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
