青豆: 點只電視咁簡單？
M1 j2 x$ ~% Q! |) A3 _. g# d公仔箱論壇5.39.217.767 K9 C: N1 I/ c; B7 I
2 M' h( r3 x! Z% C# K$ h6 f! k8 mtvb now,tvbnow,bttvb
D$ `7 a$ G5 {Nam June Paik, TV is Kitsch, 1996公仔箱論壇& G0 C1 G# K+ i% O) [
tvb now,tvbnow,bttvb. c8 f( N7 `, `* v
我已經很久沒看電視了，但香港電視發牌風波卻讓我重新關注「電視」，並且，跑到政府總部，參加「看電視」的活動。公仔箱論壇/ f, U+ V# D* U7 U' N( e% @
批判電視、大眾媒體、流行文化的理論有很多。 Theodor Adorno 批判文化產業及其中的大眾媒體，包括電視，令觀眾成為被動接收者，鞏固資本主義當道的價值觀。 Clement Greenberg 稱流行文化，包括電影、電視等所有容易為大眾消化的文化產品，為 Kitsch ，批評其為一種「假文化」，是「真文化」的替代品，簡單來說如即食麵是正餐的替代品。 Guy Debord 描繪的景觀社會，當中很主要的一個元素便是大眾媒體，例如電視，在這人人眼球追逐景觀的社會，人們往注重表象多於真實。
/ y& r, N2 Q& G& f# Q6 Z$ htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* r9 l: r7 V+ B x) G% C" [8 L
當然，在現實中電視、廣告也確實深深嵌入消費文化，如區家麟所言，你看電視的同時，你在被銷售。6 o6 U- J+ m5 R5 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @* \5 h- H- l) I$ j3 c( F
一個 TVB 讓人失望透頂，一個亞視存在等於不存在，再多三個電視台，能讓電視由 Kitsch 、 Spectacle 變成刺激觀眾思考、鍛鍊批判思維、反省消費文化？維基很闊綽，大手投資，製作很有 heart ，但不會改變得了「電視」流行文化的上述特質（天啊，維基和港視人應該不會知道我在說什麼）。
" Q9 F8 v5 N: p: Q7 b: @, V0 Y. f
+ o! W% \ n; w7 { j# c) E公仔箱論壇甚至，兩年前投行瑞信已經有分析員預言，美國五年內（由兩年前計起）電視會死掉。越來越多人改為上網、用智能手機接收訊息——無論是文字還是視象。其實 Debord 所描寫的景觀社會，在互聯網滲透生活的今天已經過時。至少，那已是另一種景觀，人不是集體在同一空間看共同看同一個螢幕，而是不同人在不同時／空，看自己的電腦／智能手機，而且似乎作為個人多了些選擇（不知是否只是假象）。在香港，電視的情況似乎未及美國嚴重，未知是否落後於人，會否只是遲早的問題。
# g8 G( n8 k8 K* \5.39.217.76& b* ^* u8 V# I) ~$ z4 `
然而，我還是去了政總參加集體「看電視」。因為，整件事雖因電視發牌而起，其意義卻已遠超越「電視」二字。甚至可以說，「集體看電視」五個字，關鍵詞不是「電視」，而是「集體」。
J. ^3 O3 j1 h. u, k0 I+ mtvb now,tvbnow,bttvb關鍵在於此事引起眾人的共鳴。發牌的不公反映政府的 dysfunction ，也令港人覺得核心價值受侵犯。說來也是一件神奇的事，電視風雲在香港產生一種凝聚力，也讓港人乎企圖通過對港視的支持，尋找或已遺失的核心價值。, [& k- ?, z: ? R9 F7 q; T& L# ]* n
0 p# f& ^5 C' G9 ~上述批判流行文化的理論，作為對資本主義社會、消費文化的反省很有用，但我有時覺得，這些理論不完全適用於香港。例如 Greenberg 說流行文化只是「真文化」的替代品。什麼是「真文化」？除了精英階層 high culture ，對於大眾來說，那是源於鄉間的 folk culture 。而根據 Greenberg 的說法，流行文化是城市化以後，人們由鄉下搬到城市，漸而出現的用來代替 folk culture 的替代精神糧食。
4 E% Q4 v% L# Z公仔箱論壇公仔箱論壇9 R- b* A2 w- K7 r' s% U
但觀乎「香港」，這前英國殖民地，有什麼公認的 folk culture ？若有人說，香港本土的「真文化」，其實是流行文化（港產片、電視劇、 Canton Pop …），我覺得不足為奇。我很記得一位曾經任職西九（非表演藝術或視覺藝術部門）的朋友對我說，對於西方藝術他沒有什麼感覺，作為一個「香港人」，他最喜歡的只是漫畫、唱 K 。5.39.217.767 f, ~( Q: Z% G& Q% V+ U
5.39.217.76! `; F7 R. h6 A* O6 S2 o# L$ o
當然港產片、電視劇、 Canton Pop 不是沒有值得批判／反思的地方，但當中的一些作品，若能凝聚大眾的注意，引起廣泛共鳴、討論，而不僅僅是因為內容顯淺易懂容易消化而一時吸引眼球（一個粵語詞彙能夠頗傳神地描述這種作品︰「霎眼嬌」），是值得留意的。5.39.217.766 _+ H( H+ J- W$ M4 k- O& W6 s& Q
tvb now,tvbnow,bttvb- @8 s$ N, B) W) @" }5 p S
維基說自己只想搞娛樂，不搞政治，又叫政總諸君回家休息以留力，他自己其實已不知不覺間捲入一場民眾運動，而且是一場自發性尚算頗強的民眾運動。重點已不是王維基是否要「領導」這場「運動」，或從中撈取政治資本，重點是，即使王維基不在，仍有人參與運動，重點是在這個凝聚過程中尋找價值（例如這次經常被叫喊的口號之一︰「公義」）。+ V6 |$ t$ f2 B$ G. y3 e9 C) s
5.39.217.76' J$ D8 e! U+ i
（兩點要注意︰一，曾志偉錯了，他說藝人不應「煽動」人上街，他低估了市民的自主性，他不知道，有些人上街不是被其他人「煽動」的。二，政總集會當中或有些「左膠」行為引起一些人不滿，我認為只是小事。）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l$ l1 U% n Z! ^1 H+ S/ n/ E
公仔箱論壇5 h8 {0 S/ a% i+ l
往往在這種民眾自發性較強的事件中，真正容易看到有創意的東西，例如市民自拍員工證撐港視，又如「半澤直樹」短劇。整件事，最重要的重點已不是電視，而是民眾藉此發出的聲音。& M& ~* V, p3 \- i$ m$ }5 I
某些人或會認為香港本土流行文化「低俗」，舉個例，香港的「藝人」也被稱為 “artists” ，有人會認為這對於那些非為迎合大眾口味而創作的藝術家不公平，因為他們往往要付出更多，其創作路途也許更艱辛，應比這些以吸引眼球為主（「作品」很多時可能只是「霎眼嬌」地 Kitsch ）的娛樂圈明星層次更高。對，很多明星的東西確實很 Kitsch，但也不能完全排除他們或有好東西。
6 f' E- m: V2 h- W. \# PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( r' R8 O# z) O; I發哥出聲回應電視發牌事件︰「有需要宣傳香港時，就搵藝人畀光環佢哋，但又唔畀機會藝人，對個行業做咗乜嘢？」我看到的關鍵詞是︰「光環」。在香港，明星有「光環」，如在歐美，藝術家也有「光環」，而且受大眾歡迎程度不亞於明星在香港。發哥的「光環」與 Van Gogh 的「光環」，要我揀，我揀發哥。 |
發表於 2013-10-26 12:51 AM
| 
5.39.217.76. o( L' h0 ~% p$ }/ X% ]