金針集 : 梁特首談發牌九展語言「偽」術公仔箱論壇0 S0 [3 S1 F+ T; o; U
公仔箱論壇1 D& |( O2 I( f# t B4 p- W
j% P6 e! K& r! p- X |# ]7 c( c: m8 j行政長官梁振英昨日可謂史上第一次如此主動及詳盡回應發牌事件，卻延續其一貫作風，就是三個字：語言「偽」術，筆者就整理出他九度示範「偽」術的過程。
! h/ [6 Z D+ D2 a( F) q$ ?7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* k4 P* B3 W* X% }) B
第一，梁振英表示知道發牌工作有結果後，很有可能出現一種「順得哥情失嫂意」的情況。但日前無論是《明報》還是有線新聞，皆引述政府內部文件，顯示直到去年尾，政策局的立場仍是發出3個牌照，並沒有「三揀二」的構思。梁振英沒有解釋為何時至今天，會由原來的「皆大歡喜」突變成「順得哥情失嫂意」，更遑論如果是三個牌照，根本不會有「順得哥情失嫂意」的情況。
, c: q" A+ m u+ B" b( u5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w4 h2 u4 y. Y$ h
第二，梁振英指制度和政策對他們的要求並不是「來者不拒」，而是要審議申請者怎樣符合一系列要求。說得白一點，他的意思似是暗示不是「阿豬阿狗」說申請，政府就會批准。然而，香港電視為取得牌照，已投資逾9億元，路人皆見並認真，且其申請也獲過去廣管局審核，試問又豈是「阿豬阿狗」？而其實，就算是「拒絕」，又何以不交代理由？, a o/ a0 b# ~+ z+ g* c: z
. u( N3 H, e6 x& r, K
第三，梁振英表示「競爭帶來的進步是曇花一現的，希望這進步是持續和持久的」，惟如果大家不太善忘，應記得梁振英卻多次提到，本港奉行的「大市場、小政府」原則已過時，「必須做大個餅」，才能保持競爭力，既然如此，何以現在又反對「做大個餅」？事實上，商業活動應由市場主導，由市場汰弱留強，如此過程，實不應在政府考慮範圍內。更何況，就連牛頭角順嫂都明白，在市場競爭下，為何或會被淘汰的不可以是亞洲電視？( Q4 e7 O: j. |& p. o/ s" k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T* z o1 ~' J. r* q$ J
第四，梁振英六次提到「政治」二字，強調發牌過程沒有政治考慮，「我們絕對沒有『政治』考慮，絕對沒有『政治』考慮，而講清楚是沒有『政治』考慮的……王維基先生不是『政治』人，他亦無『政治』立場；所以，我們的考慮全面，但是沒有『政治』考慮的」。先不論梁振英不斷重複沒有政治考慮實太過「此地無銀」，而他又憑什麼肯定王維基不是政治人？而無論王維基是否政治人，他的身份與發牌是否基於政治考慮也完全是兩碼子的事。按其邏輯，又是否可作以下解讀：特首是一個政治人，他有政治立場，故他做的決定都是政治考慮，因此基於政治考慮，否決香港電視的申請。
) S# n& l" d6 K% h! v+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b! B3 e2 l( M8 ^! |$ Z
第五，梁振英強調政府重視程序公義，又舉曾給三個申請者看顧問報告及相互評論為例，「說明程序公義被重視的程度」。必須指出，現時討論的程序公義是政府為何突然改變規則又不先作諮詢，如以特首選舉作例，故然改變由選舉委員會選舉產生而直接由中央點名任命，就算屆時任由三個候選人相互評論，港人又豈會接受？以至就算當選者依足程序宣誓，其產生過程本身仍然是無公義可言。
; x; o. V, W, I$ B
: {% z: V9 k t) btvb now,tvbnow,bttvb第六，梁振英指申請者向政府提交的投資計劃是商業秘密，當中包括財政資料，故要保密。惟王維基已反駁，指三位申請者因為是上市公司，不少財務資料都是公開的，加上有關計劃都已曾刊憲。事實上，外界要求的也非這些資料，實是行會審批時的準則矣。- J. O+ n0 D d5 Z! g! ~
# N) \" k- T: C3 t' P; D4 F1 o$ Y第七，梁振英搬出行會保密制，11次提到「保密」二字，指政府要遵守發牌制度及行會的運作制度，又指行會與世界各地政府的內閣工作性質是「類似」，但筆者就好奇，因欠缺外交經驗至跟菲律賓總統會面也出醜的梁振英，是憑什麼忽然了解國際？而且，何以普選可在國際間有不同標準，但政府的內閣工作性質卻忽然可「類似」起來？tvb now,tvbnow,bttvb' A* o& R# m- L( x
公仔箱論壇9 {0 F. y: P$ J2 z
第八，梁振英以「過去從來未發生過，從來未發生過」來回應特首不聽大多數行會成員的質疑，又指行會「是一個有效的機制，亦是一個團結的隊伍」。問題是，過去未發生過，卻不代表現在沒有發生吧？至於葉劉淑儀、李慧琼及林煥光等人，連日都先後開腔，又有人放風指自己是支持發牌，恐怕是在真人示範什麼是「齊心」與「團結的隊伍」。
8 A5 l4 T1 a) Htvb now,tvbnow,bttvb
" b2 M# D$ W6 f+ A: F8 ~6 E) ~第九，梁振英指「特區政府要就任何一件事情有回應的，我們一定會具名」，但眾所周之，上至《施政報告》與《財政預算案》，下至一些政策推行，政府往往會開閉門簡報會 （off-the-record briefing）或背景簡報會（Background briefing），期間記者不能錄音、不能影相，只可引述消息人士，筆者親身就有不少經驗，而記者協會也對吹風會過曾作出批評，敢問梁特首，是否暗示將來吹風會都因此可以具名呢？實情是這跟自說自話的「我從來沒有講過大話」實沒有差別。0 B6 n# F N3 J/ U2 c
: t5 ~9 d; C3 C; h+ G% i4 S: A說完語言「偽」術，筆者更要提梁振英的「語癌」問題。他繼在答問大會後，昨再兩度使用「冗長」一詞，包括指發牌有一個「十分複雜而『冗長』的審議過程」，以及指專家顧問提交了四份「冗長」的報告，而筆者翻查《新華字典》，冗長的意思，是「廢話多、持續時間過長」，是貶義詞，故要說真正的「冗長」，他昨日長達23分鐘共3975字又老調重提的回應，才是最為貼切。 |
發表於 2013-10-24 02:21 AM
| 
