中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。公仔箱論壇8 H0 {1 M0 ]. \7 A# O; ] Q
tvb now,tvbnow,bttvb. T' o! w1 |: c3 r! k) z, E: Q9 G4 H
據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”
$ G2 E4 l4 \$ m/ Z; W9 I( n# C; U
D7 y) n) m8 ]! Q8 n/ ^9 y公仔箱論壇 此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”% b1 Y2 J% {& w! ~
6 k- p9 d5 j3 T* a& v' W1 F @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。
* e2 ]5 B- O+ |* q4 n1 p# N# t1 S5 [0 A5.39.217.76+ b& p5 q; @2 v' _9 p+ [
中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。
7 l; s" X1 Q: `2 Q/ f3 U5 @2 C公仔箱論壇( }* O2 C/ K) L9 y
其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。5.39.217.76! p$ t5 q! ^; F
. Q$ \2 p* c0 l5 e$ Q/ S9 M 2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。tvb now,tvbnow,bttvb/ C' h$ r8 q- u& ^. u. x
5.39.217.76" @4 H, M6 w5 J1 U
再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
9 O+ b0 C6 T5 _# d, G. X4 l
& R4 Y' b7 B. j- z' I: |8 K公仔箱論壇 所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 