4 O+ \& ^ E' o& Q5 R港府拒公布不發牌予香港電視的評審理據，昨逾萬人上街表達不滿。隨着政府文件曝光、行政會議成員及前官員也指難以保密為由迴避解釋，要保行會「招牌」，不如早說清楚？5.39.217.76 a% R; u5 C, I! \
3 o3 B/ s" V; M5.39.217.76就政府未有清楚解釋拒發牌予香港電視的理據，連日爭議不休。facebook專頁「萬人齊撑！快發牌比香港電視！」有近50萬人按like；網上發動「我要公仔箱，不要黑箱作業」，呼籲市民周日上街遊行，要求港府交代不發牌理據。! ~9 c" f; r3 l. Q# W
' O/ N& b: P% X
昨日遊行由銅鑼灣起步至政府總部，香港電視職工會指截至昨晚6時有約8萬人參與，警方則指遊行最高峰時有2.18萬人（詳見新聞A30版——「數萬人圍政總 發牌決定料不變」）。公仔箱論壇* T! u( |) @, E+ i. ^8 R$ z
L4 J4 y+ T) {* d+ Q. {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府「三揀二」發牌決定，與社會期望有極大落差，政府一直以行會保密制作「擋箭牌」。至昨日商務及經濟發展局發表聲明，指事件進入司法程序不宜公開細節，亦繼續一貫「行會討論內容不公開」說法，指討論內容和決定理據涉敏感商業資料，公開或掀法律爭議。
4 Z A: w. q5 O% x& k
8 f7 t* ~* K: Q5.39.217.76不公開準則 前高官也不收貨5.39.217.76 S5 l2 m- O$ A$ o+ C6 W
tvb now,tvbnow,bttvb2 z0 ^( {# N" a' N
行會保密制有其重要性，但以保密為由而拒向公眾交代不發牌說法，是否還站得住腳呢？事實上，不止公眾，還有更多有分量人士對此「不收貨」。' ] w, Y4 H+ o4 [) e$ I# i! I
1 _) A1 A) G3 h7 w' k, r% t' G4 v$ j5.39.217.7690年代曾任副文康廣播司及處理電視發牌政策的前高官簡何巧雲，日前向傳媒指保密制應無礙政府解釋不發牌理據；另外，前公務員事務局局長王永平、前行會成員周梁淑怡也不認同保密就等於不解釋的說法。即使現任行會召集人林煥光昨亦指，留意公眾對今次決定有爭議，希望局方及政府高層把握機會向外解釋。
0 E9 u4 U6 z6 e- J1 q, r/ O; ~/ Xtvb now,tvbnow,bttvb
* E! ]+ b4 N' f6 o2 D* ^, C4 P) ktvb now,tvbnow,bttvb連熟悉官場文化及運作的人士也認為解釋有必要，況且，近日傳媒相繼披露聲稱來自政府內部文件，均顯示政府內部評估與行會如今決定有所不同。行會秘書處否認是行會文件，但律政司司長袁國強昨承認有關文件曾於行會討論。5.39.217.76 j1 i- C/ _2 ^
& S* T$ T9 d' V9 ]! M3 X. f$ C5.39.217.76文件曝光 保密再難成擋箭牌公仔箱論壇) H6 T+ E; Y9 n' P$ p
9 U! m& O3 c N' a公仔箱論壇相繼有人爆料，是否顯示政府內部亦對行會批牌決定「看不過眼」？5 N4 a p) G2 J$ n( a: I/ Y6 [& z
公仔箱論壇' x; t% z Q: F
機密文件曝光、「行會消息」滿天飛。行會有其保密原則，但面對更多內部資料披露後出現疑團，繼續以保密之名作為「擋箭牌」，是否保得其公信力？tvb now,tvbnow,bttvb @# t3 Z, l v
事實上，行會過往不是沒有向外解釋決定的先例。2000年行會批出收費電視牌照時，也有解釋落選機構失敗原因，例如財力不足等。為何如今輪到免費電視牌照，卻又不向落選機構及公眾解釋？公仔箱論壇4 p3 T* |+ W8 }$ h+ o" I& j
5.39.217.76" L% M2 P; b3 \3 U! W
政府在政策決定過程須按程序辦事，不可任意改變規則。今次發牌諸多爭議，源自在行會決策過程中有太多公眾難以信服的問題，政府若不及早好好解釋，則只會惹來更多臆測，民情不滿豈可輕易平息？
+ b7 s, s5 E4 ]: B+ U5 t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ g0 _2 N& M) ~
港府就此問題愈拖愈久，面對公眾質疑「打茅波」，只會愈消耗行會公信力。
- \& u2 {4 U c. ]8 `6 etvb now,tvbnow,bttvb
9 s5 A' i3 ^9 P2 X7 ~3 S推創意產業 汰弱留強是王道5.39.217.76 y9 {% t# m7 W2 L: e
/ c4 i5 @. v' x5 u0 P" s5.39.217.76況且，今次事件涉及的不只是王維基個人的輸贏、或香港電視數百名員工的飯碗，而走上街的也不只是為爭取「睇電視權」的觀眾，還有電影業人士如香港電影導演會、電影編劇家協會、電影製作行政人員協會等多個業界組織。前日他們舉行聯合記者會，抗議港府在審批發牌程序上的做法欠缺透明度，擔心本港創意工業倒退。
6 Y8 S* r1 f: E" \
4 ~8 o4 v! ]+ z, w" |港府多次強調要推動本港發展創意產業，並視之為重要產業之一。港府昨指，增發兩個牌照是要引入競爭，同時確保市場健康及有秩序發展，但此番解說也是令人啼笑皆非。
+ W; P: p3 _& q' U1 j1 Q7 dtvb now,tvbnow,bttvb
7 L4 p* {: l: r, \# T8 T5.39.217.76要創意產業發展得好，一來需要鼓勵投資，二來是開放市場，讓電視業有強力競爭，由市場汰弱留強才是王道。
( L7 ]) l7 f L. X Z5.39.217.76公仔箱論壇! A! k2 F7 F* ~; x& A
2000年港府批出5個收費電視牌照時，前資訊科技及廣播局局長尤曾家麗，在被問及市場是否可容納眾多電視台時，她指多寡應由市場決定。何解如今政府又是另一說法？市場自可汰弱留強，何須由政府出手幫忙？ E g( g! P8 F& s
5.39.217.76% m3 s; Q. \) l: H5 A& p
事件發展至今，已危及行會「招牌」，公信力受衝擊，更背離力拓創意產業的政策目標。究竟行會就發牌決定是否合乎程序公義？以保密來迴避向公眾交代，難矣！ |
發表於 2013-10-21 07:28 AM
| 
