 5.39.217.76. H$ k9 C4 k- y x
港府拒公布不發牌予香港電視的評審理據，昨逾萬人上街表達不滿。隨着政府文件曝光、行政會議成員及前官員也指難以保密為由迴避解釋，要保行會「招牌」，不如早說清楚？
, N/ t7 I" u, y8 K' v
# x7 K& K0 \3 m, ~5.39.217.76就政府未有清楚解釋拒發牌予香港電視的理據，連日爭議不休。facebook專頁「萬人齊撑！快發牌比香港電視！」有近50萬人按like；網上發動「我要公仔箱，不要黑箱作業」，呼籲市民周日上街遊行，要求港府交代不發牌理據。
* N% Q* n+ u+ u9 N7 v公仔箱論壇
8 Y! \. s/ Q; htvb now,tvbnow,bttvb昨日遊行由銅鑼灣起步至政府總部，香港電視職工會指截至昨晚6時有約8萬人參與，警方則指遊行最高峰時有2.18萬人（詳見新聞A30版——「數萬人圍政總 發牌決定料不變」）。公仔箱論壇2 r* ?, V. x4 |! \( T
+ l7 R9 B' Z8 m- {% v0 v( s: a公仔箱論壇政府「三揀二」發牌決定，與社會期望有極大落差，政府一直以行會保密制作「擋箭牌」。至昨日商務及經濟發展局發表聲明，指事件進入司法程序不宜公開細節，亦繼續一貫「行會討論內容不公開」說法，指討論內容和決定理據涉敏感商業資料，公開或掀法律爭議。
9 c1 i8 z, x9 l7 e" a% btvb now,tvbnow,bttvb
: e. |, |7 E" w8 i9 s6 b不公開準則 前高官也不收貨
5 r+ F1 M7 j, C/ Y6 d( X( ptvb now,tvbnow,bttvb
! z/ a2 G& i0 i0 r1 V$ U行會保密制有其重要性，但以保密為由而拒向公眾交代不發牌說法，是否還站得住腳呢？事實上，不止公眾，還有更多有分量人士對此「不收貨」。
6 w7 e: D( s Q6 ?. O: [# C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ ?2 K6 G0 C% H' E0 i
90年代曾任副文康廣播司及處理電視發牌政策的前高官簡何巧雲，日前向傳媒指保密制應無礙政府解釋不發牌理據；另外，前公務員事務局局長王永平、前行會成員周梁淑怡也不認同保密就等於不解釋的說法。即使現任行會召集人林煥光昨亦指，留意公眾對今次決定有爭議，希望局方及政府高層把握機會向外解釋。
1 f" A |7 G" E3 A# x# `5 W+ b4 Z+ O1 }6 {) V2 ~
連熟悉官場文化及運作的人士也認為解釋有必要，況且，近日傳媒相繼披露聲稱來自政府內部文件，均顯示政府內部評估與行會如今決定有所不同。行會秘書處否認是行會文件，但律政司司長袁國強昨承認有關文件曾於行會討論。
K* F; h6 l3 Y! E: C' n7 j
9 H& u7 A( I C* O* `. J文件曝光 保密再難成擋箭牌公仔箱論壇" J+ B9 m, s4 h8 q4 E# f( _
' j. {7 ]( G8 V* F+ V4 {tvb now,tvbnow,bttvb相繼有人爆料，是否顯示政府內部亦對行會批牌決定「看不過眼」？tvb now,tvbnow,bttvb& M! X5 z) o( p, }
1 x$ W6 L3 @5 [* W# P5 x3 g機密文件曝光、「行會消息」滿天飛。行會有其保密原則，但面對更多內部資料披露後出現疑團，繼續以保密之名作為「擋箭牌」，是否保得其公信力？5.39.217.76. m3 D- t( Q1 D/ v
事實上，行會過往不是沒有向外解釋決定的先例。2000年行會批出收費電視牌照時，也有解釋落選機構失敗原因，例如財力不足等。為何如今輪到免費電視牌照，卻又不向落選機構及公眾解釋？% R" r2 `: X9 o- e
5 o5 |8 }9 [; e9 N; \. p( T/ f政府在政策決定過程須按程序辦事，不可任意改變規則。今次發牌諸多爭議，源自在行會決策過程中有太多公眾難以信服的問題，政府若不及早好好解釋，則只會惹來更多臆測，民情不滿豈可輕易平息？
2 J/ a% p9 w7 @9 E; w [4 t- Z/ [0 R
港府就此問題愈拖愈久，面對公眾質疑「打茅波」，只會愈消耗行會公信力。
u- F% [ w! H9 ~4 h9 R4 y& V5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E% |* n# x1 v3 @
推創意產業 汰弱留強是王道
/ | O, N" d: A1 ^$ m# _5.39.217.76
& D- h% u `1 i) H' e. V況且，今次事件涉及的不只是王維基個人的輸贏、或香港電視數百名員工的飯碗，而走上街的也不只是為爭取「睇電視權」的觀眾，還有電影業人士如香港電影導演會、電影編劇家協會、電影製作行政人員協會等多個業界組織。前日他們舉行聯合記者會，抗議港府在審批發牌程序上的做法欠缺透明度，擔心本港創意工業倒退。
+ p7 V! ]+ k- S& H* M
9 a3 b+ v" w+ o- l& t- B% CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府多次強調要推動本港發展創意產業，並視之為重要產業之一。港府昨指，增發兩個牌照是要引入競爭，同時確保市場健康及有秩序發展，但此番解說也是令人啼笑皆非。公仔箱論壇4 E) ]; S; I; k8 b, T {, P
3 |* \+ R( t7 R- }9 _0 e1 Xtvb now,tvbnow,bttvb要創意產業發展得好，一來需要鼓勵投資，二來是開放市場，讓電視業有強力競爭，由市場汰弱留強才是王道。
& q* k7 L$ c A7 }7 x% ~5.39.217.765.39.217.760 v1 ^' }# K& j: Z9 G' A
2000年港府批出5個收費電視牌照時，前資訊科技及廣播局局長尤曾家麗，在被問及市場是否可容納眾多電視台時，她指多寡應由市場決定。何解如今政府又是另一說法？市場自可汰弱留強，何須由政府出手幫忙？
" b. c& R. }! r$ |. `公仔箱論壇
2 n, N0 p- p% n" L* j- I4 m事件發展至今，已危及行會「招牌」，公信力受衝擊，更背離力拓創意產業的政策目標。究竟行會就發牌決定是否合乎程序公義？以保密來迴避向公眾交代，難矣！ |
發表於 2013-10-21 07:28 AM
| 
