本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 & j- S' b! B7 v
9 m, M3 B: I! T5 w以暴易暴論是何物？ 公仔箱論壇. [3 I- c* B1 U; N" B! d
& h! ~5 i. _. t6 k+ Z8 {tvb now,tvbnow,bttvb張三一言 公仔箱論壇- {. k: i' M4 b/ J1 p
公仔箱論壇6 O4 k! X& A2 k: X' @
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
+ F$ v, y; `( N% q! ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% R* z2 g4 _/ N& e6 O, ~以暴易暴論述的三步曲。' O: E* s% A! F& R! M) ]( s/ H' ^- y2 E
一，現狀可以自我改變；
. ~ `$ U# P8 j V1 M' X二，革命必導致暴亂；公仔箱論壇- i+ A- n! Y7 ~% A
三，以暴必定易暴。; r6 d( a) |6 p% \
L: V+ ^4 [' }0 gtvb now,tvbnow,bttvb一# j! r$ e0 x" n, L1 g- h
& {9 e' G! N& H: f5.39.217.76論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。% x# J- R$ a4 }# ^- C! ^
& W0 ^7 v s, @1 X綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
/ f. I! U; J) s9 P$ a
* b" i( ]) d% Y. P5.39.217.76以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。公仔箱論壇; N3 ~( ]) s4 E& g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {- ^, v, P6 \* z; F( [0 L
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
5 {8 U$ F% E$ X7 C+ u1 ?& ^" ftvb now,tvbnow,bttvb
% ~3 S8 \ A2 n. ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二
/ l# ~3 R' ^1 w$ y! i- v' S9 ctvb now,tvbnow,bttvb/ E/ s1 j/ i) L- I
有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。
& j$ x. \ o1 f$ h) iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g1 y" R& f6 q+ m
革命必導致暴亂嗎？tvb now,tvbnow,bttvb3 L) Q' a4 d8 { ~( @/ R1 v
公仔箱論壇/ N7 h0 R4 o4 O+ H
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
U* `& K6 r3 V A2 h1 A5.39.217.762 k9 ^9 T+ r1 J- N$ d
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】- J* u$ B' ?8 l
( E9 R7 L/ n' f7 L. J
革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。5.39.217.767 a9 u" C( |# C
' x0 i9 V/ L0 o1 ~公仔箱論壇三5.39.217.769 o" D- C7 @2 w
) w" z: ?& L/ q2 |
必定是以暴易暴嗎？
+ @ C/ o# ^8 d5 K7 ttvb now,tvbnow,bttvb1 \- o! P% X# L/ J: V% y! d
暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
* t; h+ g& b6 ]- p7 G8 {* B# z
) b( E: \ {( l+ o$ b- o以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
) }" O8 @6 F. W8 G
a9 A9 ] f7 D5 b' H公仔箱論壇因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。
2 v' h$ V: R/ F$ x Z
: s8 R" T0 W& R5 b7 H5 W因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。3 V8 \: D5 K* {( ^+ _
; b' \. d! d. |& [0 o+ O. n9 q) i5.39.217.76若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。5.39.217.76, B3 _9 L4 x6 \5 h
# R: o j0 I( p2 m8 i( ?# T
20131016 HK
8 T, q9 W9 _! P- \公仔箱論壇本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 