本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯
( D% q7 X) F# U7 P1 V* P公仔箱論壇
* [# u# k: M0 x r/ i5.39.217.76以暴易暴論是何物？
% ~$ R. t/ T9 R g+ Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ J3 N: ?+ J7 h3 k5 @
張三一言 公仔箱論壇; ], D. C( O* G: T) X* P, q
0 i8 U6 g8 f( D6 Q
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。% L* R$ F) H2 A0 |, G
5.39.217.760 I2 b" s* q; g$ J6 R; H- [
以暴易暴論述的三步曲。
+ t+ g0 G& i/ R7 h% itvb now,tvbnow,bttvb一，現狀可以自我改變；
: y. o$ \( E& a0 L+ V4 {二，革命必導致暴亂；5.39.217.764 t* K) W6 I( F/ m9 P
三，以暴必定易暴。5 {, M w! I: q& E
公仔箱論壇% e o' ?$ k U2 y3 f( v, a
一5.39.217.76* d5 }) t; F, Z
4 h: u! x+ L( B5.39.217.76論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C7 l( H1 [1 o8 P, w; V
H% s$ ~8 Q, v8 c. W綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。公仔箱論壇0 ?8 X6 I P( f' s
5.39.217.76: C/ P9 ^! B. c5 i
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n- v! Y5 q2 x6 g2 r/ x. {
tvb now,tvbnow,bttvb0 I% M1 R0 }8 |0 B9 m0 X
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。( Q. j" }' E4 t; Z% _( x) j1 c
1 _1 T6 N9 e4 N6 `二
+ H5 W/ F* v* c; Z$ a
# Z: i# L6 w M# n/ c有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。% r$ R& `) ?3 r5 ^
- ^5 |3 c' G! E7 p# S2 q: d o
革命必導致暴亂嗎？
2 U: K: z+ A# _4 d$ M$ h% L( f, Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a, M) ?% h* d: m0 v
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。9 k9 [* L- T3 M+ J% ~* L
* K' I0 H# ^4 I! M# H5 r# t! g+ K公仔箱論壇請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】
$ @" x* q6 ^4 h4 z6 ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- s+ m% @; W& X9 F/ Q4 o
革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
) c2 K% f9 A: g3 V公仔箱論壇; `: D# P. t) Q& K& e+ v
三
" `/ f' O7 ]% [7 C8 btvb now,tvbnow,bttvb
6 ^2 E0 B6 E3 S3 Y$ Ftvb now,tvbnow,bttvb必定是以暴易暴嗎？ & Z F9 S! L( t; u8 W! B
: b% i) J- {/ ]1 N2 K! M+ T5.39.217.76暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
) D, `& a0 Z( T( H& w* K" ^5.39.217.76; S" T' U9 \! Q) `2 }" ?0 G$ I) c
以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。5.39.217.76: h0 L/ c& R p: [9 R- u4 S& C+ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T9 X' p' V( U
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。
: T+ ~7 x! K+ M, c* g6 x W0 \5.39.217.76
! e" T) J4 e7 s6 s* V4 F公仔箱論壇因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。公仔箱論壇/ ~$ d. ]' `# x
& ?# m8 E. h/ R2 A3 I& _/ a f8 f% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。5.39.217.76 k4 n, F/ M7 h- s5 n# u
/ ~+ H" S1 P8 F5 c2 `) V# R7 q: _
20131016 HK5.39.217.76% N! T! B/ Z/ Q; V. u, R& g
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 