本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 n) z1 y9 S7 |
) ~- ]# ]' o+ `; B9 f! B: Jtvb now,tvbnow,bttvb人學不同於物學
. ]! U8 s* E2 \3 U* }% ntvb now,tvbnow,bttvb+ @/ T/ {7 o5 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~) _) _8 e: @3 C/ Q4 h
張三一言 ) h, x. D8 N: Y* U, F+ G- [
; K3 c9 v; N; ?4 ^- s$ V9 D* \
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
+ ], }8 g# a# `. S }* I, P) c5.39.217.76
, b) r: l" ?8 a6 w6 [0 c/ C9 I# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。5.39.217.768 C C1 s- l/ P" U- z7 i
5.39.217.76! [1 v9 {9 I0 A* r6 Y
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
; h# {; P4 r) b7 ~) B K公仔箱論壇5.39.217.76/ ?$ y; u0 j4 l+ t$ }# j4 a! Q
洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
/ ?: M$ y" B5 L( R+ B/ ^* Y$ z q7 t4 b% m
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。tvb now,tvbnow,bttvb$ P" C% d+ h& U6 V" V: Y: W( f$ \4 p
0 H3 J6 I* [ v
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
9 O7 c$ _, K& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |) Z; X! m; M9 y/ T" I+ q
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |* L4 \! L6 L' G5 d
J' ?8 x8 f( ^4 C' l8 Rtvb now,tvbnow,bttvb想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X) \. v5 ^" z3 E2 x/ I2 |
& f' v1 E0 s% F9 e) V; x& i/ B公仔箱論壇一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
~* s/ x' O% i+ H" G" ~# H4 ^tvb now,tvbnow,bttvb; V, `, _1 n# o3 \' L
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”. r1 H% k* _: C5 H) [+ W5 ^
V" r# m" W! h- t/ |9 e# {tvb now,tvbnow,bttvb我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L8 @: P- V7 [" l8 j, z
: s, M# A: v7 U: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
0 R6 j9 E& B' `! M; x! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! P# E) A2 p5 [7 U9 G' }0 P. z- y' P
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。公仔箱論壇: }6 E: j$ S3 Y( f+ c: m1 ?
tvb now,tvbnow,bttvb" m4 T- ^4 ?; e( t
1 v0 o R. T$ g& ~* V
20131012 HK
6 |/ ?; H, m( Q) W5 [寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 