本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
. l! t: ~; R1 f" b7 v B3 D% F& ]1 l! W+ }
人學不同於物學 5.39.217.76 |% g# u( U* K' {$ n
' q. K, D% z1 y公仔箱論壇# I1 [6 t) L4 m0 u2 {
張三一言
8 o0 _, e7 \% u! h7 K' q5.39.217.764 M1 r# d% |7 l+ G
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
9 X1 N4 U* m/ B* Q5.39.217.76, a' B% g# k/ T8 p4 f8 S3 m! N D F
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
+ B8 Y6 i, u# I r6 U1 D3 j6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n( L6 c" V) P5 Q
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。公仔箱論壇. R/ f6 C1 R+ M! L w
! L2 |6 j! ~; i, _$ h2 w& v洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”tvb now,tvbnow,bttvb! S6 b8 i5 J5 D: b2 R) \
! _ \/ K* O3 x$ [- u5.39.217.76我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。8 D q2 { y, S# j' [
# i7 S' h$ [* M! l0 ~5.39.217.76洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
% z# ~( N, e/ F$ m. K! \( C5 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ s% q6 A H0 c7 E/ ]* `5.39.217.76我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。公仔箱論壇% m8 S" g3 T4 m8 _5 _) _
3 Z. b/ }% a6 d: K$ P想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。
' s; ~* c) M3 t6 o% c" g! Y4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; |: z5 ?$ i* L9 o公仔箱論壇一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
+ y% j$ c6 g( q# G' x1 Q/ Y5.39.217.76
' w H" b! c7 v! j洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”$ ?% S# `/ D3 X& |9 t' h
公仔箱論壇+ T' k" {5 p& r! E4 v+ s: j
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？公仔箱論壇3 p1 F! ^" g- \4 P1 Z- Y
. I" R/ }6 v$ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
+ i6 E; Y. @ \! Q' g' `2 `( H
5 U% k5 T' |2 n5.39.217.76
# _) Z6 D" k/ B' K2 A公仔箱論壇你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。3 O- q% A5 \; T0 L) R$ o4 g
4 H* T( R {1 H6 ?! U# p4 K0 h
; j' O- M; \3 Z5 F, J, h: Z: {! R
20131012 HK
4 ^8 n( z- u t @4 a5 f) I5.39.217.76寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 