本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V2 ~0 E0 r- ~* E) k2 q
: n. w; M% T3 d* ?+ T/ Stvb now,tvbnow,bttvb子虛烏有的多數暴政
5 N6 W! G7 w- Ztvb now,tvbnow,bttvb% Q! M/ M) f! Q# X6 I% E2 W
% t% \$ j! F7 ]" B' w1 R5.39.217.76
3 ~, e6 O- Y: @4 [& D' x& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X* f& p6 j- q9 D9 o$ d
張三一言
' @" E/ ?0 [4 M H. ?) N; u" i9 j8 N% [" s! N- g8 z8 d* V( Y5 |
甚麼是多數暴政？
& O4 r; D5 M D1 B- F* a$ E5.39.217.760 m1 s2 l2 {9 X a4 U. \
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
n' n$ ]% e: v- J' Stvb now,tvbnow,bttvb Q" E6 X3 |4 o: {; B5 C4 w
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。( j, W# d0 J1 I) k! X
; z- O. h# ]) [8 h人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？公仔箱論壇4 o$ Y4 x7 P' u1 r g* m
- D6 \- c. g7 I ^$ }& c我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。tvb now,tvbnow,bttvb. O/ K5 t' e7 @
tvb now,tvbnow,bttvb4 a$ |& f+ X) j: f* v; u1 U( O
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
/ Z- P4 A8 U3 Q. M8 ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 `- J6 `/ d% M( G) f2 I
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
; Y. T( G: y9 C2 Q3 L5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h; j& f% t; g+ M% m" B
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
, _+ ~5 v" S* g- j. [0 o7 U' ^6 _公仔箱論壇
7 @0 M8 a6 v) O5 e( D& N公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
# N4 [. P: h \& d- e% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& J- i7 O# i+ V& J% t9 \5 H$ M! d, M它的力量之源何在？公仔箱論壇$ S* A) o9 i. g9 ^( f% \8 J
公仔箱論壇' [; e: h+ d d" x0 L
第一個力量之源是專制極權統治者。
, X U% q4 K# uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X: W" @4 a" M/ v O; p- {$ X
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
% w. ~) e) r2 X; F) Otvb now,tvbnow,bttvb9 q& G6 A: H+ T) j( m4 b
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。5.39.217.76" w2 y3 S, ~' W5 i T, v6 H0 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |8 }' t. @# D" E5 z; D9 H
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。' a t& s6 f! T
( v: e$ Y# [2 Y0 h2 [
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
/ `' h! P+ K5 F! e; M/ ?1 s2 L4 F' m+ e5 u% y* c( Y4 c5 ^8 N, B
20131008 HK% S0 B) A* o, O& N8 i
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 