本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
; V) X5 N, Z2 ?+ ? `, _$ stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 v& I. [7 ]& Y+ w1 i/ ?/ a, ?$ V
子虛烏有的多數暴政
1 z3 g2 J, W3 o- O1 J: @; n" G5.39.217.765.39.217.76# ? g2 ^- O. X3 x! f$ ^* w
1 G0 y- f/ ?& N) ]& Btvb now,tvbnow,bttvb
& Z0 \& _# J# h, @+ ~; x9 B. Z, @$ I
張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o$ i3 D/ ]% E6 R; l, O. ~
: G2 N* r: F7 n u. c公仔箱論壇甚麼是多數暴政？
3 M: @5 b' @2 K) K$ s3 M公仔箱論壇
4 r3 @, |- H# v) {' z L+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
' N! ]/ y2 Z _5 G1 V6 r* J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g7 z& l- O, }% v+ d7 z
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。tvb now,tvbnow,bttvb6 Q' m; A8 X: W* |$ ^
& ]. `0 f. v: y& A6 t' M4 Q6 [2 E( }! t% G
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
& ]- [: M3 x$ Q$ i2 ~7 X8 y* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l0 |6 N8 Z4 P. _0 t
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
- d' { |& ~8 {tvb now,tvbnow,bttvb2 r! |1 Z5 {1 k
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。5.39.217.769 P; j0 n8 W( x1 j1 O8 o
公仔箱論壇" `6 x( L# j/ {
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
# [( r( q9 q) @# y0 ~' y( ?! J. {tvb now,tvbnow,bttvb: Q8 _& q- S# R: L( w- z/ E
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。tvb now,tvbnow,bttvb! M: j; R8 e$ ]8 Q0 P
公仔箱論壇9 y! N( ^7 ^8 `: Q8 `
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
. K$ c& `0 F9 k4 W# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# c0 J. |& I( m# S5 D5 w' \
它的力量之源何在？tvb now,tvbnow,bttvb+ I1 t& H- t# \3 p5 Z" J1 V
6 R' z! Z* Z& g公仔箱論壇第一個力量之源是專制極權統治者。公仔箱論壇( p j) M @/ O" n/ D6 b
公仔箱論壇 O6 Y2 u/ M0 P0 ^
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
0 Z5 G' h) ~( S5 G; {* t- N; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 h. x6 X0 h+ _3 ], s統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
! S/ L/ e) ?# F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 w9 F& ^7 r5 i4 v; |/ W# }1 A. R, c
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。$ X$ o) w9 R- m0 R& F7 l
! Y; [! u; S( p% `tvb now,tvbnow,bttvb作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
6 K. H! ?0 I$ Z9 i L6 N+ Q# T: f" A& N: ~
20131008 HK
$ m4 w- U. E; `; ]7 B: T/ J! GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 