本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb3 D/ z+ |' j5 x; f6 V8 J8 Z3 S& g4 `! o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ E/ b0 D$ Y$ z6 Y8 h6 `% J. R
子虛烏有的多數暴政 : c+ T5 R3 x& x/ x* k) z) A
% q: W& U1 d) @" n9 _+ A1 n公仔箱論壇
; x& y8 i5 f" B0 m1 U1 A1 ]5.39.217.76
/ q8 K: S# y+ N1 w; ]5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, o5 r/ [* _/ v9 M3 y, H# I
張三一言 5.39.217.76! r8 S, z/ ^2 \' y
% ~: B& X! z6 m vtvb now,tvbnow,bttvb甚麼是多數暴政？, U! j0 ~6 G9 V. T; s# ` k
5.39.217.76 {5 r0 S* \ _3 G# w9 {" `( w
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。( { X# a! v2 [3 T- b
" `8 u# ^8 Y6 [; M- a0 r6 x公仔箱論壇既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。5.39.217.76$ ]+ h5 k4 A9 \! P; S' g6 u
tvb now,tvbnow,bttvb0 l; k+ x* `+ J" q
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
) W- H2 i4 A2 K6 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.769 J& z1 r, `6 i- B8 Y, y
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
& F# J5 M7 j' Y2 U, z5.39.217.765.39.217.76) V) A7 s/ L6 D/ [+ f' y& b
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。tvb now,tvbnow,bttvb* u" }9 O0 X q( z
# d: F2 g$ P, y. o3 J, W$ s+ X
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
$ X6 ~( N! ]7 k) I5 B
: F6 S, M: T9 V7 X: P' X4 v! z: sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。5.39.217.76. A9 G" i- P* b3 C" I+ h
- U# X: f* U( F! }0 Y6 mtvb now,tvbnow,bttvb為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
' e. @ i1 v5 M) o: Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 Y% `# `+ w9 X" \8 \$ Z; U
它的力量之源何在？
/ D6 q D- \/ X; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 j6 L T2 ^5 Q4 j! H! L7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一個力量之源是專制極權統治者。
9 |: z$ ?( O2 s! `2 X7 D$ W' L5.39.217.76
, B8 x* o$ \+ D+ i' r9 A5.39.217.76“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x# V( c. `" T8 N8 F1 V3 g8 H
2 e" e. P9 W+ U6 j M, O& w4 Ntvb now,tvbnow,bttvb統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
9 W# J, O9 P6 Btvb now,tvbnow,bttvb
$ |% F+ V `1 K0 V6 e6 I5.39.217.76第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。公仔箱論壇* }0 B7 e4 b v1 n3 L
公仔箱論壇7 n$ b- K. F' v w% ]
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。, }9 a: T! S! E, k8 p) y8 F, U
, @' \' L2 F5 X/ f公仔箱論壇20131008 HK2 N: O! {2 v4 [- J0 l
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 