民進黨前周華山會議，政大國發所所長童振源在預備的書面報告中建議，民進黨應調整《台獨黨綱》，並通過《中華民國決議文》，且不再以推動更改國號或建立台灣共和國作為政黨目標；但他卻未在會中口頭報告中提出此議，這壺沒開的茶水遂亦無人在會中提起。 童振源在書面報告中提出此議，應是認知到「台灣國」及「正名制憲」已不可為，民進黨必須回到「中華民國」；但他未在口頭報告提出，而與會者也很有默契地不去碰觸此一議題，則可見民進黨內尚無處理此一議題的勇氣與能力。 台獨已絕無可能。民進黨走到今日地步，究竟是要舉黨捍衛如林濁水者胸前那塊「台獨理論大師」的骨董勳章？還是應當面對國際及兩岸的現實情勢，在「中華民國」的體制下，尋求轉型與突破？ 幾十年來，我們一向認為：「台獨是中華民國反對黨的政治專利。」有朝一日若無中華民國，台獨即無以立足；而若反對黨成為中華民國之執政黨，亦無可能操弄台獨，否則大凶。此論在陳水扁執政八年已完全印證。因此，民進黨若願意永遠在野，不妨繼續享受此種「在野黨的政治專利」；但如今民進黨卻有重返執政的自期與可能性，即必須考慮是否仍以「推動更改國號或建立台灣國作為政黨目標」。 何況，兩岸情勢與陳水扁執政時已有不可同日而語的巨大變化。眾所共見，北京今後對民進黨的政策可分「外科」及「內科」兩階段： 一、在民進黨可能執政之前，北京要民進黨接受「九二共識」。「九二共識」是包了「反對台獨」內餡的餃子，要民進黨入口，想像中尚非絕無可能，這是「外科」。 二、但是，到了倘若民進黨執政，北京的要求即可能升高至直接主張民進黨要廢除《台獨黨綱》。這是「內科」，卻會令民進黨有開膛破肚的痛苦。因為，兩岸現今的「和平發展」均是建立在「九二共識／反對台獨／一中架構」之上；民進黨若重返執政而不接受「九二共識／反對台獨／一中架構」，即絕無可能維繫兩岸「和平發展」。屆時，民進黨政府若無回應，北京只消裁減四分之一直航班機，或拔掉中華民國兩個邦交國，民進黨政府必然立陷內外交困的絕境。 因此，民進黨若欲重返執政，即必須預先安排一個由「接受九二共識」到「廢除台獨黨綱」的路徑圖；在「操持主動」及「分階漸進」的兩大原則下，平穩步上「回歸中華民國」的轉型之路。否則，若待「廢除台獨黨綱」由北京主動且迅猛地提出，民進黨寧有活路可走？而民進黨倘若執政，台灣又豈不會因此陷入政經浩劫？ 所以，如謝長廷、童振源等人在兩岸政策轉型的政治警覺，是完全正確的。但倘若所謂《中華民國決議文》，是在主張「中華民國是台灣／台灣是中華民國」，則仍是「借殼上市」，亦絕無可能平衡兩岸情勢。於是，華山會中郭正亮主張「接受中華民國憲法，改以民主保台為基調，爭取國際主流支持」，或許始是正本清源之正辦；而許信良在會中主張，民進黨如能提出「兩岸皆能接受的新決議文」，即當「取代」過去的決議文，這應已是必須廢除《台獨黨綱》之暗喻。 舉目國際，縱目未來。不論就台灣內部、兩岸及國際的發展情勢言，台獨已絕無可能。至於民進黨內的台獨，如今可謂也只存在於幾名「台獨理論大師」及「基本教義派」胸前的骨董勳章上而已。現今的情勢是：即使以童振源「借殼上市」的《中華民國決議文》，亦只是《台灣前途決議文》加上「四不一沒有」罷了，絕非解方；民進黨如今面對的課題是「接受九二共識／廢除台獨黨綱」，回歸原汁原味的「中華民國」與「中華民國憲法」，非此不能脫胎換骨、撥亂反正。 童振源只能在書面報告中默默主張放棄台獨路線，且又迂迴曲繞地提出一種「借殼上市」的「中華民國論」。此種既知台灣國已死，卻又不能全力支撐中華民國的搖擺立場，正可反映民進黨內所有轉型派進退維谷的困境。如果民進黨內不能就此攤牌，那就只有等到北京與民進黨攤牌了。 正告民進黨：已無台灣國，不能再無中華民國。
& @7 ~# M: r4 ]4 d8 q |
發表於 2013-10-7 01:18 AM
| 