| 馬英九大概絕不會想到，在王金平涉嫌關說司法案中，他雖然師出有名，但最後卻竟然連吃敗仗，既輸了輿論戰，又敗在法律訴訟，跟王金平的政治角力更是一敗塗地。 他也一定會很困惑：王金平替柯建銘關說，有白紙黑字為證，但何以關說的人毫髮無傷，甚至還被捧為受迫害的英雄，反而是揭發、譴責與懲治關說的人受傷慘重？當然，他也一定會很挫折：何以多數民眾不站在他那邊？何以有影響力的黨內大老個個袖手旁觀，不聲援他也罷，反而公開替王金平伸冤？ 但這樣的結局，其實祇證明了一件事：跟老謀深算的王金平相比，馬英九是不折不扣的菜鳥。菜鳥鬥狐狸，哪有勝算可言？ 比方說，王金平關說的明明是柯建銘的個案，但他卻可以辯稱是關心檢察官濫權上訴的通案，國會議長關心通案，何罪之有？比方說，馬英九對王金平的譴責無一次不是聲色俱厲，但王金平雖身陷絕境，神情卻一派泰然，既未惡聲至必反之，又言必尊馬，甚至還以菩薩形容馬英九。馬英九舉重倍重，王金平卻舉重若輕，這種已臻化境的道行，其誰能比？又其誰不信、不寄予同情？ 馬英九道行太淺的另一個證明，乃是他不知陷身憲政風暴時必須呼群保義。李登輝初登大位那幾年，也多次面臨憲政風暴，跟他有權力衝突的那些人，林洋港、郝柏村、李煥與宋楚瑜，更個個均非易與之輩，比王金平實力猶有過之。但李登輝跟這些政敵的鬥爭卻無役不勝，他的致勝秘訣，就是他懂得在黨內與黨外進行合縱連橫的權術運用，其結果不僅讓他在歷次政爭中比對手更有正當性，也得到來自社會的強大民粹奧援。 但馬英九的策略，卻與李登輝完全相反。風暴初起時，他就孤身一人自曝火線，既不醞釀氣候，也不尋求共識，以至於既無側翼呼應，又缺後援馳救，祇見他一個人在戰場上衝鋒呼號。即使他已身陷險境，黨內同志仍無一人挺身相救，最後連唯一替他搖旗吶喊的羅智強也臨陣而去。總統打仗，但結果卻打到變成總統一個人的戰爭，馬英九處境之慘，又豈是一個慘字所能形容。 而且，馬英九打這場仗的正當性也不同於李登輝當年。王金平關說司法個案，即使應該下台，但總統權屬於行政權，而立法權對行政權卻不具從屬性，根據權力分立原則，行政權當然不及於立法權。即使是總統，在憲法本文與增修條文中，也找不到可以指控並要求立法院長下台的依據。更何況，台灣現行憲政體制是近乎總統與國會分立的「二元民主」，總統權力再大，也不能大到可及於國會議長的去留，否則即有違權力分立原則。 然而，即使馬英九犯了這麼多錯誤，但這場憲政風暴之因乃是關說案，而關說案的核心則是王金平究竟有無關說？有則有，無則無，絕不能以馬英九犯錯與否來證明有無，更不能以民意支持多寡來判斷有無。如果輿論對這場史無前例的憲政風暴祇論其果而不究其因，讓當事人變成事不關己的局外人，甚至以製造陰謀論的方式遂行政治鬥爭，並進而開脫他們應負的責任，天下寧有此理乎？ 更令人不可思議的是，民進黨反馬雖屬必然，此時不反更待何時？但民進黨擁王護柯至此程度，也令人不禁要問：天下寧有此理乎？ |
發表於 2013-9-16 12:47 AM
| 