針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
( h. m2 c, O rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, k+ u& Y9 p+ G" z& n$ ~& E& Utvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.763 y8 h& i) |# c0 T2 X& u* F
1 m! l$ T$ S7 B4 w; E: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
/ D! v5 ~8 ^( V
H1 @: P5 k& p! _京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？: h/ _$ ]& ?( h+ T( _4 @+ k6 p4 V
公仔箱論壇: s. ^3 Z+ \2 |" P$ V4 U5 I
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。5.39.217.76+ N$ T% F& M: Z j
6 }) L: M+ C: J, }; Z$ |tvb now,tvbnow,bttvb轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E* a" R, x' |( L9 K6 G
* J2 a' f9 N# l% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇3 M, F1 b7 U9 [$ w6 @1 O0 y
& t# H. b R3 t
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？5.39.217.76( J6 U) L% z1 v, l& l
, Q' c0 l( D: S9 Ttvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
, i+ V3 r7 `7 `- w9 `4 E) ttvb now,tvbnow,bttvb
7 Y# c% p# q6 c* G5.39.217.76京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？5 k2 {& q' v/ r. `2 ?2 i5 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `+ x0 J- P3 [1 f ?
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。公仔箱論壇) F; j1 g. n7 n5 Z7 J$ _2 L6 d8 |
' E( @. D$ g% @* d, t京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇0 f c' l; |9 M
tvb now,tvbnow,bttvb2 k8 `2 x( c. Y$ Y( s3 y6 t g2 R
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。公仔箱論壇! _4 m+ ]4 ]' z' E# L. x2 W5 D# ]! g
! a1 a: u0 m0 H4 Y) Q: S
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
1 i& ^0 f" x. S+ z6 A& M& F# l4 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 _* M) V) u J; e$ m( r* S洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇) d1 y, I; H5 Y I
. q/ S) {" D; C/ s/ j) q: b, j6 L) \' l" x
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
; V2 Y) i9 x6 K& |5 e8 p h |7 s! |; v" A Y4 e1 G( M3 O8 U i
5.39.217.76# \, x( H7 N: k* S1 a
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇% F0 m8 v% u6 W/ }( v3 o
- w# L$ H: C4 h6 H4 R8 E5.39.217.76最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
5 a2 t' w3 c+ \4 l5.39.217.76& h2 t2 |6 S1 c: \, A" s6 P4 ^
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？6 x9 K3 o5 H1 [
2 z! l+ `' P$ }& W對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
8 `, j) v8 w8 j6 {/ ~& @) H5.39.217.76
* {3 ?, q3 X" |$ c9 p- ?公仔箱論壇中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 