針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。' I' A# v7 K& T! [6 X" t# r2 ~% l
! z; b& U& K+ l* ?京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？( f, Z: I9 l7 s. f- l
公仔箱論壇/ O1 ?( d* s- i5 I* b
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
. ?" h3 ?. Z5 G) J
% e$ N: m. D& U) \ p7 X5.39.217.76京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
/ ~$ ]" m; {6 Q4 t# l& B) i5 Q+ l公仔箱論壇
, o! a% H n5 i* o洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
; Q: r7 c- e- H2 F d
- ]3 H3 [( i4 U9 F; Q' g( i# u2 O5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。0 p% o/ B- f" l% B$ f6 F* E5 Z/ @
tvb now,tvbnow,bttvb. ?4 I* k6 Z8 q% \
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W! I4 G4 L2 z
公仔箱論壇' m9 T. O7 R5 H& P
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？( g) N! N. H; D+ t4 n: z
9 C* s. S4 l3 Y/ g8 Q5.39.217.76洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。5.39.217.76" ?: f# J: T2 z$ Z2 A1 L8 M
$ Q1 O5 \" ^2 m8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？公仔箱論壇4 c2 e0 Z( F' }) L6 R+ {
7 _7 N3 `: n. h( h% }: u( ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
% g, H4 `- k6 X8 ]% W y: ?3 N5.39.217.769 c( `1 r6 o7 |
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
9 ~0 A, l4 m) z4 }5 w+ ~% ~3 ~& v
/ i$ t2 B9 y) A7 W2 A洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
? t5 z# L& m% N. n; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ u" U: e0 T0 W( h ^/ [京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
* W5 \& i( I" B' ^; {公仔箱論壇
0 J$ U$ A* J0 e" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
1 ?+ b$ B; N5 F7 L公仔箱論壇5.39.217.76- R/ A" z# q u9 x6 R+ ^# T
f% o+ M! ^" y& f }* K9 [; g9 O, c公仔箱論壇不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
3 V7 W1 o4 n; O- i公仔箱論壇5.39.217.766 B# q& p. A: d3 Q
; G5 O4 E0 p$ Y- a/ B+ E1 o昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
: A+ D1 x3 u. v' r2 T& H( e4 h, {公仔箱論壇5.39.217.766 l4 H! n6 ?8 i6 b) \+ T a
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
1 X* Y2 @( Y8 O4 l7 K5.39.217.76
8 k( O2 [4 W( M# N1 y) }% ^5 e也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
" u$ Y0 d- w* B% L0 W. [) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ R4 u" v2 A1 k- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。公仔箱論壇 d- Y5 v7 q4 I" W. ]
5 b; e7 V: X$ l6 ?% m. s* o- E中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 