針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
* n! W* O; g7 F: Y+ A y4 w* B" R2 I2 S+ F4 p
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
6 O! _) g" {2 D6 P7 V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- Q b6 F8 A& Y2 E6 _( `5 r
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.76% B0 \; x. V4 H! Q
公仔箱論壇5 Y( i+ a* d6 d' c
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？公仔箱論壇* x4 c% @$ @6 ] E2 S3 X
8 ]" c( B7 J2 y& n( O4 W公仔箱論壇洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb4 s. z4 [8 V4 v9 p0 v. u0 {
公仔箱論壇( ~! i- J( a9 {! t9 X/ r2 e
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。5.39.217.76/ O$ R2 o7 ?0 _7 @
5.39.217.76# Q; D5 U2 g! b1 \ U
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
$ C5 ~' p3 f! W/ E8 Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [2 D2 {& T6 [! R! Y
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
% |! u7 P! U- z: P5.39.217.76
) ~7 R, a) G8 j" o( U4 `; e, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
3 K4 h" Q( G0 J1 P- V+ Z公仔箱論壇0 j# } A: I4 F( t4 U( d9 b6 n2 W
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？tvb now,tvbnow,bttvb. T: i/ ]2 W5 h$ T! D
9 V1 o4 i, Z4 O- G) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb- L; c# ~5 `' e) M2 a
8 E4 F" d2 n7 b8 J# dtvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？$ M. T( I/ S7 [8 l8 ^0 V
5.39.217.76# _6 X1 D" u" c
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
# Y; ~- t' w' Z5 z+ M9 b {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ r! c* B% q+ ?
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？0 A% o; q1 ?) Y- B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s8 n% |6 o# [
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
+ A: [) m& o- r4 t: l& M& V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; {1 P+ {: m% l6 U# J) {
# L. E* {% m5 W3 H" |
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
: N% `9 m1 }! U/ K# `5.39.217.76
/ p6 S4 p, P$ J6 i \1 j' j2 Q, g8 O
, z/ G, `0 J" O5 p& F$ g/ N0 e昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e: p4 d2 } K0 p
5.39.217.76' C; U" o( ?7 o
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
+ h3 G! r; L# I$ @- k# A- z' l" E公仔箱論壇2 Z4 x6 i5 h" U; y$ t) ?: V( o
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.76( [) ~; Y0 _" D y
# {# P4 @3 f# r3 I l& ^+ A
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。tvb now,tvbnow,bttvb1 {' T9 c N3 ]- p. v/ t
# u( T# _3 B/ k5 W3 r+ \% { _5.39.217.76中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 