針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a' ]! r- x' o+ g
: c* h" s8 F; ?2 ~1 ?" _. ^0 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
/ q+ _% ?( ]9 ~' R公仔箱論壇公仔箱論壇+ e! o. A2 j8 D, C+ R( h% n( ?
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇, o0 P# B- P/ d) G- h
公仔箱論壇5 |) }; h+ F6 f1 B0 B2 o$ m" I
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
( y, c' z# Y$ T* H8 V' \0 F: k6 Rtvb now,tvbnow,bttvb
1 a. E m) \' ^$ ~( s- ntvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
9 { g9 V [ n# ?9 o/ F; }+ p公仔箱論壇
4 D- g* H B" i" v8 U: f轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
( o* ^: `+ C7 r# i公仔箱論壇
* f8 E* V9 w/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇2 T% u2 ^3 j/ m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K, B: m0 G/ ]% T
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？tvb now,tvbnow,bttvb: C, E* z/ x- o# |; T% w: m6 g! N
% n2 |( E: W% l- k2 E% O: m) v
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。5.39.217.76/ L5 I9 |, p) K
7 n, @: E$ `- U5 h
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
* G8 L% o4 b! O2 S6 z( W! x
5 i0 A4 V; E% f) M( ?洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D% n t, P \
tvb now,tvbnow,bttvb( N }& z; I# ?$ J. x: f
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
; c6 b: F0 d9 Y; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ F; Y& C1 ~% O' N2 vtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
) S/ N/ T8 @% y* Y5 v% ?6 ]! D+ m% F2 v
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
! l" ^5 C/ | x公仔箱論壇公仔箱論壇2 q( [4 ]; Q( W# Z0 ^
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
3 Z1 O, p0 M9 L$ X
. ^) F0 f' I4 N2 s) J
# h1 ^% d5 O1 |$ j; F2 e$ u不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理5.39.217.765 `" m4 b& y# B0 s4 j; K. C
公仔箱論壇4 F, S& O Q+ P8 F! L
4 }& u9 T0 x$ s8 i6 A: o& _5.39.217.76昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
, { _: y0 O( q( I9 n- o6 _! atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @! C9 {2 W& S% [* L+ W2 i- y
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。公仔箱論壇& l6 |. d8 Z9 _( K
公仔箱論壇4 W @: U1 W: S ]0 V
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？7 K+ T1 H) P* d" k0 }" M4 v! d/ V
' r* O, s/ h3 c" b6 D
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
7 {0 V* x4 k% H& V2 U/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n, k7 q- D! I
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 