針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。5.39.217.76' |6 `& Y' x5 y7 I4 J
6 A- G, d7 [# C! |5 K! ?
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
) ]! ?2 p: r7 [# c3 ]+ \
2 b7 x; S, U$ |. r G0 _3 a' m/ c5.39.217.76洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。5.39.217.76* O E& |7 k" }, ~7 _' Q8 I1 b
7 L) d/ Y' K+ d4 `8 ?, m京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？( H' R& u/ D9 Y# \
0 z5 j; J7 u4 l5 c; M洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
% G6 v! e: J7 D2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 `9 b4 F* }$ t2 X6 h. n! N5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。2 F9 P- m) G) \* L- V" h9 G: y; n) @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c! a/ V9 O" _& Z: `' c- R$ e
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？* w( r6 W7 D% R. l
公仔箱論壇# l+ q! d9 b$ N
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇! [4 j' b4 W- q3 `5 a
! D0 b. q" s% x* R7 N8 H
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。4 W) \! e5 A- {2 U
5.39.217.76- f- W1 \; o$ P; o
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
d* T6 k* p0 ?! _+ ^( `3 l$ ^: m9 g5.39.217.765 N0 o/ y) s# \# ?
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。; W" q O) p( |% _+ s0 e$ f- m
: O/ ~# w$ E Y! N5.39.217.76京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？tvb now,tvbnow,bttvb) D9 i' `8 B1 l9 }$ E
8 T% S) X F. S5 ?! a; A
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。; i! ~6 O2 n" `2 Q8 D" j6 G
5.39.217.76# @3 B6 m9 ~) K) m2 c4 y" Q* t
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？5.39.217.762 a% N. j: z& `4 ^6 M5 U% t: S( V: a
5.39.217.76+ r9 q8 R7 C9 x
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
% Q' X% h, Z( p$ M2 e* u. k6 J1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: Y9 g! d% ?3 p8 e7 v5.39.217.76
/ o% _/ ]- ]& A1 V% O; w8 T不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
! p8 R. H% y8 b% \, y' `; h: q
/ L+ I& q. m- j9 K2 H( c2 Qtvb now,tvbnow,bttvb
; x4 v+ E0 K8 f公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?) @3 C" l2 @3 B8 q- e
$ B* A2 o2 N2 A8 f/ b1 _" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。, |5 R; D* q3 K6 l
tvb now,tvbnow,bttvb1 q: [& A9 ^+ i1 R$ ]+ ?9 `0 }- d& Z
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
- W- C: T% S' T& V0 W$ c: r7 U* y0 n! h! V4 \4 j5 \5 O
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。: i, N: j9 L* w" n* X/ U
公仔箱論壇4 k k3 q9 p5 n
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 