針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
, @5 G) c9 \: H- t# v/ Btvb now,tvbnow,bttvb& X4 W3 [1 a% Q; o. R( T7 b
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
* b' E) T- Y5 y
! Y, @$ p+ K2 o+ ]! Y- _! C+ Q8 R" a洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。tvb now,tvbnow,bttvb$ Y" @3 l+ x8 |
* G1 ^1 D- e# N3 F1 J8 H
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
; R% D5 T" ~/ |+ C3 |0 @- ^5 f
# ?( m& @( h' b# Q洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。公仔箱論壇) X/ z" o% q& |. p* d4 w7 j
! K" ^3 k% H% U; B1 z4 t5.39.217.76轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
; d' D t2 h* ^% U8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 X( ?9 h- ], {, R9 }
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
# Z; V: @+ k# l# j* o5 S" y3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( h# g, H: X) N/ }; L5.39.217.76洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？4 t3 s' g1 k+ ]: ], u: h
公仔箱論壇# I& Z( s5 m# z9 i! ^
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。公仔箱論壇2 V- W- K2 I; v c
- W4 e, d1 [1 O: k# q, E6 h公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
6 `1 [5 b+ _7 w5 _公仔箱論壇
! \. Y- j' _* l/ [% p$ k: ?0 t5 Z+ e6 n公仔箱論壇洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。; d0 E3 l# `- w# H. G8 n" v8 R. @- b
5.39.217.76# G5 D% Y* q" p+ w; l7 T
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？5.39.217.76* a' b% @0 N/ U8 m
% G4 h; g8 q, X9 p' v; [, Y+ I4 dtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。0 s) g. o, d/ O N
tvb now,tvbnow,bttvb/ D, Z: s1 _0 B- V
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？5.39.217.760 I2 @ G$ t3 o1 D$ ?0 _
5.39.217.76* F+ H ~. v6 m& Y5 |. P+ h9 Q; n
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。* t: k0 M6 W) M- X
$ s# \# C7 U# F2 V1 [ Z6 ^
! W1 S& k" Q* Z8 u( }" S不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇7 Q- E7 m0 v/ g$ M! O. M
+ T! i9 M+ F/ w0 `
" k" a! y: x6 U+ r% X/ _/ G: dtvb now,tvbnow,bttvb昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' E# @ y( n3 B" @* J7 z$ W
# c5 p( |3 {6 B2 r& ]& S! b4 b( S公仔箱論壇最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
9 f5 m: J- E4 p! f% P; B- e% U5.39.217.765.39.217.76# r+ z+ A- R9 \$ F: o+ d
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？5.39.217.76; k0 M9 J6 B8 P: E; g* q1 A, F5 i2 c9 G
tvb now,tvbnow,bttvb' I- }. }6 Z! M" b9 C* o$ x& F
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。* e2 C" l4 t3 w; W, ^
* _7 l8 _4 J" N0 A% ?6 ?" T' K9 y5.39.217.76中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 