針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
1 \7 U7 l v& \5 f% U
7 [9 w0 a" J6 H. V8 k' Ztvb now,tvbnow,bttvb京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？5.39.217.76( v3 t$ y7 B( N+ _( F1 h
tvb now,tvbnow,bttvb- r' T+ I8 Z+ H8 J, q' M ~
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
# A8 o; Y! \/ B* ?) u# B* w# E+ o
" K, R- [$ Q" m; w: W公仔箱論壇京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
9 d( ^* h2 P6 R% M- t& u0 p7 p/ U
$ i' v5 T5 N0 r2 M1 w9 b7 x洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
4 R' k$ G7 Q, `公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 n! R T4 R- u& v+ R
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
. A/ D8 i; H5 h" C+ s/ d6 n R1 v5.39.217.76
8 a7 z. S5 Y- x& m9 U) i4 B1 stvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
' N+ r+ x0 v" _2 N# p4 b1 ` N" P5.39.217.76
6 Z0 y# {6 L2 z! P8 Q公仔箱論壇洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
a: U$ Z3 i& J/ @& W7 Ttvb now,tvbnow,bttvb N' e; x" O1 `' p5 [& T g
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
1 E# ~3 [3 T1 y) |, n( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" b' G! u Y. n! w京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？. x8 u, r0 v$ v& V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 c% U5 S5 Z' I# [' g$ {* o
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。 p; B2 L/ t# m E
" h# x) ]' ^5 Y# n8 P" j
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？- f# R' p4 e. Q) J6 f1 c: V
& s& Y8 D2 a! j; J; {1 p洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x$ \4 I' p( h; p' ?0 O+ n" h
% a- C8 b; ?' m# Y) v& b
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
E+ _3 F" E3 K5 H4 s5 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h% d( s+ s6 O% w6 ~: ^( G! Z
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。8 @; q9 x4 @8 u- e! G% b" o
公仔箱論壇4 w; e2 n* [3 \4 O0 f6 o( B5 `1 W
) V9 f% R7 X, T4 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
, T; I- j/ ]0 P4 ~: t+ q+ v. J0 h" ?: H. ?! `0 |
) f1 ~+ V/ S* M7 P5 H' _昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?tvb now,tvbnow,bttvb+ o( ]- U. Q$ a
' Y( c7 N: Z0 Y- b" l9 _0 u5.39.217.76最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。5.39.217.76* n) D: }: b! U2 b5 s! ?) m2 y1 a
, f+ `* W4 z2 J* ?: A' H5 B: d
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G, h! d$ _2 i! I
2 L% D% J6 ]( R- u7 b$ R3 F/ o @
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
; A ]6 T" R" T P8 o' R% G5.39.217.76公仔箱論壇7 U& }5 B3 I% D
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 