| 馬蘇終於合意辯論服貿協議，這值得為兩人大大喝采。但馬蘇若能舉行服貿協議辯論，難道兩人不更應當就核四舉行辯論？ 蘇貞昌會答應辯論服貿協議，有點出人意表。蓋自他就任黨主席以來，馬總統多次約他會談，均遭拒絕。最近一次是馬約蘇商談是否及如何舉行國是會議，而服貿協議亦將是國是會議的議題之一，但蘇回稱：「不停建核四，就無國是會議。」 蘇貞昌的邏輯教人看不懂。一、兩年來，府方曾邀過蘇貞昌、蔡英文等會談美牛案、電價、國民年金及核四案等，均遭拒絕；二、何以朝野領袖不能面對面舉行深入會談，但兩人舉行辯論卻可以？三、再者，國民年金何以非舉行國是會議不可，而不可以二人會談或辯論，但服貿協議卻可以二人辯論？ 二○一○年，朝野兩黨為ＥＣＦＡ陷入火爆僵局，幾經周折，馬蔡合意舉行辯論。本報當時曾指出，與其舉行規則僵固的一對一辯論，還不如雙方坐下來，各自率領智囊及專家，共同研討問題；這必定比二人辯論來得深入，也比國是會議來得單純。然而，蔡英文在二○一○年的一對一辯論沒沾到便宜，蘇貞昌現今又前仆後繼。 何況，如今蘇貞昌同意就服貿協議舉行一對一辯論，則有什麼理由反對就核四舉行一對一辯論？民進黨拒絕與馬政府以高層會談方式研討核四，甚至拒絕用國是會議方式討論核四（停建核四為國是會議前提），蘇貞昌卻竟又同意針對服貿協議舉行一對一辯論，這是什麼邏輯，有人看得懂嗎？ 我們相信，若辯論核四，馬總統也必會立即應諾，「只怕蘇主席不敢吧」？ |
發表於 2013-9-1 01:50 AM
| 