李銘澤﹕回應張志剛5.39.217.76+ P5 C6 T! h6 W6 S; `
! L3 z' W6 K* e$ D8 m" [, k
0 U0 H/ b6 O( {5 i本人本月23日撰文於《明報》，希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注，兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道，個別更要求本人接受查詢及訪問，都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。公仔箱論壇2 B3 l) a6 g" u L0 @5 c+ }) d; {% b
5 k3 x) \0 C! t8 y( _& C% H; j
本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯，現在亦然。而張先生所述的兩點，「言論自由」及「去政治化」，在大原則上，本人是認同的。但行文所談的內容，本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析，綜合有四點，如下：5 F4 H# Y6 [3 I, V
* D& Q0 C" R7 Q- X, F& z& `0 N7 e+ Y
綜合有四點5.39.217.763 a, k- L9 C# W$ ^' [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f( E! A! P6 E
: X# U3 r& \3 T（一）法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下，特首如有意見，可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員，對政府或部門政策和工作有意見，可通過行政會議向特首提出！以張先生的行政會議身分，把特有權利及溝通渠道置於一旁，選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生，在情在理都有點兒說不過去！本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化，就是基於這背景及理據。5.39.217.76( ^2 s) r) B. a1 L! X
公仔箱論壇1 d- l2 [. K7 V# i6 m) t! B
（二）至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持，本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論，而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼？
' Z% ~; p" u$ }8 [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" ~3 H* @, N- X7 ?; W
（三）另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生，實在擔當不起！本人與施先生不是私交，只因過去擔當的職位，有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年；深感他為人忠厚，處事專業和公正，對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋，有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟，廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士，並不代表要被他人利用，抽水。
: J& ]. R' e7 s4 v. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.765 j: q5 }% E; {3 _' a% a
（四）施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」，是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批，有沒有過火，有否造成壓力，不難判斷！但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環，把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評，人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。（就如我用個人名義撰文，也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。）閱歷豐富的施先生當然會處之泰然，但批評是「公開的」，廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力？真實答案在廉署人員的心中。tvb now,tvbnow,bttvb+ o6 D6 V I1 r
4 _/ |$ _8 l1 i8 v+ o, n0 u
2 ^( q. L# o& n; n" A4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-8-31 10:24 AM
| 