盧峯：早該取消亞視牌照！
' B$ m. G* r7 ~+ g! ~9 ]4 f5.39.217.76
) B3 l5 H0 H) X; E& x' dtvb now,tvbnow,bttvb
& ]* S. N, V: ~' n0 Z- ~. d5 o* h9 j7 n5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* s. c6 b9 @, ^. k1 y9 m/ U
通訊事務管理局上星期對亞洲電視作出歷來最重的懲罰，包括罰款一百萬元及要求執行董事盛品儒在九月離職，不再介入電視台的管理及營運。亞視主要投資者王征及盛品儒對處分顯然並不在意。他們不僅不接受過去犯下的錯誤及違規行為，還打算動員公司職員及藝人到政府總部抗議，反對通訊事務局的裁決。由於王征及盛品儒先生過去經常不按牌理出牌，對電視廣播法例及規則並不重視，他們會否遵從裁決是個大疑問。假若亞視現管理層真的對裁決置若罔聞，通訊事務管理局及特區政府理應毫不猶豫的對亞視作出停牌處分。
, X$ ?) R/ ^5 S# h. ~ d; r5.39.217.76
9 H# x m; x( z- g+ l, i1 y2 M5.39.217.76
+ e" W9 q4 s/ f$ i+ E$ b9 s公仔箱論壇
' B u# \1 p" V1 [& l0 R事實上通訊事務管理局上周對亞視作出的處分已嫌太寬鬆，太缺乏阻嚇力。以亞視過去一段時間的表現來看，管理局及政府早該採取停牌處分。5.39.217.76/ E- t% r0 G' P$ t9 y
. V. ~2 G9 z: Q, L6 Z& r( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先從節目的質素及製作水平來看，亞視近幾年的表現可說慘不忍睹。本地製作的節目少得可憐，重播舊節目反而成為慣例，有的是幾十年前的舊劇，有的則一天之內重播超過一次。至於自行攝製的政治清談節目或時事議論節目更是連公正、客觀的守則也不管，一面倒支持某個派別或某種意見。對觀眾而言，亞視管理層就像無心無意經營一樣，根本是在浪費寶貴的大氣電波，根本沒有負起持牌人應有的責任。公仔箱論壇. M6 W9 v Z6 h' H/ T
* D& S. R- ? v, |% r6 R2 g9 h- b/ U
/ Z3 L( Y0 Z3 y$ W
6 _ I* p0 b& D0 N9 B+ \5.39.217.76另一方面，亞視現時的管理層又一再蓄意違反規管電視業的各種守則及發牌條件，完全沒有遵守對政府及公眾的承諾。就以新聞報道要保持中立及不偏不倚為例，亞視管理層就被發現粗暴干預電視台的新聞運作，要求新聞部在未能證實的情況下播發有關前國家主席江澤民逝世的消息。結果，逝世的消息是假的，亞視新聞部的公信力自此受到極大傷害。而在王征入主亞視時，他曾向政府承諾不會對業務及運作有甚麼實質控制，以符合發牌條件的規定。可是，王征根本沒有重視這個承諾，反而大展拳腳，對亞視各方面的事情包括員工表現及培訓、節目編排、宣傳、銷售業務等事事關心，儼然把亞視變成他的私人俱樂部。這種公然蔑視法例及牌照規定的做法是絕對不能縱容的，是必須從嚴懲處的。
2 V. ^$ Z+ s0 @: V+ Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ R g9 I' Y) Q! _' A! w+ w* M6 I0 ^
- L3 P; |7 ?9 }* { C公仔箱論壇更可怕的是，當通訊事務管理局對違規、違法行為進行調查時，亞視管理層採取極不合作的態度，不肯直接跟管理局人員見面提供證據，只願意提交書面資料。而為了掩飾王征違反規定直接介入亞視運作的情況，亞視有管理層提交經「修改」的會議紀錄及誤導性文件，妨礙管理局的調查工作。可以說，亞視管理層不但無視廣播條例及法規，更連基本的法治、守法觀念也沒有。若果繼續縱容這家電視台，不引入更嚴峻的處分，亞視及它的管理層只會更肆無忌憚的違規違法，視政府、監管者、法例以至觀眾如無物。+ P/ G2 _5 k2 {% W7 {! C- ?( x
$ K7 l0 Q. }0 E, H# ~7 z; w4 B3 ~1 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，單單處分亞視甚至取消它的牌照不足以改變免費電視市場的畸形狀態，不足以形成互相促進的良性競爭。真正的解決辦法在於盡快發出新的免費電視牌照，加強市場競爭，增加觀眾的選擇。幾家有意爭取牌照的機構早已磨拳擦掌作準備，特區政府有甚麼理由一拖再拖呢？
5 r/ T- V# t" ^公仔箱論壇, L% {( V2 A8 G% P
 |
發表於 2013-8-27 10:29 AM
| 