神州聽雨：鋼絲繩上的世紀公審1 j2 L: i* @5 J
一天過後，一場事先張揚的世紀審判大戲，已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本，就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢，男主角薄熙來竟然當場變臉，在首日庭審中幾乎推翻所有指控，真是驚煞世人。8 g0 A {' d" m$ C- A
/ h6 H8 w! b& T$ Q# M8 W/ T4 b0 Q
有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指，薄案審判暴露出偵查缺陷，使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究，在薄案中又故意割裂案情，令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外，薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪，卻被指為濫權，而他在執政重慶時真正的濫權行為，卻在取證階段已作切割，弄得不明不白。如此偵訊，很可能為審判留下長久隱患。
" B+ w) A) L" ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* x4 W2 m+ n& }
此文發上微博不久即被刪貼，更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭，北京既要下手整肅，又不想傷及左派，以免造成更大的政治風波，惟有選擇以輕罪處理。" [! l$ {9 g5 ]: b% ^& K# b6 s% ]
5.39.217.76- D; R5 ~" ^$ o0 N& v6 C) p. z" K
當局為使案件順利了結，吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓，力圖庭審公開透明，以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜，與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會，讓微博直播公審成了直播當庭翻供，讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。tvb now,tvbnow,bttvb2 n# B5 w. j6 @; ^" Q0 a6 O
! o k. J' A: Qtvb now,tvbnow,bttvb因有這樣「精彩」的亮相，接下來無論當局直不直播審訊，刑判得重還是輕，薄都達到目的，將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性，如此一來又要另生事端。6 \1 d# D* J% O2 q# d
( \2 f6 |/ L9 j% c
警檢法按上峰旨意偵訊審案，卻造成眼下這樣被動的局面，以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」，現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審，隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋，領導人就算拍壞幾張桌子，恐怕也無濟於事了。
' ^8 W9 b" M0 r3 B7 K/ t) P/ Q8 z# u# |9 \2 N
尤可夫 傳媒人5.39.217.76/ d) o" `9 M% ?1 l8 b8 ^
. y, h3 Q6 y; k/ h: x---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+ ?; P! v: o6 ^4 k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) ]0 K$ l6 t- G( s* H
神州聽雨：輿論審判 黨報自摑公仔箱論壇" z |4 H; F3 U: U u; a
對薄熙來案件的審理，尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開，將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審，坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議，是雙方合作的一場戲。沒想到，這齣戲竟然如此具有戲劇性。+ D9 d8 L1 x2 N2 q$ T* f6 n
/ A$ e. V" N! d- H& r9 \. `5.39.217.76這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言，法院前所未有之舉，落實審案公開的承諾，滿足公眾的知情權，在公開的基礎上，令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言，薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許，發問和質證都沒有被打斷，其作為被告人的權利得到尊重，體現了法律公平正義的應有之義，以至於薄都表示，審判長是公允的，對審理過程感到滿意。
# ~6 e- T( s+ u) D4 `公仔箱論壇) O& w0 _, K$ \" V9 R2 K( ?2 r3 {
薄熙來是否有罪，罪成又如何量刑，最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看，作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是，當局「喉舌」卻起了減分的作用。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L+ m6 u; V! [7 ^' ?1 V
6 V+ z7 P) I7 M6 I% j: e9 x7 C$ Ftvb now,tvbnow,bttvb新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理，也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文，引用最高法院的相關規定稱，新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳，《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後，在首日庭審結束後，拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章，用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」，為薄定了罪。
3 d# D+ P3 N) L3 b8 Ktvb now,tvbnow,bttvb9 U* v- u& |, R4 l/ K, N i
《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示，「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象，引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段，黨報就發表前後矛盾的文章，做了只有法院才能做的事，之所以如此也不妨深思一下。
: J1 n7 T2 k. `' etvb now,tvbnow,bttvb
9 f) D& n( o/ r* V$ N# ^" e9 b. s尤可夫 傳媒人
! w7 S' p' g* j/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K/ O# Q+ \5 X. |2 [3 l' ^/ d
|
發表於 2013-8-25 05:38 PM
| 