作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？
6 X, O) b1 D6 [* W; B& @; X5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p) p2 F0 }8 G( r8 c
3 y1 x( U1 F5 |# Q( o/ n/ X3 r/ B9 i
“电子眼”外包曾是创新案例
( {' y0 U5 P& C$ V% m公仔箱論壇
2 B6 Q3 t! J1 P; D9 E! Y公仔箱論壇
- y t( J+ g1 s5 F* w9 H& I东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。
- H+ D. ?, z8 Q$ }1 p& z7 _9 W公仔箱論壇
4 B8 u- f X7 N: [公仔箱論壇由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。tvb now,tvbnow,bttvb9 O( ?. v+ {- o+ M4 A7 L
8 p$ ]% j' {8 D7 q# @
合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。公仔箱論壇+ L2 f6 d8 t9 v" l( J; F
tvb now,tvbnow,bttvb% A9 S1 V; b5 w# n/ b% g
2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。7 w9 ^' [, F1 ?9 _( c5 e8 r: H0 D
5.39.217.76. O+ h. I7 q3 ~1 V; w/ m s/ D
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。
+ D7 P6 @1 T* ~$ n. zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) c9 K6 e0 }9 N1 m( ftvb now,tvbnow,bttvb
& u6 s. C9 s) G! S5.39.217.76外包做法被商人复制到多地, ?$ h8 n5 X9 ^& g g% |% Z; z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |( t& C" }- \+ K5 b, }8 {: H# P
0 o, }# B T, e- _5 ctvb now,tvbnow,bttvb东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。tvb now,tvbnow,bttvb6 ~# y0 C6 `& i+ g, T
v# w2 b7 ?/ t' G9 }, ~& Q
广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。
5 A- c9 n# O; ~* R2 s公仔箱論壇
% J; d. O% F( l. `# v" ~# N3 i4 y. g据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。
0 w0 z) Y5 b$ s, U. h: e5 `tvb now,tvbnow,bttvb1 G& o/ @: U# z) E; ~3 u
成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。5 m; g% X8 S$ I" J
5.39.217.762 q( R- r: I2 `
1 Q" X# A" B& U0 A' b: F公仔箱論壇雇人拍超速 从罚单中分钱2 b3 q: L! h) Q7 s
) F. c S% P1 S' q4 Y
0 q5 K- T% v) e# w) S9 g6 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
: X3 x. L8 g: l$ d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ A; k) N" m+ z8 \, t5 Z- M
据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。6 }" {* i( C5 \! X8 K) |- J+ A
公仔箱論壇# ~4 I+ x! |) [- n- X* b9 ?5 B
而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。
9 O9 b' Q' U* F. A$ M* U- t1 U" o
+ d9 Q: H! M4 H; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ X g2 H1 n5 u1 @) f7 J由企业代替执法部门去罚款TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j w8 w+ e s: p, i/ b
2 T/ v9 G' W. W wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; S3 Y Y+ d2 {+ O; O6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。公仔箱論壇* l: q! ?) [3 j4 I" R( ~: R+ W0 ^- \
' j/ r+ ] G8 m6 f8 I5 U" S! `
有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”tvb now,tvbnow,bttvb2 Y! v6 D' y# G5 E5 D7 `
( v( B2 d' I' ^6 A. }, l* F0 o/ ]据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。
. v% c( s( n& G" H% l$ F2 C7 \( `- j- ?, `; X4 z% ^9 m
据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？
+ E2 f, C9 c2 U6 w9 d' _' U4 p
7 Y; Q' p* h- W8 Xtvb now,tvbnow,bttvb“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i+ P! e9 j* @ g) ]& O
tvb now,tvbnow,bttvb+ o. w2 @+ _5 V+ w
在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。
8 ~! _5 F; T5 B. q# K' o5.39.217.765.39.217.765 {# k) V) v" r- W9 K
2 E4 `7 |' k" d
专家观点
& G8 c$ ~$ V6 l
+ V, i) n; ]0 y! r& c4 z$ A: s“电子眼”不能掉进“钱眼”里5.39.217.76; d; A5 q* N& }( c$ L! i
. t0 q" b6 N0 W9 P$ s% c' w0 Stvb now,tvbnow,bttvb
" b6 l* H+ o2 P6 q8 t( s! k! stvb now,tvbnow,bttvb专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。
7 T: u! E' S1 G0 |6 }/ E7 }! M2 o5.39.217.762 n4 p4 \8 r4 E7 \
“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。
3 {$ P% {9 m0 n! u1 M" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, c; j. L" c( x) j
有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。
+ @. s, J7 q e# S& T0 t0 V. [
: q0 p2 U ^- e/ O4 a执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。 |
發表於 2013-8-25 11:26 AM
| 