本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
* l/ I! k$ ~& }+ N8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& Y# d8 x% }/ H: O8 M3 C/ k* w9 k9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
( \. Q, W% g( V2 c7 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! R7 n2 O- Y8 j5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c5 _4 L- ?: S0 _/ B4 E
tvb now,tvbnow,bttvb1 K2 X& Q! Q$ X8 }7 ^6 o
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.76) O7 m/ A" m7 r2 G" D+ n, w' W4 W
公仔箱論壇2 Q2 v5 R4 ?" n+ u( M3 |* T
" ~' l6 ]1 F; w9 R. B) f0 p
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。 g- Z8 D* s9 L/ m5 o8 S
. @. f' S( T0 g( L8 ]* wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 S4 `. W8 K% S5 P* O4 }+ `
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
& g( M5 V$ U2 x3 ]4 `7 o% ^- _
: ?1 y5 n8 x$ T$ D! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
5 ^) l+ P6 A/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 V1 {, U8 }" _# y( p
二、影響廉署秘密調查﹔. N. F" s' e$ X8 ]9 f7 a
" D E3 z# W1 f6 Y+ J公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
# Y. `3 ]$ |0 w. ^" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u3 d6 z/ ?& F! J
5 o/ K e2 f) ?1 v9 W公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？公仔箱論壇: C" q! _- C8 I( t0 h
tvb now,tvbnow,bttvb. F @3 K/ V& _! U R. {1 O! u% X
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
% a; U- P; l: T, O6 ?% m5.39.217.76
% Z1 r, Y% l. ?本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：tvb now,tvbnow,bttvb, v. p1 Z* C/ k( ]
M8 N" h8 ?( s! {5 O* F5.39.217.76
! I# ?( M* d( S( k ?& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb; X- n @7 A( F* M" z
7 ]4 n. C8 E8 a& s+ k3 v9 Q5.39.217.76
" c( c, K3 d2 X1 \" }! V3 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
% r; k5 U3 L' J s pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) U& G8 N, S6 T. x2 ^* c3 H) ftvb now,tvbnow,bttvb何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f8 F& |1 S* d: u6 z7 f+ k5 V% n5 p
, D- l# c4 ^+ n1 U# n. U" {8 X$ D5 l
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？tvb now,tvbnow,bttvb4 H4 J' @) l- X" x! ?7 f s' p& e( U
8 _- U4 O- a: i* {
$ i7 r7 y) I! v! x. `9 N梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
: T) Q5 s1 P. Itvb now,tvbnow,bttvb' F' @$ F2 ^0 U6 X: O
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
2 Q5 R+ O) x. d% P
" _' G/ R( t7 s) Q8 z$ @, {$ i事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。tvb now,tvbnow,bttvb( e6 \2 [, k6 w! [/ q
. y$ |5 s$ Z+ r9 _3 A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb D, B, K* E' E) Y/ k6 ?" Y
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
4 {, o+ C* V! e( P8 Y! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 r e( a1 ?) h* o
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。- n) N! o# \1 G7 l
+ x+ |# T' g# O/ {# x/ ~1 a1 i& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* a4 g7 m1 f" s1 _
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？5.39.217.76* w+ ~1 i1 M2 l& o9 W
& m/ j. W: n5 x" t/ M
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
6 x1 c( H/ k. o9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
9 p% C3 i5 W* k" C& atvb now,tvbnow,bttvb
. Y; \: \- ]& i5 u7 C0 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「寧濫勿缺」何錯之有？
6 A9 y! B) C9 e7 D( F9 M' s' A$ s+ t" n+ { m
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \% B# `1 r* m4 @ @* q
6 z) H* S' K6 c0 \$ r) n K
5.39.217.762 O( |+ s3 Q6 q; w8 l% j& A
梁振英干預廉署 衰過董曾
# ]5 D# `* D; z
2 F$ ]7 p6 d( j: q0 { P* M) C; j董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
, _1 j# H6 a. a3 H1 {5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b1 t6 [5 p: o: J
% N& Y& j( _- y% Y2 I郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇; n6 u+ n2 l6 z1 m! l" p% m4 F
公仔箱論壇1 r2 U9 b" L! n$ F6 H
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：tvb now,tvbnow,bttvb: q. R* v8 V8 c8 T
9 `4 m; z6 B9 ], iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」8 J m' @& L, o% B: S
& o& g# J" E7 H( c, x4 L" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb6 [. p& C! z$ k. k9 r
$ y$ B. j; ?. J3 @, H& Z) m公仔箱論壇
# Q }. X T" u( k |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 