本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 7 \: u) K& \3 T4 U& M2 N2 r
7 U! Z% I' B( `- ^4 R' U
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？tvb now,tvbnow,bttvb, @ E# \, J `8 N# V+ W1 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d% P+ e5 A6 `: T
& U# L& j: _7 X5 Y* C0 vtvb now,tvbnow,bttvb
6 P& U7 L/ T; y. C我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
a4 C- T! B# h6 w7 a6 m* ]- I" h( k+ J$ F$ ?% `
/ v8 t# h; D# |公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。5.39.217.76: L( i! _3 R' {4 I A7 |' Y# w
tvb now,tvbnow,bttvb9 B0 ?: S/ e% z' B. P" d/ g% W# O
9 A3 O& \ A8 |+ W; Z% c
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
0 O2 B. f) x! [! X7 v: O0 O5 Z5.39.217.76公仔箱論壇6 H+ P* o/ J1 m5 ], d" R/ R
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔公仔箱論壇2 b L2 e2 r- Z4 y3 i! q
0 G! b- |" E e( U$ y0 y2 O, [2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、影響廉署秘密調查﹔
6 O( Y7 x6 y+ @: @8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Q1 u" [' @3 t' ~/ mtvb now,tvbnow,bttvb三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。tvb now,tvbnow,bttvb4 D1 \/ b% E& n0 q5 }6 l3 @2 @
. j1 D; P r& a- }8 x公仔箱論壇5.39.217.76/ n- G3 R5 {3 {, U
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
- L: |1 N3 S. k& ^& g! b5.39.217.768 s, m9 }, W% X# T
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb& }1 {) X5 k6 [* A* Z( o, \' _7 _
5.39.217.761 F1 Y; e. @9 j0 Q: v
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：tvb now,tvbnow,bttvb! @: B H/ g1 w8 a W
% [0 F0 S) S p+ S" t$ J3 b* f! utvb now,tvbnow,bttvb
p* K; V* C7 |/ L: ["Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
/ v1 {! F$ |* M# e& w6 ptvb now,tvbnow,bttvb
4 J, ]; h6 C+ r' s& n; {/ E4 Ztvb now,tvbnow,bttvb
; Z7 I* h1 z! @9 S) g; q) ]5.39.217.76羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
9 j; L! R& y: A1 h# i公仔箱論壇
+ o3 K6 r8 v1 j7 w& w8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
6 x, `4 {8 c4 v( b
- j- L1 ^' H& T7 H7 Atvb now,tvbnow,bttvb晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
( a# V8 f2 q% G1 h5 Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 b3 ~# |5 ^! a5 t7 ~+ ]& y) e$ Q
tvb now,tvbnow,bttvb! w! b( N/ n& J$ N; M9 ?3 N+ ^, y
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？! h& |4 F6 p7 K [6 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Q# O' ~$ L M; m; _& W
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( b; R7 h) G) F3 c! L6 d+ u- [tvb now,tvbnow,bttvb
3 ^* h- W+ w1 f/ E* J8 J+ J+ H) }公仔箱論壇事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。5.39.217.766 y: t F. g3 n2 ~# Y' @5 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V* {4 }, g- V2 q6 u$ ^- S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]; s) T5 _6 i: x/ H4 I
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g2 F' t4 B; S; _( }
5 [2 E. w' U/ Y$ g" q5.39.217.76其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
9 h9 J: B |0 w7 r9 C( Z. A4 R& ~公仔箱論壇
5 G. u J; | B% q8 Q R2 A5.39.217.76公仔箱論壇( U$ e0 V+ u7 _
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？& {1 g" T( e' X% ?2 g8 @
. a l; s/ `: V: u6 H4 l5 Etvb now,tvbnow,bttvb本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
3 X5 F1 G+ _' f4 e3 k% |' B; etvb now,tvbnow,bttvb
7 _$ j4 ^' A' l0 p" v* ztvb now,tvbnow,bttvb
2 i% g T1 I9 [2 J「寧濫勿缺」何錯之有？
' N+ Q, ^4 V' q) z: R9 t, Q: pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" u0 E( C( k k1 B+ ^, V! U" y; s廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
( ^2 w1 a) e2 g) Q, F0 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' G3 t; B) C( Z" T/ r
9 m. [1 B/ m$ M* V( F8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb# M! F6 ?3 T6 O5 P5 |
公仔箱論壇9 M8 G- L4 \$ w3 E( f! M5 Q5 ~
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。5 h$ I# a7 q3 w g6 }6 C
tvb now,tvbnow,bttvb) ^( ]* j) Z( M: p8 ^! b. ^
tvb now,tvbnow,bttvb" ?% J& @- ~8 \# w
郭文緯理應譴責梁振英2 P. x: c2 {! T4 g, m
' V9 s# P) _, K# }正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
) w# F" W' {9 L, X* v8 S0 @, ?# m$ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: ]+ F2 o; \4 S公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」& l3 M4 U9 ?7 s& C. j8 S4 t/ v
3 F: z+ M" m$ V4 w梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
9 E6 E1 V! X) ^# s5.39.217.76& @% p$ _; [- w0 f
: J3 ?0 I: e( h, i5.39.217.76 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 