本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
0 t- Z- @* ]* U1 v7 }' l: d) l2 |3 ^
* U5 g* m( T; X1 u( j8 E4 p1 P林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
D, L. ]6 z+ R5.39.217.76% ?& p! w0 _' ?+ k* o1 T
tvb now,tvbnow,bttvb2 l" H+ B5 j6 P5 ]/ J
# @7 W8 _1 M# ?- y- Z我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
& n6 K9 N. I7 u) ~ Ctvb now,tvbnow,bttvb# c/ t3 b4 ~6 U: I' z
$ m2 l4 ]9 A& v' a$ f7 u公仔箱論壇一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
4 }. B J! Y x/ m7 S$ o: A3 i; y) `: z; \7 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b; X$ r5 e% c0 j- l
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
6 K6 c* d" r4 R1 q; b4 Ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^ w. m' S9 _
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
3 g# h$ z2 Y8 p2 \/ Q4 i
; Q) J% l3 I, Q4 |8 Z8 D2 d5.39.217.76二、影響廉署秘密調查﹔4 w1 X- m T2 ]3 k# X
) n2 P* C2 x! p4 r# `
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L/ U7 o' ~4 [- X
& @# M& `; A3 k
4 q- }$ N* ]6 H2 `第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？. j6 q9 j5 W- Q5 `2 l x8 C
5.39.217.76; q: H7 ]9 f3 d) y9 t& k7 j
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
- f' J2 `& E' C' {5 R& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p# _* r3 d& c) O
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
* p& G( n) r* @7 o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 N! k' W; U6 O
公仔箱論壇) o, R& M R" s# y
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."5.39.217.76, v; {- b; U& W1 F
, X# [9 \' z- x5 p: p+ S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B6 u. {* x/ Q1 R( [$ p9 W
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y' M- d2 o: q
! y( b, }; U4 J k2 f7 Htvb now,tvbnow,bttvb何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？5.39.217.76+ a3 b% f0 ^6 e% D
公仔箱論壇! M0 ~0 p& ~, I3 m8 W" T
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇! ?) {& n P, ^$ H& g H+ j: k
7 L8 d0 l) W2 A' j, ]
& Q# o1 j- s4 @3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？* o4 x$ C, E! Y: o
, ? J$ r$ K7 F* T/ G, H0 w; Y董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
$ P- i) Z* [! R$ W5 | y# \+ [% D. j1 B) v# p
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
- i& Y# ~/ a; z& J& S8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ k( W6 |' n+ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: L( Y' x+ h3 F1 G5.39.217.76公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
9 J! `9 _3 Y4 H( q; ]5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v9 R* n! W; s- K! c
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
. n1 V+ \, V! i公仔箱論壇, k& f3 U/ i( e$ G* n& \
+ s& G- ^! \- F& l/ \/ n2 Z. i+ b B! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb" V6 i) H& j0 @; R
0 Z3 |% ^$ l, W4 d9 `# e2 i本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
9 a. ]( B% E! ~0 i7 X6 ~tvb now,tvbnow,bttvb
1 O. K' u m2 ?' N/ e5.39.217.76/ h }$ }1 I( N5 _% P
「寧濫勿缺」何錯之有？
2 r8 O1 `2 q6 I3 h2 t公仔箱論壇
3 X2 [" o: m# P( a5.39.217.76廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。5.39.217.768 u" h: [- z, ^! h6 s4 @' i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i; i# r* r: q" _* W; P
% ^. w0 p2 o; _- p, B6 Y3 w8 K, `; m
梁振英干預廉署 衰過董曾
/ ?+ {; ^1 t- ^/ K3 A1 |: W" Q& {; Q/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z% o- \) a \2 ]/ j: `
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。, I. F! s% x! F' ]' `
公仔箱論壇8 b% d: _$ K8 w
- l; b' i5 D3 m+ V7 m9 v8 W
郭文緯理應譴責梁振英
/ f$ F* P) H0 R' ~tvb now,tvbnow,bttvb
) e& a" Y: a' x0 {7 d6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
- p1 m2 P, _2 | G$ _+ E: C! I1 R公仔箱論壇
, Y/ ]: \* a0 M# T/ S( L \5.39.217.76「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
; f* j6 s, [' I3 Y5.39.217.76
( G0 ^0 s/ K% h& o( G: R! ltvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。9 T# v0 n% z6 X5 W
+ b, ]+ E& | ~7 Q7 |3 s
t5 B* S' J. t& v5.39.217.76 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 