本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 公仔箱論壇4 `5 q6 m. ]: B( R, D
5.39.217.761 M& F% K! S* a) y( B! E
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇1 T- G) b7 _/ d. Z& f0 ^' I4 H% @
公仔箱論壇0 K( ~4 U/ h7 u0 o
公仔箱論壇) A( u2 o1 O$ a P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~1 m' W) Y+ Y0 G5 ^
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
) t/ j* a, X% U# ~ A- xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- t. @" P; l0 S0 u: G
+ R5 q7 n+ g) E; p2 t9 V% E& \ `
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。. c( ]) I, M8 x1 V4 }2 K4 J
( @7 j$ G+ h# `! ^0 H/ L
: X- M; T& t7 L5 P: a- B" RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：$ f1 h1 c( b3 H% Q
5.39.217.76) u$ V" l, ]" K
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔" ]0 |0 Q5 I. }1 `, g
tvb now,tvbnow,bttvb' g6 w7 M6 J- G, o2 Z
二、影響廉署秘密調查﹔5 ^6 Y( P- d: \& f# u
& G2 H5 K0 |+ z, L% d2 }5.39.217.76三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
. V" F9 ?, f e. S, ~- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
]2 ]/ G; s% y8 U H公仔箱論壇
" b" @3 ]0 P( C, u Y0 M( x, d第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
' F1 F! u" w Z5 F* jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' }) e: {9 j$ Q2 z: c) d: N! N7 s5.39.217.76前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb6 ? e W. h# q8 j' Y# O# Y1 A: l1 K
7 U& v, F3 a6 Z4 \本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
y9 b( W3 a- y" n. p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& D+ S6 ^& ^6 r3 c v s8 I
5 Q! J0 f+ i# N2 Q u6 _4 S
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b. E! U9 Y8 m% X8 D
+ ]1 p# W$ U1 E9 u0 Z, M* g5.39.217.769 n; h* D& { A9 ?' k- C, i
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb' D0 k2 ~+ v# j5 w- w8 ^: Q0 f
& z- \7 U$ F' _% @( q3 L5 a何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？! v |% I! i$ r
/ z( P) a$ a6 l- l
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？5.39.217.76) ~) C* F/ n- k7 `
2 V4 |) l5 @1 U, d
X- L4 j3 b+ f' n& V5 f) PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
3 _3 Z7 E+ T" ptvb now,tvbnow,bttvb
( M1 a' _, x }) w0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ^& H, J5 b6 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h+ S3 L0 M+ T/ R
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ]8 _. X9 h' O) @
5.39.217.763 Z5 P4 z3 w, M* m1 h$ Y( J4 i
tvb now,tvbnow,bttvb5 x2 t$ N4 l! @
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？9 P& n9 g9 `' |! O! T) V% Q
6 Y8 z& u4 g* y# T' Z& E' itvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
/ A M N3 B5 \6 g2 l) E- Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 A: ]( N0 l8 ?; O6 J$ w
$ k5 x) m2 w7 X N
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？公仔箱論壇$ R$ o) k8 E* p' A0 O6 {
4 \3 B. |, u5 O本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
3 S; p5 p9 q% R I$ k+ Ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" y9 S6 J4 u% F! P
公仔箱論壇8 x7 A \$ l$ E% z# u
「寧濫勿缺」何錯之有？4 A/ y% Y/ L- ~
$ Y0 L3 B6 d2 Y; M: z D: W廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。5.39.217.760 a0 x4 e8 v1 b6 `3 R7 Y, w
tvb now,tvbnow,bttvb. P, ^4 j2 Y6 s: e: ^7 t
公仔箱論壇7 K! h+ n) j2 J, f
梁振英干預廉署 衰過董曾% U& m- H9 |" A" v4 G9 x
tvb now,tvbnow,bttvb. G, `. q( y! ~/ a) Q
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
$ M7 M0 E ^ G- @! c2 L6 `
& e' {; ^- Y( x. r1 g! R9 N% T4 U' T6 b
郭文緯理應譴責梁振英tvb now,tvbnow,bttvb' ` [3 V0 {& V
; y4 I1 d. ^; \9 Z. T* m* X; N
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
' a" P7 Z6 [4 e1 j8 _* k9 Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 W& W* c: {9 i9 e- z* J- c
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」$ z2 L/ ]$ K. { z. k" G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A0 }6 M. i4 m2 W
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T/ d6 Z* b2 k6 u# F
tvb now,tvbnow,bttvb7 M. b/ i) N# p, C( [1 V
5.39.217.768 \( C0 ]; J( I* N" M8 g. @: R8 [
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 