本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.76 Q! S2 E& `; H; z7 M
! ]# @+ X& K4 `2 j
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 D/ a( s+ \5 m$ h+ t1 {) H
F ], v k' ~, O
3 n9 l x+ g# L$ B* U- N: W" m4 [& _* x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T4 i) w/ @- @
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.76. k X3 N( x* U5 U3 N+ x3 |
tvb now,tvbnow,bttvb- B5 b6 O! I. s& d9 r
) P; A: e6 {, o+ ~% t, O. J一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。; x" r7 F' E: S' I5 ~" M1 q, d
# ~ z% M8 |) \ d. U- k5.39.217.76
$ _1 l3 K+ G' h2 i: _& y批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：公仔箱論壇4 _( I0 [. y, R ?# J3 I4 o
tvb now,tvbnow,bttvb+ d1 _7 l O% i7 e
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
5 m# w4 p# u4 n Y( a$ P! h
" Y5 n0 K/ {0 p) j% a4 F5 Q* |: Utvb now,tvbnow,bttvb二、影響廉署秘密調查﹔
# ~1 E0 d* m/ D) v* |1 S) Q7 G8 O5.39.217.764 \4 ]4 M7 F. c; W* ^1 `
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
: ?, O' L# C4 l0 [* ktvb now,tvbnow,bttvb2 Y( @7 g" z, v5 S/ M& d' Y$ }
& v; ^: J& {! N* `第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
/ h# k; G3 `: S: b3 D" d; s9 v" _& ~5.39.217.76公仔箱論壇6 S% G1 e @/ G
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; v+ Y! A% c0 S; @$ a9 i, a$ a) Z
6 s% w% h7 H& p! [9 i
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：! f& N# a- w/ ^- P* J: K
1 ?% G; ^0 |! i# \5 w9 V# K! D9 w; E3 X- W s
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
" z% K9 Q7 V8 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; [. Y0 p, S; O, R/ N, Y
5.39.217.762 J3 _* @ t. Y/ g( A
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
/ f E6 y! w- C" |! E7 J+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 l/ l2 T) Y. D% [
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h5 T* N+ N0 h- ?% o( O" d9 A
4 A" v4 X1 D8 X/ c: N* l KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？4 R' m% Y. m5 Y9 L$ X
tvb now,tvbnow,bttvb! X% M+ h2 w6 l! [- o+ z I1 U
公仔箱論壇, I. w- e! _; m0 l/ T; Q
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
2 J+ q/ A: E O7 z7 t/ @0 ?
- D) l5 L2 T2 C8 m" r5 t5.39.217.76董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
0 s0 R( r) G' l: A( j
`6 b& ]' H% ^# Ntvb now,tvbnow,bttvb事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
" Y7 e$ c) O, j4 h公仔箱論壇
" `5 C* s3 Z7 C( |0 D; U, L# Y. B, Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" } C8 [1 }- H5 m, _8 ~
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？5.39.217.76; U* D* P ?; a, d- N7 c
9 O1 M4 H0 Y$ J2 Q S; y" C; x
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。公仔箱論壇0 d- Q0 Y: d/ t0 x: j, L. O
$ \4 D* K( q9 {' ^, b" R
) @' D$ {8 V2 m: Z9 h傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb* g* q: p. t4 d- P( R- t r
0 p+ _; {) ~' u' J2 ?4 E+ ]5.39.217.76本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。5.39.217.762 `" H8 o6 w& O4 d
1 r$ \3 p4 o2 E! `( F. Z: wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 ^: k; r4 K$ }' g7 B6 M& g
「寧濫勿缺」何錯之有？公仔箱論壇7 I4 P6 z2 ]7 X' V' e9 P' t. x
1 ]0 Z9 C! C/ p( F) G- ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
' h x0 h" B' k5 C, y) ]/ ]tvb now,tvbnow,bttvb
8 \' n: C( E4 b6 K9 c' P9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ Y" l& ^* O6 Z+ K% M公仔箱論壇梁振英干預廉署 衰過董曾tvb now,tvbnow,bttvb I' e- N8 B, b) O
: M& k4 r' h/ Z% M% E1 q2 u公仔箱論壇董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb3 W1 g3 d* l: L1 A9 B6 z; E- l
3 Z b/ e3 o6 K$ n5 d公仔箱論壇1 |+ v2 f7 I% J8 h! Q
郭文緯理應譴責梁振英
) n) S& I6 K# R% E5.39.217.765.39.217.765 S: M& ^' ]. l9 H
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
) r& H9 W: w$ Q3 U! Ltvb now,tvbnow,bttvb
" m1 x* @2 a, W1 x「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X g0 d! {1 z- l" [9 i; o+ z& I
2 T7 ~. P$ ~! y% B6 V' p5 Ttvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。+ j2 W9 v1 `! k5 C& [1 b9 F9 a. ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 E2 m0 D* F( A, `3 x3 a/ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G" G* n; a4 R% }
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 