本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
9 t& p" \$ I! `0 `- _, V- v @9 ~公仔箱論壇' J- Z/ {* d( X( p, t
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?
. i1 z: s' }% V; \tvb now,tvbnow,bttvb8 S* h. F4 u$ i; F' p7 u1 Z# x/ @
tvb now,tvbnow,bttvb4 |6 W, y7 l, ^3 _* A/ _
2 ^1 w% Z; E2 P P; ^5.39.217.76我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.76* B" p1 h! N; m& w
5.39.217.764 }6 W/ a/ ?# q5 c3 X
tvb now,tvbnow,bttvb3 U7 ]* T& x% V; y' g
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。0 E4 Y0 A( J$ ~8 b
$ M0 \) p/ {* W, t
9 }" G6 N; x/ T5 I: e+ y% X" gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
9 D( f2 \4 }& a, C1 {2 a; x. V- htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 V9 j$ I$ w! o) w: p/ l
一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔tvb now,tvbnow,bttvb; ] }+ `$ h: Z/ h# J/ h9 }
& x/ _5 f6 r: B6 V, B4 Q5.39.217.76二、影響廉署秘密調查﹔
+ l9 k+ F8 \5 @. j# z* H6 Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 G8 `' O6 Q; r2 H% J7 n' q
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。( k1 |- O9 @; H$ a+ L
$ E. u2 y0 [/ y/ O5.39.217.76$ N3 d" ^; J& B" b7 V
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?/ N) T# v2 E4 x# U7 }, F
* e: `& @! z- I' E公仔箱論壇前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。公仔箱論壇. ^ E Y5 Z" M( U+ u
9 n4 T5 z$ z2 F" H
本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:
+ T1 E5 O" T9 {# q) {4 F3 _9 M' K( \ Q: k k8 N8 F2 F
5.39.217.764 T H, O, S! o' V9 _& j
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."tvb now,tvbnow,bttvb3 A4 m0 j( ~$ F5 M P6 q
: v5 V2 o9 J3 d* }
2 p- j1 n5 P; ]7 F( g0 U羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。公仔箱論壇5 r; q7 z, q0 t( @
公仔箱論壇2 U- x. d8 K) u, Y v' m w
何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' X5 S$ b! w( f! d) _6 {6 t2 w
8 v! R8 D) l1 L) v) S4 \晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?
, x. C0 ]; r, z3 Q( g2 \) o5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 x; F1 u$ L4 `8 p' F- |
公仔箱論壇6 H1 Z. H5 J3 ^. m
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?5.39.217.76# F7 H! |' W0 E- C) N! D7 ~
# ]( [* n8 ^1 t! h6 V2 X6 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
1 O2 B8 Z$ l/ @( L
7 R( S$ ~2 y7 E2 D% e1 G2 m事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b" |4 O4 m/ D+ @+ t
, R5 X6 s) }" c! u公仔箱論壇
' y6 s$ w& G: l ~2 E! s' K9 D/ o3 H公開舉報就是聯同傳媒「公審」?
) M5 b( @. {8 Q* G" }' m公仔箱論壇
& Q7 p! t' s8 r5.39.217.76其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。tvb now,tvbnow,bttvb0 I- k% g% K! H; y b
/ J& Q; t% ?" B; S0 J5.39.217.765.39.217.76+ S0 p' B( }/ k" _. Y1 Y# B
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?tvb now,tvbnow,bttvb+ L* H$ _2 O2 W& M: r
tvb now,tvbnow,bttvb/ C& \3 ^6 o: j
本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。tvb now,tvbnow,bttvb9 u- ~" ?3 F& M2 M+ w$ i: q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 h7 R9 _5 Z. a# y
$ _! H" P# N/ o# N" l: q/ R* G: g「寧濫勿缺」何錯之有?tvb now,tvbnow,bttvb- m" T# \6 q$ ?- F! r
% l$ \+ u L0 L1 R
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
1 X$ M- X0 `. d+ _- S( K公仔箱論壇
+ [' `$ H- z: c" z( ~' ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c. O! j: ?& z& A7 d9 W! Z& F
梁振英干預廉署 衰過董曾
* e4 S1 Y, w1 n4 J) Jtvb now,tvbnow,bttvb
C" X3 m4 L+ X/ N X% r公仔箱論壇董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
! w# V' O2 n" a( E* v
8 t4 H! G6 x5 [. Rtvb now,tvbnow,bttvb
8 S1 q) v# x+ W8 n" M9 N- Ftvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英
# L7 x" v1 d/ I& s& ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z) P0 U T* H' \4 a8 e+ Y- s$ i. Z
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:
/ C# _/ K: o" o' F& E- ?& ktvb now,tvbnow,bttvb
, h( V- R* K3 y7 y) n1 c7 V) ]! GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」
, A! L2 _' n: V4 J7 K. |# |
2 c* d3 ~) T1 G7 B0 A公仔箱論壇梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb5 Y" r' n$ V- K0 v
1 |5 W4 |) c" JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q4 [, _3 ]1 B* `
|