本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb+ x; k/ J6 W' [; u
" K' t+ O* @3 z% Y+ m) N: v, H
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇8 \/ B/ P( O6 T5 f& b8 n/ p2 H& N
" a. V$ M) m1 ~4 p; z- x- [- sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 H0 l* a: |. @+ B; K
$ I8 b# S. w% b; S3 w/ ^! G. Z/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。: b) \$ z' ]5 { A7 ^
5 T. j6 \/ B. t
: E3 P: r: e8 B" w一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。tvb now,tvbnow,bttvb' A8 Q$ n ^ o" S* a
公仔箱論壇: ~ b* v$ C" k6 w0 v
) u5 O, n. G( P
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
! `" `. j1 s1 ~" ]公仔箱論壇
6 B& W5 m% @; F+ t* _8 z5 _. R一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
. Z* T( O- j% |' x' G! g( X. a7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% T5 [0 D% d, o# U! `5.39.217.76二、影響廉署秘密調查﹔
9 b' ?/ s4 ~. G$ F6 j: ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 Z0 F1 `4 N# o; ?4 N5 \三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
) D8 g, {3 X" ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L& t( O; g/ h% }1 j$ J ~
公仔箱論壇8 L3 L/ K8 }- o# o3 i+ j7 }0 k
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
. @: G/ p4 E$ n6 H5 \6 j( Ftvb now,tvbnow,bttvb! Y# t3 l. H6 q5 \( |
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O! E/ y8 r' g. ^9 f' P5 Z' d% f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \9 N4 p, R* K
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q; i$ D( ~$ P, h* K& h( \1 z( L% f
. I9 p( P" J. W3 d, v# D: K) @0 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 M! I7 y/ {( I/ D E/ o) h9 C公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."公仔箱論壇1 @& J+ _ ` V; v6 X: Y
tvb now,tvbnow,bttvb6 L" R5 |" C% w" U) }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y% T P+ e# t" E3 O
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
. f4 Z9 n5 A9 l4 p0 `* w; m1 c( btvb now,tvbnow,bttvb
! v& f9 w. i: W( q; @5.39.217.76何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？tvb now,tvbnow,bttvb: x* u X* L$ a) [* \
# @' f+ G7 [1 N+ ?# w8 R4 n9 S
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？公仔箱論壇/ O$ ~4 E$ T4 L( g; e3 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d+ c7 u6 ^9 l& E: w+ U
4 E9 y+ X% ]. j5 f3 Q4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？6 p0 H+ z% a8 z7 T: a- Y( Y0 f
1 o# H( J6 ?0 t8 O4 K
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
9 _0 a! A0 L4 x- ~3 ?4 h, q; x% ^5.39.217.765.39.217.769 h s7 ]! S* u% T5 f
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
K. k- K- ~; S! t
- O/ j: S! I6 N" J8 }
6 p1 n9 e3 p6 v4 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
+ M2 y4 i( l$ b0 Jtvb now,tvbnow,bttvb
: q/ @+ v Y; Y2 b其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
6 J/ T! V: ?; g, h0 H/ V% U8 U. F
4 D2 q) F! A' H8 ]9 K( r% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V" T: G3 t* J% c9 P0 ]5 t- s
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F" O( H% x% b3 j" Z A
* U5 U: @& g3 L* O. S- @+ `本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
3 w+ r6 \3 d/ N9 j( K5.39.217.76( t+ L3 M: g* \; v& l* \$ Y$ e
& b( b3 }* `( K, U1 R" M* s$ Z3 [2 Z6 `
「寧濫勿缺」何錯之有？
1 g( M- p+ M( T! Y) T6 h; @# kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, F# z% v+ y* U7 b% ?
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
. T! r2 b1 T# Q& U i0 ]# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A* o8 F4 H- q6 x
( z# s% U! v, r: M
梁振英干預廉署 衰過董曾5.39.217.76% n, z" |' i8 [( z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T) d% s! W$ v. A& u7 ~
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
6 P- h6 \/ v/ S- R& r8 a, c. }tvb now,tvbnow,bttvb
6 K m3 u3 G! ` g7 q2 A( Y- s! |" e2 l; |- D5 x
郭文緯理應譴責梁振英
3 A* s" B8 }& { ~公仔箱論壇公仔箱論壇5 U+ H4 s: m! r& F, `8 e* L
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- j1 N3 O. k1 S7 Z/ E7 V4 u
: |4 E! N! f4 p; v# @3 a5.39.217.76「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O2 B# d3 C0 P Z
# [' ~+ x: ~ dtvb now,tvbnow,bttvb梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇$ Q+ o3 F& |# Q: E
2 V# O+ c* r# m* O+ O# f8 W5.39.217.76
& ?& Q* B( _3 q0 [' l; K* T |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 