本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.76# D' S; C$ R3 z' x- }
e+ ?1 r0 k; @. {! I( c
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇0 M/ F. B- Q; [
; p; p+ {& j& B# ^$ `. h
( s7 c; V( F! I1 B" {" b公仔箱論壇5 R+ e5 F+ q" J A$ l6 v; R0 a
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
5 {# i! S* e: a$ G公仔箱論壇公仔箱論壇( r( N' Q. X7 `" j. ^" T
4 Q3 r3 S7 g& U6 c5 b一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
, j* b7 ?! x5 A9 h- f公仔箱論壇' J J7 M2 D7 [+ o8 x# Q) B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f8 G! `4 V. u* t
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：. R- D- B* Q) F9 d
tvb now,tvbnow,bttvb7 V; e! q. _9 S) u- Q5 t+ p1 R) ]; T, G
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
4 C8 E+ h0 ]2 o" U9 k$ m( t/ p6 ~" x公仔箱論壇5.39.217.767 M r. _/ k w* y. Q/ l- B) B
二、影響廉署秘密調查﹔
' r" X- s2 H# @: f% ttvb now,tvbnow,bttvb
/ U' O7 K, n1 F9 H/ M; X公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。) u. K% ^/ B! e+ h3 H! ?6 c0 ]
% @3 E; O# S+ h& {5 S' M4 L8 S; ^
q5 ~/ H. c8 f第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d5 Q% ^6 X5 N. }
公仔箱論壇$ `% e c: y2 |
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
! |' [) D! \9 xtvb now,tvbnow,bttvb
% j6 ^) g* a' n1 H# ~! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
. N4 Y: F% ~; U. c公仔箱論壇4 z1 l% @6 s7 n1 ]! b% \ L1 G5 F
" ^+ b2 h# J* k% J2 Ftvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 F5 H2 e: P+ K' f
. t' {9 g$ p+ X# `; L# M1 Z
9 P& {6 M) o6 O; A5.39.217.76羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
, [ y9 E* d1 z$ }5 H: N3 c+ T5.39.217.765.39.217.768 n. J! }+ C2 O% g/ H" [
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？1 }; Z+ R( Y1 i$ z( A$ r, V+ c7 A1 D
5 G2 A7 t! @% d+ `1 Z8 C
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？5.39.217.76: ?, V) e. ?% m4 u
/ B1 X1 P1 r* X+ p: d5 q# W, v
# |$ u. I" G$ ~8 t: _6 {# I" i
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？% F% e; q$ y4 k- U! D9 g1 T
公仔箱論壇* V0 s7 d; W0 U" S3 D; T# Z% Q
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
, t% g2 M6 k# |! w
) C% e, a# R% b2 G. p$ o公仔箱論壇事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
3 f/ W' p1 s6 x# M' E公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n, A/ I- }2 j" s2 X V
3 G% S7 g1 O. Q7 H7 [% l5.39.217.76公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
: ^" I* [! T6 r1 i. V/ b5.39.217.76
+ I' W7 `1 O5 [( n3 b公仔箱論壇其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
) ^9 E" D N9 A7 r1 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* S+ {4 j% h+ g$ m6 Y0 G5.39.217.76; Z6 b$ W4 y; [- `. H* e
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
3 x4 u; _) y# o公仔箱論壇5.39.217.760 S$ Q' w/ q. D: q( n- [ Y! B3 r
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
( Q F; b1 b' `) y7 T2 v* v公仔箱論壇5.39.217.762 Y R B! ]8 L8 N5 N7 P
公仔箱論壇7 E& I. z0 r! y
「寧濫勿缺」何錯之有？
) _8 S" N9 @ w% w" v) |/ Ntvb now,tvbnow,bttvb' P U: |# Z7 L7 a' w
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
% Y0 E2 p: @3 {公仔箱論壇
0 l* M+ n1 A& W0 S ctvb now,tvbnow,bttvb \# V( W- V: e& p
梁振英干預廉署 衰過董曾
# R8 N: W2 R! p
9 |" D! N+ L" s6 P2 n6 Y) L' |tvb now,tvbnow,bttvb董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
7 R1 {' c8 w( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; y7 n" u* L4 f# |! Y" s1 Ptvb now,tvbnow,bttvb
& E0 r: F2 ?" P3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。郭文緯理應譴責梁振英
' @0 ]9 \2 K7 ?# R# \- H) Btvb now,tvbnow,bttvb
7 _" }5 d# t9 ~ \# {8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：5 H- a8 x! Z$ D; x7 R! a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L0 K: w4 ?* i+ k
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
1 e; N: t/ K+ n8 C% e9 P! y) ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f" T# [/ k \0 j7 I0 q9 v2 r
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w ^8 m, E4 W7 w! Y
公仔箱論壇; K5 K* V: R6 L9 R5 T9 a( o
/ ~+ F$ D) q/ }. E公仔箱論壇 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 