本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.762 [" W+ u2 N7 F" w/ d9 v8 g+ V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W. F0 f$ u% D5 P$ q* \
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
" T$ ^# Q" R7 e* I! E }. g5 ~公仔箱論壇
6 P. X8 m- V) k. F6 Y0 Y5 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" d( T) T. d; A& e
6 Z$ a, _! x/ E" lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
y3 I) i6 w5 p# c4 K+ B" Ltvb now,tvbnow,bttvb( t% I8 M6 `' c4 |) Y4 C
公仔箱論壇+ v% r; s: j5 j- K
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
2 T: L. y8 c, @2 p- ?6 l5.39.217.76
- ?7 O7 e7 [" k: ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [7 p8 m+ q. K* }: m4 o
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |, B7 t! c+ L
7 k8 C9 F) y5 O7 [* Z8 I一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔5.39.217.76+ |" ?& Y: k8 E- D! {4 [- i
# C% |% }; j1 x: q* w0 e2 T公仔箱論壇二、影響廉署秘密調查﹔
a; @$ ]2 d. v' L
& F$ F3 P* O/ c! B) R* rtvb now,tvbnow,bttvb三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
3 y) H9 I4 n4 t+ ]5 N: t. v* }$ k2 L$ U0 `0 Y公仔箱論壇) i8 H; |( W. Q) x, {! U; ^# ?
; @) J ^ b' d* d; t6 W第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？公仔箱論壇$ }8 N5 I+ Q; h: }
# \4 g: R! {4 ~3 f9 h( S) z+ e
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。5.39.217.76# Z c# ?% P* O9 J7 U& O# Q/ n
% U$ T& Q- @+ D本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
! m1 Z+ z8 t$ y. y; d; ^ @. {/ C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 A9 `2 m! h0 t6 K u1 v
1 ?; g7 d5 N: m: y" \9 b公仔箱論壇"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
- H+ |& f, t& ?2 M& rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p8 S( E4 ^, J+ v6 x# k
公仔箱論壇6 \* c5 O7 [, a9 G* k
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
( s2 F9 y' k* {: o5 k! w {
7 W# F2 a( ^! a& ^公仔箱論壇何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
0 \% Y0 }5 |0 C+ f# w4 Z
( f# d3 w* P) }! A/ z8 L晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
% E4 u) |1 ^/ V公仔箱論壇公仔箱論壇* t7 f! s* v1 A, x6 \9 X; w
C! _4 e+ h9 x8 c1 E" f$ Q梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b v/ [' O! g; k+ Q3 b
公仔箱論壇5 Y( F8 l& e1 r5 ? }6 _6 J; g+ M
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
8 ~9 t( S; ^9 v公仔箱論壇
: B( m7 ]# v m$ X" v$ ^公仔箱論壇事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
5 N1 Y j1 m5 b: G. f$ F' JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# L* P! S l! I8 N9 z* ztvb now,tvbnow,bttvb
( U' s$ D2 W+ T; z9 s, e公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？tvb now,tvbnow,bttvb- x1 }* \( s7 m: r+ j1 Q9 a
) K t; r! P2 Z& s9 P* R+ X) Ntvb now,tvbnow,bttvb其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。5.39.217.76& } s7 V3 _( z0 {
* @& l' l$ e5 r$ |2 X- S/ d
tvb now,tvbnow,bttvb0 O* F H+ S' a3 K
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？tvb now,tvbnow,bttvb" c( w# t/ t8 X/ k/ \
公仔箱論壇$ y B& u+ m3 r
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。5.39.217.767 _+ j7 U1 i/ |, u
, ]4 V- g8 F) E; l# f2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( m- D: `, n" N2 X+ Y
「寧濫勿缺」何錯之有？5.39.217.76 n! M( B4 W0 g5 ?9 |
; w) B$ b; F; E' w) ^tvb now,tvbnow,bttvb廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
- T6 O& ]/ ]' |1 P' G. @tvb now,tvbnow,bttvb
# f7 C& K% ]: K: `/ D7 J& Q
& w4 F% T, J' m) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾
4 z5 f: o9 {! B% R2 o# C! D. iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! Y/ v7 j, @0 r, g% O( p
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 I! A+ a# l8 M* `% ]/ i8 W# X
: j0 W' B0 L- L5 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; r$ U0 x5 j5 |7 B
郭文緯理應譴責梁振英
: k6 [& q- Y6 v/ G# m3 x$ Q- `! A) n# w+ R" F+ z& b
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：5.39.217.769 C4 d5 L" p8 E- J/ B
7 r; p2 O6 X' e$ ]6 d5 K5 J5.39.217.76「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
" j1 R1 H: i1 `- V0 j( c* u5.39.217.76
5 [: P! L* B1 T3 d* e/ K! x2 |( c5.39.217.76梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇6 S- p" @6 I& h, j2 b- w! @% p
+ C+ {( I! W8 }# S. X) o3 P公仔箱論壇
' g# [8 r6 u" D( \+ mtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 