本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯
) i8 {3 W) q7 b8 D' E公仔箱論壇7 u! L1 j8 r0 n
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
* ]6 }9 Q2 u% N. s* Y- F& wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' @3 S% w3 |& N8 \# u
9 Z3 N/ [ d" I, k" h, qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" |' `$ h9 m# X! N5 q, S
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。5.39.217.765 e O, `8 d+ [* C+ s2 s$ X: y4 |
# L& F+ i& h# x$ o" ]公仔箱論壇- f& S" a# M1 C
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。/ R) \: t0 r+ _/ R/ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B1 O* i4 v- M' t
+ H5 e- _2 o1 }* B& a# z公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb$ u1 j+ x" A4 H: ?" i* o
( ~5 J0 G; `7 s- s: F一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
- O! c* P1 x' ]. Jtvb now,tvbnow,bttvb
# R* M& B! s5 r6 l; U$ V. w3 \二、影響廉署秘密調查﹔
4 j n* B0 E* d* x9 z3 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ?0 K% k _/ {: N) S- j三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。5.39.217.765 x! c, k5 e1 v
2 R. \' V( H3 Q& P( s Dtvb now,tvbnow,bttvb* ?- E" z d. \7 ]/ c( x5 z
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
+ ^+ ?- y: q3 }$ D; F6 Atvb now,tvbnow,bttvb+ C, ?# v; U+ d0 l
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
# ^2 Q7 W" |0 f O, _( Ktvb now,tvbnow,bttvb) e0 ] U( n6 R7 O4 D
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：5.39.217.76% V" j/ J# U! j- z, k
" u9 L2 I; o: U9 f3 c2 L: u4 b
9 ~1 C6 D8 C" L& `
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."" n' R: H H2 n5 P0 G2 H. s
& E- a1 F( G$ L9 [9 p# ^3 C& ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z$ z- C% _# _* Y0 t8 e8 r0 \
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
, c+ ?6 L- A8 `4 e8 E( Y7 Y/ H5 X* _# Q- q7 o# g, c6 V
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
) f% z# l2 _$ P5 H; t& x2 x5.39.217.76
- s* ?4 \7 c- k3 g0 Y5.39.217.76晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？( @- i- p9 v) |5 q5 B/ a
' I3 `( m3 Q6 P! ^; ^; `& L" Q ktvb now,tvbnow,bttvb+ v$ I; P% G( B5 \% B/ h
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
5 {& r6 n/ V% I! c( ]公仔箱論壇" ^/ j8 K& A5 ]! `
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
" g# U2 z& f, }! n1 H
" n1 O/ J9 M! z2 Q4 F0 s a7 D8 P: U. O公仔箱論壇事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。5.39.217.767 u. J% l# z7 Z- t- L3 H
; \$ [0 S2 A( r, m5 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {5 F( P' M8 m {. T. ^8 ?) i
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
) Y# A2 }1 ? JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# D- {. p! ?& Q- i
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。) |6 ?; Z/ Z. j' k$ ?7 \
3 T9 A, p3 W4 r }' XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. u9 D* J9 b% x9 R) V7 L1 u公仔箱論壇傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
, S; g. B& N3 N) }; p1 A4 [- j5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H) f+ x R% B8 s1 ]2 [. P
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
( \- k2 M; j5 P u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ K. p2 J8 M# s
tvb now,tvbnow,bttvb$ Y9 l6 i8 |/ z6 W7 F1 I
「寧濫勿缺」何錯之有？
9 v' V3 j i. _$ P3 e7 D% ~# h: z, t" q
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
! X; I9 y: u1 Utvb now,tvbnow,bttvb
& Y7 K: z8 S/ p5 T: m6 I: Y; M
+ P; U# w. ]8 K& H$ S4 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英干預廉署 衰過董曾5.39.217.768 j& ?$ W9 E* S& W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m7 C9 `2 L3 t8 u
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。5.39.217.768 u- m' Z6 I* M1 S3 r
. q$ ]- ?" g" G5.39.217.765.39.217.760 J* J, J* H9 I: K" x' Q
郭文緯理應譴責梁振英TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `8 {! A8 @# f# a6 y
o( [6 S$ S H# r6 D! T9 {tvb now,tvbnow,bttvb正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
$ L9 A9 b) l C$ r5 e& ]3 `tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! f) i" L. D3 v3 L7 t
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」1 @# o+ _, g0 B3 C9 s* [
5.39.217.762 Z) i1 C# P5 ]
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。公仔箱論壇6 \- |2 H) P5 c
- {; J6 S# ?! b D* v j6 V5.39.217.761 b% v5 f! Z/ Y6 j
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 