本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 ; f) q, P; v+ I8 A8 M, K0 V
5.39.217.76$ a7 b* O/ Q& I7 g! I
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
; Y. V+ g( k$ u% Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; d9 O3 r6 V" \/ V7 y9 A
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
% d8 y9 G% B6 R- R
U/ N5 l0 k$ l2 {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" _( r1 u7 M0 t5 g( Y% s
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。公仔箱論壇& S( h4 h1 b3 N6 b- L1 t) m
* M; I& p! s8 x. S% @5 |3 u. ]# Y" O* ?
三種不同公民抗命
/ [. R6 E5 y8 g: wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: l" g z. z+ ~* N; @; r+ d
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
8 J$ m( C5 E" xtvb now,tvbnow,bttvb5 V0 N% I# t) [* r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?# Q' q$ n% v! q, C+ ~( k
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
$ b+ \8 a; Y8 ^5 f: STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% i0 ~$ Y1 ~- b; c4 B/ @" N‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；# `) B+ k1 e1 }' A% R
8 u# ~+ D2 C* }! Y4 T2 G
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m( W4 C* i, E0 l/ o
tvb now,tvbnow,bttvb' [: j3 n6 `% k- Z
, X- h% V% Z6 Z9 d% H( Z3 {9 k
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
& w$ M: G/ D1 [. i/ d: Rtvb now,tvbnow,bttvb. l* m. {! \, J6 N6 _
' B( I1 d; _9 Z) `5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：( O i( K8 G0 l7 d2 T+ i
3 `& D" b' h$ |/ A; C: } 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.766 X2 f! J" f- U# f" j$ I
) h4 Y* Z# Q I( X公仔箱論壇
5 `1 `5 A( |/ E# ctvb now,tvbnow,bttvb‧IIB「公義型公民抗命」：
8 D" b1 r0 ~ r7 v4 u/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ W% E% i$ ]3 [5 m4 u2 I3 ~- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) q9 |$ T$ E" `1 T8 F. O; f 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；5.39.217.76: l8 n3 O; a* E5 i
; f0 l! H* j9 W8 ^- Y* W, \6 v公仔箱論壇
/ ?" g3 N2 x# z8 utvb now,tvbnow,bttvb‧IIC「政策型公民抗命」：公仔箱論壇$ X- z7 r5 c# K+ h9 a' I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Z2 w& n, Z' v, x0 F
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。tvb now,tvbnow,bttvb. ?7 F( l. z' C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p" X) Z) f9 G, M" {4 @
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。公仔箱論壇. k, a: a8 n& _; G: I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I! X1 U- ?0 s, U: G
" w& X$ I2 h6 ?& w# x* v; Q
- y7 U9 j( H) e6 W8 Wtvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb2 Z' z1 ~, C9 A0 K9 ?6 J. ?
5.39.217.761 r# L$ T- G0 L" ]7 k, Q
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。tvb now,tvbnow,bttvb& k5 b9 g* `, T) k
' n; f8 H0 |$ l6 d0 Jtvb now,tvbnow,bttvb甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
1 M4 }& ^3 d9 C5 @$ N, r" m公仔箱論壇 _5 f4 e$ p- Q* D
5.39.217.76, q* z/ p: r: ]2 Q4 |2 m
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金tvb now,tvbnow,bttvb0 L0 ~, d( s2 B0 {# A- i
0 M5 y5 M3 e) w' h5 c公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
' l2 z9 m5 @2 N! f" `- h E$ Btvb now,tvbnow,bttvb5 o4 J8 J/ e# D& c
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- `5 ]/ w: E" m
5.39.217.76* [( B0 ?- M7 U) B; T6 T
! s0 X5 R+ P# j4 h X5.39.217.76更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇3 w8 r! [* a% J$ P* O# C
0 q, ~3 X o ^9 G) x1 P3 etvb now,tvbnow,bttvb) j/ p( v+ e4 J1 T' s X# h
對正反雙方的六個問題
9 U0 R9 }0 l Z- \0 V4 O y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 O0 ]5 }" b8 [ S
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。tvb now,tvbnow,bttvb [+ C3 j5 i* d5 C1 ~
/ W& h; x! x7 Y& ~4 J' e- E公仔箱論壇
' |, s; j( V/ Q' i8 |6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正方而言：
- I+ W5 Z; R+ r9 c/ \$ D+ b8 I
: n$ c9 ~ S% u2 @0 e, v+ Stvb now,tvbnow,bttvb1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
& h2 `* E0 b/ r- U公仔箱論壇
* V, `, M- M/ S( O- f# LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 i* ~- i$ [ Z. v7 w |2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
9 e [6 O6 E( `2 `4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 p" r& F( f& H1 P# O, F$ t) `& ^
% a' Q w: \, m% @3 ttvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
% [" a: @# q- V Ttvb now,tvbnow,bttvb$ u+ x7 Y9 r: s3 M1 e$ j- H: @
5.39.217.76; p# i# H, c! Z- U% w# b+ M& f
對反方而言：公仔箱論壇" L# V- p+ _# o# r0 J( Z$ }
# i2 a. P% A( q
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？5.39.217.76; s$ Y* p) B3 c9 V
9 P0 r5 c5 R* E v- X3 J t5.39.217.76- P) b- D. g" r5 q$ ~: V1 q6 d3 O8 }
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
' q# [# j- s/ {6 itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^8 H0 n' S8 I1 u
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
" h7 V7 a! F# g% Mtvb now,tvbnow,bttvb
8 {; A( w) v* Q
6 {0 Y0 r* o" N7 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K6 J& \: K/ `/ n
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、4 T1 O8 f+ G( S8 l" ?
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 