本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
! j% d, Z+ U2 r( L6 ]6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% m7 W. P! h$ I: G5 m
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環tvb now,tvbnow,bttvb2 N# B$ G! k# W. I5 R% u; ~
) U+ F8 o( q% h3 d8 x公仔箱論壇——能比不能比？給正反雙方的六點思考
! P" G* s5 C" s s# }$ h公仔箱論壇
- o) v, A$ R3 T& b; X( ?公仔箱論壇* X- Z: T6 I, b# P" j1 j2 z7 k6 _
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb5 S4 q2 z5 `" N* n' J, w
& G g2 G; Q, M7 e( W/ T
公仔箱論壇% _6 j+ j' R3 i
三種不同公民抗命公仔箱論壇* D; C- A( @, {' b4 z U1 J
7 h$ q6 l+ l$ v+ F jtvb now,tvbnow,bttvb首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：$ W6 b: h" Q7 D6 |% \0 W
0 \3 s( h$ g1 A+ ?$ a' E6 {
' c; `7 w+ }" qtvb now,tvbnow,bttvb‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
( `; a5 k* g, T/ ]( E: t! R+ i$ P1 s
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
% K. U8 |; h% b0 p/ W* B4 U3 m# E" u5.39.217.76, |4 ~5 a, E: s4 \, [* f
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \- @8 P8 s9 }' f( K+ X
. k/ h6 e5 R2 P& P
% P5 H) r u8 }) Q; f$ \以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
2 M+ D( j; e' r2 \( k5.39.217.76
- T2 R: u9 l! F# Atvb now,tvbnow,bttvb2 D$ `1 b4 N. _5 z$ U; }5 s
‧IIA「正直型公民抗命」：
( H6 _) d' }6 S# n+ }/ E& T% U" D/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
x/ ?# T h; f7 [公仔箱論壇 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
/ u9 I& f% y( b1 n& d% A5 X8 w0 G4 ~/ l c; W- c5 a
: b0 ^( v1 F& ]5 K* Y/ p
‧IIB「公義型公民抗命」：* m. ^+ d8 ^/ A9 D8 Z& b
& P2 i; x. J- E+ U2 z3 }tvb now,tvbnow,bttvb
! f7 A. M/ b( R3 j% {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；- X0 v: B# @8 M# e
& G0 h- Z: L7 v5 C$ f3 L5.39.217.76: i0 y, V/ Y" V! ~) o: |
‧IIC「政策型公民抗命」：
" k- O+ h1 ~/ b ^5.39.217.76公仔箱論壇, }; T9 i+ @* A$ o1 x: V# E% j D5 O8 A
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。5.39.217.76* I* x' s5 q( x3 v$ S- r/ N
0 N) x+ \9 ?: K" X5.39.217.76以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
! x) y' V; e. w. N1 J
% R3 E, N* t0 m) ?公仔箱論壇0 b4 v8 n+ }+ \" G, M2 a
tvb now,tvbnow,bttvb! h w7 \. b2 P7 O2 R6 p3 d, O
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
d# i9 d. i# U# p4 b F% @tvb now,tvbnow,bttvb
# o+ w$ {4 w6 }. W8 }& L t/ X公仔箱論壇那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。: N- h! ^, j" r- K
$ H G, D6 L$ f4 [( WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
/ {8 t+ O1 V% H+ r% g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& w+ _ o, d( L
1 z; `/ {9 Z* v( q$ g
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
0 y2 i# G, ]- {( V% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' u" h6 e, }* a- T z {
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。5 M! z4 ~5 n0 D, z4 n c- V( e
tvb now,tvbnow,bttvb; K- H, k, T$ \6 f
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
+ _+ |3 U" ]0 B4 p$ g% a' ?tvb now,tvbnow,bttvb
" z7 A: P S# W$ k% U( Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ T( y, w' k7 p
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
% D# ^& o; G: Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 f! _) [0 ~( J r" d
$ h( w- P7 @" j
對正反雙方的六個問題
( N& x& O0 U9 s" H+ \% cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 Q& L8 Y G6 y8 ?1 R tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
2 Y; Z" w% J) e: {4 o公仔箱論壇公仔箱論壇& c0 V3 I$ p5 w; R/ ~
+ \1 f# L+ ~1 C% A, \* W$ ^, z5.39.217.76對正方而言：
9 W8 u( D& Z0 w0 E1 u2 r公仔箱論壇
# O4 p$ x/ g5 m8 @1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* M* z3 u$ O, A- w* `
( ?% n3 i* ]0 l' b% @. _
+ `$ N+ t$ }& p$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？5.39.217.762 |9 @% `2 R0 V; l8 }% O5 a# w
* s. H! H1 e+ ]! S$ t" Q$ E5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 ?; H$ y. F6 r* j- `
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇- U0 N& ?- [3 \5 K( r' J
5.39.217.766 T5 d! u; M- w9 F0 f
" ~5 f4 V8 k1 Ctvb now,tvbnow,bttvb對反方而言：/ u& Q. D5 p/ I8 s) B' |3 {
) _# v& c! G6 H! T- l5.39.217.761. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？公仔箱論壇* N: O1 ?/ u4 ]; ?
公仔箱論壇0 ~+ k/ D4 b. Z1 ~
, I- s) l4 X5 w2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb! X T! O1 Z5 A# Z, ^
公仔箱論壇 K$ \0 T; [8 ]( v) T* \
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
1 H* ?& m6 r+ \6 Z) D" Ctvb now,tvbnow,bttvb0 r& s. Y; ]/ A: `/ ]
' K( I' P7 L! l' y4 K5.39.217.765.39.217.76# k" H9 ~8 D! H" n" \! ]
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
' U, k/ o/ }4 [+ S4 s! v4 o5.39.217.76新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 