本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 6 H* _ v- ^+ E8 I& A$ g5 R0 v/ s
# h5 t4 D& s, k; C1 H4 h3 ]5.39.217.76沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
a. }% J2 c. k- n5.39.217.76
1 h3 _/ F. N9 n, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——能比不能比？給正反雙方的六點思考0 r3 ?: a! w2 o9 y
公仔箱論壇+ S" B4 F7 V5 f& D
P8 q+ X1 T# G0 \3 g5.39.217.76近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb+ @5 A5 b* T4 _# G- H4 A
4 r' b. }5 u4 t$ r& H, Y6 n( G
. f. ]$ R3 ]3 {7 T6 U; j% h, U" c6 x三種不同公民抗命公仔箱論壇$ \2 [' {8 n9 ]
3 X/ |* W, m5 p
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
" w: C$ ]7 [! {4 k- }. s- K0 \公仔箱論壇公仔箱論壇 x2 N/ U) i# ^' M" z; e$ l8 [
+ z; N; _1 H6 e" V$ b: P3 T‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；5 C0 q; j1 s) L$ Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b8 e6 N( @9 p
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
1 L! _; V0 D" u- R* J+ T+ `
" L6 R3 ^. y! u$ F+ `‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。5 z( l+ L' z/ |' n8 n+ R R$ q
8 W1 c" K5 _: b, u8 j# S' Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* f2 t* J: `9 J# J+ |5 b# I% B- |' x
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
R/ `* T) }' j' T; K- T& ~, ntvb now,tvbnow,bttvb
. [$ S% z6 i, j5 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
D' i; p, N' Y2 i) L9 b* Y5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：
9 j8 v3 P+ _, `* Y9 a6 E) H- k2 s7 g8 t: \
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
; }* m) S+ T% B# Ktvb now,tvbnow,bttvb& b4 D, U8 [1 M' `
$ V4 y5 f- i4 L* S9 c
‧IIB「公義型公民抗命」：
, }, d Z/ g& a' \4 y3 M5.39.217.76
( T& K- x4 V# @" x. m/ q l1 rtvb now,tvbnow,bttvb( b3 T" K. x+ W) V/ ]5 f8 G
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；0 q/ ]/ D% V( B; T# r( L
# S: Z0 }5 r: `' h! K5.39.217.76
$ {" H# R, L* M; d: F* uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIC「政策型公民抗命」：
/ h. x9 G6 ~2 a5.39.217.76
1 |4 o- p8 P" f3 V2 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
/ b; b \" r& G& {) B 5.39.217.760 V3 Z+ \# ]% v" H. L6 v
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
; G2 F% o# N: n1 o7 @1 Otvb now,tvbnow,bttvb
& t3 y' [. \) m Wtvb now,tvbnow,bttvb) h: Z" f* C+ y$ |& ^
2 V" [9 }' F3 n% m* [- v1 h$ ~; t* btvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法公仔箱論壇8 b% D* f' e- T( ]3 J: x) c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# f) D. v+ \: k: a- s
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
% w! {8 P: u. V) Htvb now,tvbnow,bttvb
; t0 i# B4 |9 _+ s" L% c甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。公仔箱論壇6 a) j9 S, m7 q9 T2 v1 Y
: b$ O8 l! _8 x! [5 L' n( P4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ C f, i& x b「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
+ k: v3 Q2 _1 C& e/ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 d' Y( s! _5 Z) p; i4 x1 L然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
/ c5 Y1 H1 v3 |: I- u8 F
0 c! b9 `% k" S9 O9 u; E; E公仔箱論壇為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
/ E0 l7 M( Q7 {: M5.39.217.763 j+ u' E; _+ G$ c9 ^, S
( C8 l& V8 E3 U6 y2 J" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。5.39.217.76# K, }" L: B# j; ?5 W. Y8 E
3 m# i. \5 U0 ?: q* ~5 _4 k
! [5 G' e. {. I% p+ J8 m# i對正反雙方的六個問題
" Q) L9 B; N o: o, x5.39.217.76, {3 W' M9 }1 L( e+ h
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q! f, R0 l, s, B4 U
& B% d) @7 P, H" Z2 N5.39.217.76/ w( F9 c% c/ m$ M0 g
對正方而言：公仔箱論壇7 Y! |3 {, C( y" G6 v2 }# E& P- ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p( U! R4 O! v
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?' ?) w: V7 q- k+ ?8 r4 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S4 t1 e9 L) A4 V e
8 p9 U9 G8 B: P& ^# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？5.39.217.76* P; Z9 @7 J# E8 w: V: M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s+ P8 p" v4 c( [) z' f
4 D; j- X$ s) g0 \0 T" ztvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
) n, Y; G" g2 n; V: ^- b& n- ?. _7 {/ T) ^1 K; b( J
; A6 h' u, i, M! H
對反方而言：
# L- E) n5 [, |6 V
" j) q3 d2 s2 G: o. A5.39.217.761. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
1 |. B# W9 z1 }; q5 J2 j8 m5.39.217.76/ n- }0 Z' t5 k
) G5 Q5 @+ ?) f
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？" w8 C' z4 p) ?* _
5.39.217.76( w' v. M' E2 T. z3 z
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
s% h8 b- [( w公仔箱論壇5.39.217.768 T8 a$ z8 v c3 k5 N
tvb now,tvbnow,bttvb& E5 ~3 r, C6 C7 `2 |3 r% K f3 A T
% X% I& M2 X9 \+ e# r# |tvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
* p9 ], B, S; D# p- ^" j/ Qtvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 