返回列表 回復 發帖

[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
- S; h  m  J" h3 }; e
" L: Y% C* u# b# C4 q3 d' Z沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環5.39.217.76- b' C) ~& U) i; M  u9 k6 K

$ p, u9 p$ f1 U4 l公仔箱論壇——能比不能比?給正反雙方的六點思考
5 p; ~3 E+ W/ N" G6 P$ _6 C% ^tvb now,tvbnow,bttvb
) U4 n5 U% S- L" a0 qtvb now,tvbnow,bttvb
3 K0 I7 P7 f! \* f5.39.217.76近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。
! Y& c* F+ o9 x4 `0 j
4 S  I/ o3 J" L/ W3 R/ `tvb now,tvbnow,bttvb
" A1 z5 g0 I% c( Ntvb now,tvbnow,bttvb三種不同公民抗命
! L8 E" C7 L, |( ]1 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& O: c6 u1 [5 h4 Y) h5.39.217.76首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:
1 L; @9 `9 K% ?8 H: p& iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ b% y" M2 _- R3 R0 R* q

! L6 u$ O4 W# o* {4 c0 u公仔箱論壇I類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;
8 d6 A! L- Q/ j9 |; ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 \  s) A* C- f7 N) E% z$ W: j. B$ c2 R
II類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;tvb now,tvbnow,bttvb' Z; y. O6 ?0 z7 b9 j

! k( Y! S( c. Z0 f: U& I公仔箱論壇III類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。/ ?; p; k* n( y3 ?5 W3 P

6 G$ M( p" x% e  Y  a公仔箱論壇5.39.217.76  z8 k0 \% v! o; I) |
以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:
6 s$ E# _: a1 I' e( y! A7 Q6 r3 M公仔箱論壇
! H, A; ~. W  u# n+ f& F7 n
* c+ L& W' N$ S2 q+ kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。IIA「正直型公民抗命」:tvb now,tvbnow,bttvb% f( v" `# r! i( F7 P% D- `

1 d( y" r$ R4 F. B/ w" c9 b! K# Q4 Utvb now,tvbnow,bttvb 當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);- c& D- G% m; ~, I

5 ?7 a2 H/ h$ p0 S. l7 L$ i5.39.217.76
# i7 R+ e; ^" M2 v: u8 TIIB「公義型公民抗命」:% v% e, [: B9 z% n6 v2 G! ]  {( k( a" _
tvb now,tvbnow,bttvb) P' W9 v# S) H7 n5 b

# G6 z" a3 C( [' {. [& P) O# |6 Z! Etvb now,tvbnow,bttvb 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);tvb now,tvbnow,bttvb6 \1 @8 C& T% d; N+ r1 H& A& B/ N: \
! y# p! {9 S: G% M' L! U
公仔箱論壇( M" f7 @  b* @& H+ d+ x1 x' s
IIC「政策型公民抗命」:tvb now,tvbnow,bttvb6 v7 ~' g( o9 _- u5 a& A# T+ x

4 X8 V! @2 P9 P) Mtvb now,tvbnow,bttvb 違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-basedcivil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。
* K+ ^1 W& L* o- l% e6 p7 O公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ _/ r! X7 i( |5 o2 f) T5 `% p- G
以上分類並非
Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。tvb now,tvbnow,bttvb$ U4 U/ v* ]) V$ ^# a4 e

& d4 s3 S2 |( {0 J8 W# k$ l1 e; {* Utvb now,tvbnow,bttvb& B7 }; c3 K- @, C- n8 T1 O- ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O# T" f/ i$ }* s
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb3 N  t" E4 M" E9 p- s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f' R- k- j: g5 m# L
那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB公仔箱論壇1 G2 G* r3 I; _" W2 @5 p/ l

8 {* X9 r" Z4 F; C' S' W甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。8 y7 p8 Z/ j1 I
公仔箱論壇' [4 q7 l9 M+ [/ k7 D% B5 s) k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q6 s- l! Y2 G" w6 Q+ M, p  m6 p
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
* P3 {$ H& o9 `: g; f
: M7 B* Z8 M+ E公仔箱論壇然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
; V2 h! P- V. j) I' Wtvb now,tvbnow,bttvb
" |* a" L0 |; N為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。; N" t% z) {" ~- t1 P2 ~% _
tvb now,tvbnow,bttvb" Y. P/ Z$ E' Q3 L9 ^& R
公仔箱論壇7 v" g, y0 W% T! d  Z# V* p' v! X
更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIAIIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。
' ~4 m! F% G  B/ gtvb now,tvbnow,bttvb. I0 \7 K7 q' g" r6 R' o, b

' o0 m/ g& y9 r  F/ U7 D對正反雙方的六個問題
6 G6 s0 g$ ~$ P
- S2 T2 D/ [3 Z& I2 Q, a7 }; V0 O4 F6 v% m公仔箱論壇當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。5.39.217.766 o, F8 `0 _2 g. i

$ [- I: u$ r$ B公仔箱論壇
7 ?( {9 Z8 F4 g: u+ |對正方而言:
/ S3 ~- N- \- g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& i8 @4 F9 A1 ]: R/ ~
1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。
" P! G3 Q( K( f公仔箱論壇
1 z& e8 q* @( ]: v$ q$ ^1 n$ g) j7 N公仔箱論壇
- [$ j) k, K. X公仔箱論壇2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?
/ F* }# E6 V! C  B( Rtvb now,tvbnow,bttvb/ Z7 s& L# A5 T3 J( c4 e
- |3 y+ s6 W4 i. d# \
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?
- v6 _  y# X0 r, P: n, n* ?, m5 N. H& h

1 o5 D4 m$ ]/ q- C1 a- t  J對反方而言:
1 W# z# {- q. V! O0 Itvb now,tvbnow,bttvb  x1 K8 `( \% R
1. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E3 Z- b% {7 W5 }5 H) o( A6 i3 J' X

) N' m$ a, _/ UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ?0 B$ U, G! l8 R2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?
8 P% ?, `; Z& c6 O) m) i! `* Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) ^' ]7 e) m0 I2 r: M) N$ B; }: R1 E5 Y' f; {
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?
, d! E4 q9 S6 K0 L5 r9 H" N
3 z6 i+ C( k8 [7 P/ l
" C6 ^& R) o0 @$ ^5.39.217.76
. }# k, u: S& J  A7 d3 atvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
; U6 E$ |6 n5 A4 ?! ^& ^" K6 s新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人
  
陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭?
2 h+ h3 ]' h) _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

" O+ R. }* Y# D* @1 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 r8 [1 h3 |8 f
繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後,周融先生牽頭組織了「幫港出聲」,於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益,猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地,馬丁路德金,佔中理念和「抽水」王〉文章,指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為,是世上超級無敵抽水王。! {6 h; @6 ~! V% I  L
, C* h4 N# J3 b2 [

# ^# Y  V7 J  r: W; C沒佔領首都  亦無帶來公眾不便?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O4 _6 _) s: R! x' H
# W: u) T) N% n$ G; g, w# }( {
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念,所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃,便是希望透過對話以至辯論,讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維,領軍反對佔中是預料中事,只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。
6 m# Z( Z' z9 s  N9 Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 J) [" G' u3 V; C
讀「抽水王」一文,如果不諳史實,會以為甘地便是採採鹽、織織布,馬丁路德金靠辦一場大型集會,便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道,他們推動的不服從運動,因為挑戰當時的法律和既有秩序,結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
* Y' K4 Q' F  ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; R% U: P2 m) }& b6 K

( I6 U! R0 Y+ n2 [( A0 ^甘地被不經審判送入監獄5.39.217.76( X$ \# f; U) i( a
tvb now,tvbnow,bttvb& A# R  g+ p# f; \! x' |% r
「抽水王」文中談到的採鹽長征,其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義,令群眾領悟自己龐大的力量,有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府,結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者,以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠,要求採鹽的權利。如果周融當時在場,他會說:「冤有頭、債有主,你們應該操向政府總部,為什麼要阻覑鹽廠開工?」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進,警察使用棍棒猛烈攻擊,示威者卻毫不逃避,任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道,引起公憤,逼令政府與甘地展開談判。
  ~. m3 g4 L6 S9 Q6 J公仔箱論壇5 Z& u" A; V8 g1 K" w* _. d
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前,經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策,一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動,呼籲黑人徒步上下班,對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天,巴士公司瀕臨破產,連巴士司機(有黑人和白人)的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟,製造衝突。更有人寫信給他說:上帝既造黑人和白人,就表示上帝贊成種族不平等!
7 w% w7 i: ~* i" p6 b* _4 r
4 {! `4 Z4 q0 i7 V) }* ?8 @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" @0 A2 q0 M# P7 f
馬丁路德金的杯葛巴士運動* m7 y; q% ?* c0 d* i) K
tvb now,tvbnow,bttvb0 d& {+ D! R1 D( B2 u: H
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律,馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神,他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」,前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動,是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說:「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突,而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流,而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說:我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上,他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
1 L" W7 R: w% G6 y  |% _' btvb now,tvbnow,bttvb) y) G6 v! F6 {3 Y9 z
50年後的今天,我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義?同是香港人,我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎?這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府,亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選,政改方案沒法在立法會通過,現在的選舉制度原地踏步,政府無可能管治下去。
5 o% z3 H. \) N/ H8 E1 m9 q2 I1 r% p7 w3 w4 G* H, _
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗,社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路,我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中,而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報,並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便,這種不便是否值得,在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選,指鹿為馬,是非不分,那才是打破核心價值的第一扇窗,亦是一個城市沉淪的開始!
$ W" s8 c. M- S  p3 l- r公仔箱論壇公仔箱論壇" Y1 {; x# N& J7 \7 E& M( V9 W
) W, t2 F& s: A2 H
作者是和平佔中倡議人
  
返回列表