本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, } W! \6 S9 |8 q' v
( W5 [/ ?2 N7 U+ O/ p/ R1 U7 m, Z公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
% i& x V5 ?& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
w1 n$ \: Z/ {& [* p ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——能比不能比？給正反雙方的六點思考' M. G0 x$ k: A5 |. q! n( p( z
tvb now,tvbnow,bttvb, V0 A, G5 A ~5 x
! y- d7 ? d/ U, U8 ~! y I! |近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。公仔箱論壇7 e# k9 n. t9 q( t* f- o, `
5.39.217.76, _0 ]7 r, v* [# }+ n* Z
) ^! F8 Y+ b% y# O9 x; X/ l三種不同公民抗命5.39.217.76$ S; S7 W! x0 K
5.39.217.76- C( w1 c4 F) C; w
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：公仔箱論壇2 @5 w. I9 N/ J* ?, I5 e9 F
公仔箱論壇% p" G! h T+ q8 O
: W+ a/ W7 b- {公仔箱論壇‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
7 R; U! r3 O$ `4 I/ \7 F Q+ t6 o$ A, w: C6 s3 U3 W
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；tvb now,tvbnow,bttvb$ I# R S) ?# {5 y
5.39.217.765 W/ w4 W# Y2 ^/ ]- X- m0 M
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。tvb now,tvbnow,bttvb8 Z5 N+ m; K1 j' t+ _6 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g2 R" \. l8 v q' |+ j
u" G7 \* o1 p, y公仔箱論壇以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r4 Z) \, D" G9 H9 J" S- [' f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O7 i' O5 c9 g* X, n- _
4 Y7 z6 `1 J4 c1 v' S- ]2 Y公仔箱論壇‧IIA「正直型公民抗命」：
2 g c0 W* z* m, P) CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u7 ^ z% v% b' R- G4 L
當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
6 `( D6 |4 a- J; c1 L. n6 a% G) q* ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D/ G0 M7 B$ g* {* ]
5.39.217.767 P3 U# J( O' Y5 b3 _; j
‧IIB「公義型公民抗命」：' a4 ^# t% d1 s3 a
2 s- k# a4 `" h1 u. D5 m7 r' k公仔箱論壇5.39.217.764 H% t: J/ C' v1 W" w/ K
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E3 d- R: U! L! ~
$ g4 P, \) k! m8 J0 K7 G+ k
( Z* \: ~$ n' p/ L公仔箱論壇‧IIC「政策型公民抗命」： q- k- l E+ \: l. N1 v' U' C- l4 _
- r7 W+ [1 P* g# P5 n, F% j
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
. D+ i+ _; o# `1 W 公仔箱論壇! z/ S+ [. u2 H: m
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: R6 w# o5 J9 D/ G, [+ X
公仔箱論壇1 z) {( {; s2 }
5.39.217.761 z) T8 d6 r" E5 u1 s: F3 F7 \$ y
i# a# ~7 ]. g4 n+ g2 G
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法tvb now,tvbnow,bttvb5 @+ z3 k- ^( S5 O
/ I- c8 m2 L$ o! h: S& d; c/ b0 x公仔箱論壇那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
& S( h: P9 s+ B3 w
: I& Y& m6 r+ X$ G4 A9 i甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。5.39.217.76+ _) W/ \; ?' Y8 ^8 x
6 i/ V! [1 @% r9 S
! c) {7 f1 |* U( [5 G' ]8 j3 J! J( l「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
+ J! H5 I4 c+ o4 Ltvb now,tvbnow,bttvb/ f* E2 g4 v" u/ f8 ]- f4 x
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
" k3 [% `1 {+ M4 x i. e+ Z. Y6 Jtvb now,tvbnow,bttvb, h# k+ s. n+ W) G* H
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
9 g8 _+ ]% u \* J5.39.217.76
) |4 M% j) ~1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x' ?$ {" f& v0 n
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
( {# Q; j# b; b! q! B! r- p
. v: `3 b6 h% q G" p( D' h& f
0 j0 p. Y2 B6 t0 p對正反雙方的六個問題tvb now,tvbnow,bttvb1 N9 h$ y' r/ V4 g
: m3 T! {9 q2 N( r. W) \5 ?5.39.217.76當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。5.39.217.76# J0 W8 `; r) c6 O+ l
. D0 e; R1 g/ |3 ?0 a4 E! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 F# N2 @# K" m, k
對正方而言：公仔箱論壇( u" S1 S, B& M. f$ l. Y2 D5 V
& ?! _6 p, v6 H1 }6 S5.39.217.761. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
1 @! G4 O. r% Y2 r0 @+ ?
* b( c( O' [; Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 q2 b2 E6 C5 t3 @+ a3 U# t! ~
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb7 @. C3 C# V: h) g
5.39.217.76* u* ~$ P+ w( e# J1 r
" C; r- H1 `" f) d: H( n3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
7 }$ Y3 s4 }1 b( W/ t) l$ V- Dtvb now,tvbnow,bttvb
! @: u- k6 L7 j D8 n2 N. J0 L' i2 O) |, P2 d/ O, f6 N7 i6 p# c
對反方而言：
% r1 ` r* n4 w; Y* g5.39.217.768 p* E7 ~ F$ Y" d
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
. Q3 t1 W9 D3 I5 K4 U* F, Htvb now,tvbnow,bttvb
( ~0 h1 N: K# Q3 d! R6 i' f dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J' a: b! V R- n
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb8 t" l+ Q3 T4 f- B- {
1 ]8 i/ G2 Q3 N3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
* Q: D3 o- y0 W! P F$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' R) d: j: D" Y) S8 Y5.39.217.76公仔箱論壇6 e( c4 Q1 I! u
- b, D) _! J+ @5.39.217.76作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
2 [4 K7 k+ {5 v5 m" p$ y3 x公仔箱論壇新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 