本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o2 g6 t0 b) H6 N3 A+ H; n
tvb now,tvbnow,bttvb6 o7 l6 I" ~4 Z6 Q( m% @5 V
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環6 Q7 D2 C' P$ i; A
公仔箱論壇0 a/ G( u2 _7 u, x- C
——能比不能比？給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [# o/ S' o; G. Q2 j3 X3 H0 E4 t
& O7 U, t2 J9 }( L8 b# e$ a7 H$ K% v( f/ J: {, |- [5 \
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。5 \, y+ }9 {8 k* q
. c K3 E+ N8 t: }/ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 X4 N3 A( Y4 F8 @3 e0 ]* H
三種不同公民抗命( B$ E# Q5 ~1 c' Z- e, h' t; |
) g9 \8 u' T6 _" p7 d9 ]1 k
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：5.39.217.766 \2 j; s2 o" F) j1 E# g
6 B* W1 _. q6 D1 g) K
+ c; X5 ?/ n E! `* |: K5 T. m3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
% x$ A' `# U' _& P [tvb now,tvbnow,bttvb
5 }: E# m, Z# y) g5 \; D3 z‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；公仔箱論壇3 E* c9 Z3 E' b8 `3 N% Y2 a
tvb now,tvbnow,bttvb# |2 y1 \6 v4 \' f! R& K3 Q, L
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( | m" E$ o. ?0 e
5.39.217.76# |: L' s0 ~: a" V- b L/ j( J D1 }
公仔箱論壇, E1 p1 [( j6 a
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
; U" E' e: d& I9 G1 G
4 g2 ]7 ]% A0 \. E6 O! t7 ]% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A; _6 ~' E9 D7 `0 l4 m4 t' c8 L
‧IIA「正直型公民抗命」：3 e. @/ P P6 D) n6 S( R0 B4 q7 y
. G# O1 e5 m5 v9 q7 z/ n6 `tvb now,tvbnow,bttvb 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
% s" W$ ~% a. F; N! D) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; \ s1 a8 U6 T$ H! L$ h4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; I% R2 d) s0 A" x2 [* C$ v
‧IIB「公義型公民抗命」：公仔箱論壇6 r4 v: ]8 t/ {
& a4 z8 b w- \* Y
. I( W1 t; l! K% x
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；6 B9 F9 c9 X) c/ f, b8 t0 w
; C3 P; z2 T* n: K( Q/ Etvb now,tvbnow,bttvb( c9 u$ w, z( O5 G5 i
‧IIC「政策型公民抗命」：
l* O, m9 W) c. Otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: Z: \, T7 R( N' t1 i/ ^
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。tvb now,tvbnow,bttvb' N% F$ a, d& E0 y! c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t; y# _6 s8 w
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。5.39.217.764 w1 W A% n; L9 |) W; \4 `
7 J/ G1 Z( ~/ c) o
5.39.217.76" o4 ~5 C% ]! g$ R# l! x& W* m! B# V
tvb now,tvbnow,bttvb! \% Q1 o- |7 ]( ~9 I/ _- K
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
5 Z2 F4 k) b7 ]% j- E- k$ b公仔箱論壇
' f( N% K3 i6 q( ?6 B+ u+ M T! l那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
* N* Q# ^6 X- L& m# p# t. d3 s
- k9 A9 F2 v! g. m; L公仔箱論壇甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。* b' N9 E% i# f, r/ @1 Z
2 r, O- r& i. L* x8 |6 g6 s7 Qtvb now,tvbnow,bttvb
" c* A8 {; P# D$ X: ~8 x8 Y「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
4 ^% E! n# J8 K$ _. F4 ztvb now,tvbnow,bttvb
& E5 v+ a% V, l然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
4 R! R- E& h& a2 t2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! b8 Q" D; _# A' E+ l為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
5 D7 p9 @$ S% n8 i7 V- I
* o ~* D! G" @* ]$ O9 b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- _4 `. t- H0 f* Z2 ~( m
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
7 j- N3 R% G) }' Z/ e4 w K( g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x J) x" g1 g4 o
公仔箱論壇% g$ N0 m0 c$ A2 t
對正反雙方的六個問題5.39.217.764 y3 j# N7 k" D4 r M" R5 E
tvb now,tvbnow,bttvb& ] f) d. W2 d+ {5 V Z0 Q. w
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
8 q9 ?! M% o- Q: Q1 g, Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O) _6 f$ S: z: _& h8 R" j1 J5 h7 M
- E# g) z* |' |8 k8 i# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正方而言：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y* x2 j$ ^ y+ B- a1 ?
公仔箱論壇- V2 t, k. s" z' P: f! h
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。5.39.217.766 K+ E0 r2 y! J# Y5 u9 [7 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B0 Y3 v$ H4 _, z% x
: \. B9 Y' g+ V0 |2 z5.39.217.762. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
" J( J9 z! {. M+ g+ n公仔箱論壇公仔箱論壇; o4 h# g4 }8 ?5 u' }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l' E) r4 F* k0 u
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？4 Q1 e( z9 G4 m) d/ _& a& A
! b) F5 M1 j6 |: g! L. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J h" f0 h7 S0 m2 v$ O( P
對反方而言：5 Y% _0 [- n9 D0 J/ G4 l
4 u9 z1 N V- {' e5.39.217.761. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？+ F# `* G+ |. V6 A8 X8 F3 ?1 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c' [) Y' ^% C3 b; }
5.39.217.760 w* g1 [# w' t5 t' e2 h; ]' O
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？) x4 Y# e% s, R! }
4 S+ y0 ^$ i9 G T: I, Utvb now,tvbnow,bttvb3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
_* L3 x7 O9 z
; J+ N5 t# r( a/ a+ B! [+ w# ^ Q. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* T4 l3 L3 l$ Z* g v. k) Q
" x, E# }. _3 s& D- q7 H! N j8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、tvb now,tvbnow,bttvb0 Y4 }9 P+ M' t6 F4 R2 k- t
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 