本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-28 03:16 PM 編輯
- K" x3 ], ]3 X- ^4 i! Q
. q- \( s& e( c7 v! P6 V$ b1 Xtvb now,tvbnow,bttvb茂波政治生命最後倒數 留任勢颳特首下台風暴
7 ?, S4 r5 w7 ~, \( e c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 ?% H- q6 K0 z; e" P) s/ ?
/ [$ j7 v0 a3 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 k6 j9 }; Y& a- a- W" c; s公仔箱論壇如果命運能選擇，相信陳茂波【圖】當初寧願不出任發展局局長，「其家人」也不會購入相關地皮。可惜時光不能逆轉，事到如今，陳茂波只好每天應付記者排山倒海的提問，而他口中吐出的答案，卻一個比一個牽強，就連自己也愈說愈虛怯。; U: ^# j% k( o' v. A+ G$ C
. q2 z$ c9 R$ @不過，這種狀況相信不會長久。老紀綜合各方消息及分析事件連日發展，估計陳茂波距離下台的結局，似乎已不遠矣。即使他「有幸」繼續留任（可惜「不幸」的是全港市民），日後施政也必定是舉步維艱，且會拖累整個特區政府的民望，甚至會把火勢燒到特首及其他公務員身上！如此看來，陳茂波的最後倒數，似乎已經正式開始計時。
) e* J3 d( D2 T2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) H4 m& f- |& T眾多山雨欲來之兆中，首選的，當然是周五在立法會發展事務委員會上，以11比7通過了促請陳茂波辭職的動議。雖然動議不具法律約束力，但提出議案的陳偉業就指出，這是過去20年來首次在立法會的委員會上，大比數通過對司、局長的下台動議。事實上，過去一直有泛民議員在立法會上提出要求官員下台的議案，但往往會在建制派鼎力護航下被否決。例如去年發生國教風波後，葉建源就在立法會大會上動議教育局局長吳克儉下台，結果建制派全部出席投票，令議案在分組點票下被否決，當時共有40位議員投反對票。% g5 B( u% \3 k9 u
( j1 P& v* b4 C' ]" N$ `& J相比之下，陳茂波得到的支持卻明顯薄弱得多。根據立法會資料，發展事務委員會共有32位委員，當中有17位屬建制派，剛剛多過半數。而在周五的委員會上，撇除不會投票的代主席謝偉銓後，本來還有16位建制派，但結果投票護航的卻只有7人。委員會中，本來有2位工聯會委員，但全部沒有投票，而一直堅定「保梁」的民建聯，6位委員中亦只有葉國謙和蔣麗芸2人投下反對票，情況實在罕見。老紀必須指出，此動議其實是在周四提出，但因為會議時間不足才押後至周五表決。換言之，建制派若有心護航，根本就有足夠時間召集足夠的議員投票，但最後卻「竟然」讓議案通過，似乎並非無心之失吧！
" S% u; Z; A3 g; x( ?# e0 M& {tvb now,tvbnow,bttvb+ Z& j( s$ ?- C
更為離奇的是，其實陳偉業早在上周一已經動議局長下台，可惜當時的主席劉皇發認為委員會是討論「政策問題」，而局長下台是「誠信問題」，所以不批准提出議案。不過，事隔3天，被指與陳茂波認識多年的代主席謝偉銓，雖然同屬建制派，卻突然180度轉變，裁定下台動議與議程項目有直接關係，即使在蔣麗芸和葉劉淑儀的多番質疑下，仍堅持表決議案。如此「不合常理」的舉動，背後是否代表陳茂波已經完全失勢？相信大家都心中有數。
: Z! K0 D6 a6 q9 Z0 r+ ?7 s5.39.217.76
4 S" g$ |, }" t \2 ~1 A% l( T( @公仔箱論壇另一個重要的徵兆，就是「大班」鄭經翰周五在D100大聲台的言論。他指，自己收到消息，有人已經透過中間人致電特首，表示陳茂波「冇得留低」，但「最緊要唔好搞大」，所以律政司司長才授權刑事檢控專員處理涉及陳茂波的投訴，假如專員認為有證據顯示陳茂波行為不當，他就要辭職，「之後就不了了之啦」。其實周五老紀就分析過，律政司今次的效率「出奇地」特別高，據悉是因為北京希望直接掌握陳茂波的生殺大權，避免讓廉署調查。換言之，律政司的舉動，或許是陳茂波下台的序幕。
' k/ W3 Z' Y) C0 K2 D. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( ~4 j/ e5 `1 Y4 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- u0 B/ W) u# H# s5 d7 n2 q茂波盡早下台或可止蝕
: T6 D+ n! t' \. B6 }5 P1 z0 {4 [5.39.217.76公仔箱論壇3 Q; C3 a( ?0 P3 L4 Z" u
再者，但凡親信，都一定會知道許多主子的秘密。鄭經翰就表示，張震遠和劉夢熊與梁振英共事的時間不長，最多只是知道CY競選時的事，因此只屬「手榴彈」；但陳茂波與梁振英相識多年，掌握的資料一定多於其他梁營人士，是一顆「原子彈」。老紀亦收到消息，有人可能正在「講數」，因為下台後政途盡毀，所以要把握機會討價還價，爭取最大利益謀求最佳的後路。
6 `% C P' g, c2 b' |tvb now,tvbnow,bttvb
3 y3 W3 q) s2 h5 e7 G* g3 I0 b公仔箱論壇至於民間的反對聲音，亦可能是局長「提前」下台的考慮之一。因為民陣會於本周日，舉行遊行要求梁振英和陳茂波下台，假如陳茂波真的在遊行之後才辭職，則會間接將功勞「送給」民陣，亦會大大增加社運人士的士氣，似乎對港府以至北京而言，這也並非明智之舉吧！公仔箱論壇* \) @/ Z. g) y' |0 _
" \, s$ H% M" B2 q( [2 w% y其實退一萬步來說，即使陳茂波最後有幸保住烏紗，將來的路肯定也會非常難走。老紀問過前中央政策組全職顧問劉細良，他認為陳茂波留在政府是多餘，因為他做什麼事，都得不到別人的信任，「就算佢今日捱到過去，佢都已經係一個廢咗武功的局長。內部都唔會服佢！」陳茂波周五稱自己獲局內同事支持，但須知道，他本身並無在政府工作的經驗，本來已很難獲得公務員的信任和支持，現在加上接二連三的醜聞，令整個局的同事疲於奔命去應付，試問還怎會信服這個局長？陳偉業就表示，許多公務員對事件憤怒，更會有公務員以個人身份參加周日的遊行。
8 K2 P/ A7 E6 y公仔箱論壇. |) G4 H; \: @/ H. L7 e/ l
此外，發展局未來的重點工作是新界東北發展計劃及洪水橋新發展區。假如陳茂波繼續推銷相關政策，已幾乎不可能再得到村民及公眾的信任，也不可能有效地完成賠償及規劃的工作。而假如他放棄處理相關發展計劃，則發展局局長一職基本上已名存實亡，陳茂波的「存在價值」亦將墮入新低點。再者，陳偉業已表明，如果陳茂波不下台，人民力量將部署癱瘓發展局的工作，盡力阻止發展局的所有政策，而會計界議員梁繼昌亦會聲援和支持。泛民亦醞釀在立法會9月復會後，向陳茂波提出不信任動議。1 }0 A+ H/ u" i: S( n7 k% j
5.39.217.768 W& U+ i+ n7 r( i7 z/ g
更重要的是，陳茂波其實早在首次回應事件時，就指出當知道太太有相關的土地權益時，自己有向特首申報。而假如陳茂波繼續留任，讓醜聞持續發展下去，將來又證實了他有觸犯法例的話，似乎「知情不報」的梁振英也難以獨善其身。由此路進，恐怕盡快「斬纜」也是「人之常情」吧？公仔箱論壇) n% l8 ]: v% C
1 |; t. |# |/ d
由此可見，在「方方面面」的夾擊之下，陳茂波似乎只有一條出路，答案已經昭然若揭，餘下來的，就只是時間的問題。
# M9 {; s: d$ m( j# ]tvb now,tvbnow,bttvb- q5 c# ]% I+ [3 q+ V+ \
公仔箱論壇1 E9 d9 r5 f2 x5 L
tvb now,tvbnow,bttvb4 _0 B3 X+ w1 }/ F
茂波妻「朋友論」與「家族生意說」互相矛盾5.39.217.76) @0 d# C; ]- D8 ~
1 l0 E- z- P& L$ E" p2 e5 m6 M
. h' M. x8 s% W/ \3 A- G
" }0 r4 d2 c1 ^0 e B+ Q5 f6 `9 E v5.39.217.76老紀日前撰文，指發展局局長陳茂波之妻許步明控制的海外公司Orient Express（OE）的股權分布曝光，洩露了陳氏夫婦二人去年在交代劏房事件時有說謊之嫌。皆因兩人當時的說法，是許步明雖透過OE持有「景捷」（持有 劏房物業）的七成五股權，卻指自己沒有控制性股權。tvb now,tvbnow,bttvb! w! g$ L2 j5 R6 C/ z: o' d O2 |
tvb now,tvbnow,bttvb3 A+ a% N; k) m3 L3 [( v
就公眾有關質疑，許步明周四晚又再發聲明，澄清OE持有的景捷股份中，有一半是代ClassicsSuccess持有，故自己並無控制性股權。由於資料搜集需時，老紀遂決定延遲一天才就許之說法提出質問。" \6 o* t4 O, C6 i+ k( {
5.39.217.768 p2 W. v' v: s4 a3 d$ A& N; S T/ ]
翻 查景捷公司資料，該公司在1994年成立之初的三名股東，均屬英屬處女島註冊的海外公司，分別是KingsDragon Properties Limited（16.67%）、Excellent Assets Limited（66.67%）及OrientExpress Holdings（16.67%）。公司不久後出現股權變動，期間引入TimeWay Limited及Cheerfit Development Limited兩名股東，同時增加配股，由原來6股增至8股（TimeWay及Cheerfit各持1股）。不久後，兩間公司分別把股權轉讓給Kings Dragon及OE，而當時景捷的五名董事，除陳茂波夫婦及許步明之姐夫區長城外，尚有胡潔英及陳卓常兩人。
" P. B! m' }' P8 ~; n5.39.217.765.39.217.76) D% O8 S) X- B/ G5 ]
至 1996年，景捷股權再現變化，KingsDragon把擁有的25%股權一分為二，分別轉讓給ExcellentAssets及OE，而Excellent Assets又把景捷37.5%（3股）股權轉讓給一個名為蕭妙姿的女士。蕭妙姿跟被視為「深梁」分子的陳家駒關係密切（陳家駒本身是測量師，與梁振英早在九十年代同為房委會成員而認識，近日接任為「齊心基金」董事），網上資料顯示她跟陳合組一個「陳家駒和蕭妙姿慈善基金」，同時她也是陳家駒顧問有限公司 的董事。$ S0 ?! T5 r g5 B* c
" _# g& V( m; y, b2 k1 g8 ~
景捷股權再現變化後，蕭妙姿加入成為公司董事。翌年10月，她把手上股權全數轉讓予OE，OE因此成為景捷最大股東。差不多同一時間，陳茂波則辭任景捷董事，同時「匡成公司事務有限公司」加入，與許步明成為公司僅有的兩名董事。
3 Z5 o( u7 T+ L. P+ N3 z+ Q% [2 D
5 X" {5 Z0 j# B0 C3 t" M+ Z. f& Y- P! {
對於許步明的最新解釋，就留下了最少五個問題！第一，是根據記錄顯示，OE最多只是代蕭妙姿持有景捷股權，而在景捷歷史中，從未曾出現任何名為ClassicSuccess的公司作持股股東，許步明的「代持有」說，實需要更多證明。
+ [- `% c/ P. A/ K0 ~/ `2 C. @
a/ B: s# d, |3 Q5 S* ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v$ G% l6 ]' U' Y
其次，誠如會計界立法會議員梁繼昌本周五所言，現時根本未有任何文件，顯示許只是代朋友持有有關股份。
" y! v. M- J# x ^ _/ Qtvb now,tvbnow,bttvb
9 y3 |- G* z$ P& D+ P3 ?第三，陳茂波昨日續解釋，指許步明本身是特許秘書，故其業務範圍包括信託及代理人服務。不過，這說法卻跟去年的解釋自相矛盾，因為許步明去年在劏房事件後發出的聲明，曾指景捷是許氏家族生意、家族投資，而原來家族中卻是包含朋友？又或者朋友原來是親戚？
, b: J% j* s0 |; l, F9 p& t5.39.217.76
& g5 |2 y$ @+ v0 H U6 ^. x5 a# vtvb now,tvbnow,bttvb第 四，而就算「代持股」解釋真的成立，她既是獲授權代為持股，實已讓她有權控制景捷。而事實更是，《破產條例》訂明，任何股東只要能行使三分之一或以上的表決權，法律上即被視為能控制該公司，許當時持有景捷37.5%股權，就算精準地計及她在OE只擁有九成股益，她實際上也持有景捷33.75%股權，足以 「達標」。: q p( z. K2 e# t3 L
tvb now,tvbnow,bttvb; A& Z6 D. W) F- t' o
老紀更必須指出，景捷當時由Strategic Assets持有另外25%股權，該公司也是海外註冊公司，卻跟陳茂波關係密切，去年7月25日陳上任局長前，曾把幾乎由他全資持有（99.99%）的公 司Paul& Associates Consulting Ltd（匡成顧問有限公司），全數轉讓至StrategicAssets去，股權變動可以是把公司「變賣」，而按步明的「示範」，原來也可以是把資產以信託形式轉移，觀乎StrategicAssets是陳茂波一家自住的禮頓山物業之持有人之一，Strategic Assets跟陳一家之關係實已不言而喻。
' V$ Y2 r$ W1 B9 k- U2 X
* L. R, G, A& Y: e" D: C6 I第 五，是許步明稱自己是代朋友持股，而一持就是15年之久，雙方交情實應不淺吧！而翻查景捷的查冊資料，如果15年前的股權轉讓原來只是代為持有，那去年許 把OE的股權「轉售」給其弟許嘉麟，豈不也可能是「代為持有」的安排嗎？而如果只是要把自己跟這個「有朋友參與的家族生意」切割，何以當時的股權轉讓中，要同時把Strategic Assets持有的25%也轉移至許步明之姐夫區長城去？另更奇怪的是，許步明擔任景捷董事長達約18年，何以現時竟需委託律師來查核自己持有的OE，在 景捷沒有權益？
! o+ h& A0 U0 o4 C8 h7 ]; I5 Dtvb now,tvbnow,bttvb6 ?- z% y7 P) r$ ~
最後，順便一提，老紀周五晚一直等待新聞處發出陳茂波當天發言的新聞稿，惟截至晚上近11時半，即距陳發言5小時後才見影蹤，是新聞處效率減低？還是有人要逐字審批？
& h9 [( t# l5 _( a" e# z5.39.217.76) {, Q$ O& ~7 K1 g. n Q6 N: _
|
發表於 2013-7-28 03:04 PM
| 
