【架 勢 堂】犯 法 不 犯 罪 的 反 思; ]( e* s' s4 \- D/ x
(星島日報7月29日 齊秀峰)tvb now,tvbnow,bttvb( ~( s/ ^% E: `
+ @/ C% J! U! ]* e! f; m | 暑假政壇卻一點都不寂寞，單是「崖上的波兒」的農地事件，已經看得人眼花繚亂，情形就如暑期檔電影，大片當前，其他戲碼不如的電影，聲勢就稍為被掩蓋，這些好戲其中一齣，是天主教香港教區副主教楊鳴章突然現身，高調討論佔中議題。
2 N! s$ @0 | D- v* Dtvb now,tvbnow,bttvb" l# o5 P- u; p7 v L
副主教突論佔中
3 A W4 V9 I6 H7 ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& c+ q' U0 a& P. }$ a. y
楊副主教在佔中議題開腔，似乎是早有部署，他先是約傳媒茶，期間講到佔領中環的看法，呼籲政府盡快諮詢，同時如果真普選不落實，佔中可以是犯法不犯罪。
* _6 B6 w, e& t' etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 w, V$ h" ]* l- D
雖然楊副主教強調，不贊成十七歲以下的學生參加佔中，但作為本港一個主要辦學團體和宗教領袖，有關說法已惹起極大關注。他似乎也預估到這種反應，連日出席不同活動作出回應，同時稍稍作出降溫，強調不代表現現時支持佔中，也無意參加佔中的商討日。
: O# y- V8 O; O0 C( y2 k
& ]& C! \7 C' ?' A% q$ e5.39.217.76天主教是香港重要宗教團體，而且營辦不少學校，教會高層突然如此入世，非常具體地討論政治事務，這種情況非常罕見。尤其「犯法不犯罪」的說法，實在很有爭議性，對教會學校的學生和家長，聽起來實在不簡單。
; z1 n/ `- d6 X$ d5 u a% {tvb now,tvbnow,bttvb5 `& M5 s" q! I
公民抗命的本質，是以不合作、不守法的行為來挑戰管治者，楊副主教的犯法不犯罪論，是從道德上判斷，邏輯上可以說是自我周延，也可以說是自我矛盾，關鍵是誰去判定怎樣犯法才不算犯罪呢？從世俗的角度，假如管治者和法庭都沒有這個權利，社會秩序如何維持呢？年輕人心性未定，行事往往認為自己流正義的血液，假如他們認為正確的事，是否就可以憑一己判斷犯法不犯罪就去做呢？舉個最簡單的例子，如果學生認為有位老師備課備得不好，誤人子弟，他們是否就有權決定不去上堂，甚至上堂時採取不合作的態度，大聲喧嘩，要求老師做好備課，落實「真教書」呢？& e% a o0 @! u
, r" t# @" J6 k公仔箱論壇犧牲法治代價大公仔箱論壇3 b, V1 w% H1 V0 M- D, P
5.39.217.76- j3 K; j8 e- S/ S" t9 V
佔中行動強調不贊成暴力，然而，犯法不犯罪認同了不守秩序的行為，當事件進入群眾階段，是不是可以控制呢？正如楊副主教不贊成十七歲以下的年輕人參加佔中；然而，如果年輕人認為這是公義的事，又是否可以犯法不犯罪，連楊副主教的建議都不聽呢？屆時誰又可以控制結果呢？公仔箱論壇) K+ L8 _# _. z/ L% b/ b
5 g' G( P$ m s; h5 h民主、自由、法治，是香港人追求的核心價值，這些價值都應該並存，也很難說這一條會比那一條重要。& f/ o# q9 i+ H' S: I
' k! Z" \1 T2 O& p! O2 K先不討論民主是否就等如西方式選舉，假如香港在為了爭取普選前，就不斷宣揚法治是可以犧牲的，這種價值觀念，又是否有益於社會呢？ |
|
發表於 2013-7-26 12:15 PM
| 
