紀曉風: 陳玉峰守行為非關政治 律政司發澄清此地無銀
0 R$ R" ~/ N/ Q Ztvb now,tvbnow,bttvb
* I5 E: _! w! S8 H4 e) U* ]- M8 V5.39.217.76
2 U* T* P# z5 P2 v x公仔箱論壇
/ p# C, T: t' [* c3 o. jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' v2 a n) F0 }0 b
香港警察「低調通緝」事件終告一段落!老紀所說的,是警方花了近兩年時間,「低調通緝」佔領中環秘書處義工陳玉峰(Melody),檢控她參與2011年七一遊行後,協助組織及參與非法集會事件,案件昨日「審結」,陳同意案情但否認控罪,控方提出不提證供起訴,陳玉峰最後准以2000元自簽擔保及守行為一年,並承諾期間保持社會安寧。
7 k+ m1 G2 _, ~: s
( A# a" [0 _$ E' r8 Z( n% }+ z$ S律政司刑事檢控專員薛偉成在庭上表示,有人指今次案件是政治檢控,是錯誤想法。而陳玉峰事後在法庭外再次強調,從來沒有迴避過警方,認為警方說法並不成立,但最離奇的是,律政司事後竟高調發出新聞稿作「澄清」,文中直指「如被告違反承諾,便要面對進一步制裁,最高可判六個月的刑期」,叫人不禁聯想到,當陳玉峰要守行為一年,期間將「跨越」明年7月1日「佔中日」,陳玉峰若然參與,恐怕必落得被收監的下場。
" {& p, |' S" A+ T公仔箱論壇5.39.217.76: x% O; O3 v# g5 p ?; w$ ]
老紀問過大律師意見,指就算陳玉峰真的違反守行為條件,充其量只須繳交2000元「罰款」(擔保金),完全談不上會被監禁,批評律政司的說法不明所以。
, j) l6 Q7 n8 D! s$ r公仔箱論壇- [ ~% s: k) a. t, }
和平佔中秘書處義工、見習律師陳玉峰,被指在2011年參與七一遊行期間,違反「公安條例」,被控一項「協助組織未經批准的集結」及一項「參與未經批准的非法集結」罪名,結果「審訊」時間快過拘捕時間,案件昨日再提訊時,陳玉峰表示同意案情但否認控罪,控方最後提出簽保行為,不再提證供起訴。裁判官最後准許陳玉峰以2000元自簽擔保及守行為12個月,期間若再干犯同類罪行,會沒收擔保金。
6 b- h0 o$ e1 k4 ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 O4 f2 i& J% G: ~# H# C- n7 ]# ^5.39.217.76對於警方「低調通緝」她近兩年,然後解釋是因她迴避警方,陳玉峰在離開法院時,簡短回應事件,強調從沒有迴避警方,又指警方有急切性找她,沒有可能聯絡不到她,認為說法並不成立,又指警方做事應按法律及履行自己的責任和職責,並重申市民有權不接聽或回覆警方電話。tvb now,tvbnow,bttvb- c' N' e$ h, Q; C% ~3 [
: C$ _6 e4 a3 J- b. KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。究竟是警方真有如此巨大的困難,以至連一個不時在公眾場合現身的「疑犯」也未能接觸?還是另有內情?須知公說公有理,恐怕難有絕對真相,但大家按常理推測,相信答案已寫在牆上吧!
" k( h8 Y. l6 _- ctvb now,tvbnow,bttvb
6 N4 z5 m# H$ Ztvb now,tvbnow,bttvb然而,最為離奇的卻是,一向不會評論個別個案的律政司,竟在昨日傍晚發出新聞稿,以陳玉峰在事後發表的某些言論與事實不符為由,律政司基於公眾利益認為有需要作出澄清,但綜觀整篇新聞稿,卻有最少三大謬誤,令人不禁聯想暗藏政治目的。+ p, Q8 m" M# @$ r2 |4 z( `( s& E2 b
# w. N1 Q2 C9 x& x* K% b6 t) k( ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該篇新聞稿題為「重申檢控陳玉峰並非政治決定」,當中節錄刑事檢控專員薛偉成在法庭上的講話、部分案情摘要及律政司的回應等。然而,陳玉峰昨天向傳媒發表的講話,實從沒有提及檢控是政治決定,而自她被拘捕以來,亦從來沒有表示過檢控是政治決定,故律政司所謂的「澄清」,實有無中生有之嫌。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i$ j) C7 `( ?& b! C/ @; F2 P5 `
6 V* i' c ]7 o; [
長毛批政治檢控卻未獲「澄清」
9 ?7 Y" a6 H( W5 U& p% d7 Ctvb now,tvbnow,bttvb
) d2 O9 m7 ^; \ Y9 g% j4 N至於律政司認為陳發表的某些言論與事實不符,所謂「不符」的部分,其實是指案情摘要中有如此一段:
l. ?8 B* Y5 _5.39.217.76「自2012年1月,警方盡力尋找被告(陳玉峰)和拘捕她以作出檢控。警方曾經嘗試以電話聯絡她20多次。其中兩次警方成功在電話接觸到被告,通知她即將被檢控,並邀請她到警署進行檢控的程序。警方亦曾10多次到訪與被告有關連的地址,試圖尋找被告。警方亦告知被告的家人,指警方正尋找她,並提供警方的聯絡資料。然而,被告並沒有接觸警方。」
3 b$ I: z7 r% D
" h1 l+ K% M$ ^8 K+ h- z公仔箱論壇律政司認為,陳玉峰向傳媒強調從來沒有迴避警方,與有關案情並不相符,又指她及其代表律師,在庭上沒有反對薛偉成曾指,是次檢控所需時間是由於她迴避警方所致的陳詞。9 M! Q* {/ Y, A4 ]& l8 J" b/ C; Y
7 F0 T7 e# N# w1 E) D* E不過,被告在審訊後於法庭外否認案情的情況,陳玉峰又豈是第一人?翻查資料,陳玉峰在2011年4月曾在獨立媒體撰文,談簽保守行為的抉擇時,就引述一宗個案,案中被告在事發時根本不在現場,卻要在庭上承認自己沒有做過的事情,然則卻不見聲稱「不評論個別個案」的律政司也作出澄清?更何況,「沒有迴避警方」跟「拒絕主動接觸警方」也是兩碼子之事吧!而且,既然刑事檢控專員薛偉成已在庭上說明及回應了案件「並非政治檢控」,現時針對陳否認迴避這說法而發新聞稿,實是多此一舉。又,立法會議員梁國雄(長毛)是近年被檢控常客,不時在庭外質疑警方對他進行政治檢控,卻從未見律政司就此澄清呢!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @6 P* N4 ~9 @" K
公仔箱論壇$ n3 ~6 h8 ~: [
不過,更甚的是,律政司在新聞稿中有誤導公眾之嫌。在該新聞稿中的第三段是這樣寫的:「薛偉成指出簽保守行為並不是讓被告『逍遙法外』,因為被告須承諾在十二個月內保持行為良好,如被告違反承諾,便要面對進一步制裁,最高可判六個月的刑期。」問題是,如果違犯「簽保守行為」,真的有如此後果嗎?公仔箱論壇0 ]: u \8 {. I& r1 c
; P5 q5 L% N( |$ _
在此,必須要先解釋「自簽擔保守行為」(Binding over)是什麼?大律師陸偉雄解釋,在法庭程序上,「簽保」效果如同撤銷控告,被告表示不認罪,但同意控方案情,控方會撤銷被告的罪名,但辯方就以「簽保守行為」作「交換條例」,答應在未來一段時間不再犯法或擾亂治安,而被告也不會留有案底。tvb now,tvbnow,bttvb, R! ^. x' v+ \2 ^2 p
問題是,被告如違反守行為的承諾,是否真的會「面對進一步制裁」,甚至因而有機會「最高可判六個月的刑期」?答案卻是「不」。5.39.217.763 k/ l' x) B# ?( f5 p
tvb now,tvbnow,bttvb! y* F2 v' K; f- y& P/ G
陸偉雄指,由於雙方在庭上已有協定,就算在守行為期間犯事,亦只是到時才繳交簽保金,「一單還一單,今次呢單已經完結了,就算未來再犯事,都不會對已經完結的案件有影響,所以根本唔存在『進一步制裁』之說,雙方在庭上傾好條件,就係最多罰2000蚊,咁到時真係犯事,咪罰番2000蚊囉,點會忽然要去坐監?」
6 h2 x( W, C* s" H+ [) l: Q0 c
3 _. G3 m; b) O$ z3 r/ K: W' q他續解釋,就算守行為人士真的再被拘捕,也不代表是已違反條件,「程序上,到時咪就新的個案上庭,如果最後判決係罪成,都係到時先要畀呢2000蚊」。. g3 j' B! s+ _" \$ B ~
. Y! ?2 [' O$ O/ z公仔箱論壇至於新聞稿引述薛偉成指,簽保守行為並不是讓被告「逍遙法外」,但最基本不過的邏輯問題是,既然控方是在明知被告不認罪的情況下同意撤銷控罪,而「逍遙法外」是指「犯法的人沒有受到法律制裁,仍然自由自在」,那如此之形容,在代表法治精神的希臘正義女神前,又站得住腳嗎? |