“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
( z/ W* w1 e' h1 j: I/ Z' lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k- j& f t9 P; C0 L# ]% C' f2 o
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
; t9 O8 t5 I5 X& X$ o. C公仔箱論壇* h- p: n+ B% g% G" L
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？
6 M0 Q4 K6 G Q+ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# M4 l! p5 v7 o8 y3 `3 }对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
: z, e5 `6 x: j( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" C' t; I" |, P+ S! m& R6 Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 G$ `- W/ I% K
指控“性贿赂”存在法律障碍
{9 E! Q2 M. W7 |2 Stvb now,tvbnow,bttvb: g% X5 `& m9 v6 f
" _+ A( B+ M5 J* V4 O5.39.217.76表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
( l6 B# x1 @. @) Z, p5 Ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) m6 x. Z- m+ v& q- m7 _5 g3 ~& i6 f
新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？tvb now,tvbnow,bttvb* |0 _' c/ J+ e0 g/ O: K) n9 I9 x6 S
X8 ^1 m. V! g2 z* ^7 V6 ?周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
6 g. @; S: x0 N: e5 r, c6 M; V9 o6 t3 S4 X4 V; z8 B, I/ Y" h
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。: B9 [' L- T% s) X$ R
0 U3 W6 }6 n" G+ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
6 T# v4 E$ w; \. f公仔箱論壇
: ^! l/ \0 v5 x公仔箱論壇周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。5.39.217.76( f0 _7 R6 Y. [9 e$ e6 d# v
4 j% T3 E/ G$ }1 A7 M, i1 b5.39.217.76
/ M9 q: V, R( E0 N9 f1 I- u5 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律障碍来自司法实务层面
$ Z- g2 x# V' ~. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ r# x+ F% n4 c2 D
2 E' T* f/ K8 W- f/ P4 D“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。公仔箱論壇/ b% C- `+ c% J: {- Y* N( O( I
8 R0 G4 w$ O) g# ` r新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？) U4 k( q6 W; d. k. t" \& K
tvb now,tvbnow,bttvb. o t: `+ V/ e$ P6 O l
周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。5.39.217.76* I8 ~$ b5 T& l `* `* ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s9 m. W5 \% H$ S7 y0 W: W- }
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。5.39.217.76- y* j X u" Q; D* \
5.39.217.764 {! h$ y1 I0 [( z
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。5.39.217.76! B! _2 j) D4 C7 d U
$ v" S' }" S) H2 k# n所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
# u* T. q# u% E9 C5.39.217.76 b7 w, l- ~8 x
立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
9 B/ _0 B/ s, n5 s% c& B公仔箱論壇
/ }+ R' K5 `; Y+ N9 Qtvb now,tvbnow,bttvb新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
/ ?- R# s8 V3 }公仔箱論壇公仔箱論壇% x" e+ L% |3 u9 k0 p
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
- G$ V4 P" w. ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ i! F! n+ W! l
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
4 Y4 g- G& Z# ]: H$ H1 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb B& K' [7 h; n: r; Y+ i1 k
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。公仔箱論壇4 Q N; S' a% m$ H% B! V
tvb now,tvbnow,bttvb3 A, v0 w# Q- x! V: ^$ J7 [9 g
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。
/ q8 G1 R/ r- q( M. K. g- ^: N5.39.217.76; J8 `: B+ w( i' I1 j
7 k9 J0 f; v4 V- z
应为“性贿赂”入罪做好立法准备( _$ z+ S3 l9 b2 g5 {
2 C$ o( |4 U! ~3 P- `5.39.217.76
1 x2 ]/ Q1 h7 N# V x2 a3 v: T+ x5.39.217.76“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。tvb now,tvbnow,bttvb$ s7 K3 Y' K1 \
: H, V$ ?6 B+ E$ `7 u1 a6 [. A( k" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
2 q+ q+ S; E9 y! P& j5.39.217.76
$ T0 Y9 O, A! p' \# S" Z! d$ Z: \tvb now,tvbnow,bttvb周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
# @' \/ B$ y: g6 V8 U8 K# v公仔箱論壇
) l5 e7 I* n/ U5 j+ {# J+ a* ]5.39.217.76北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E* n& V8 ?/ f6 M* P& N+ R
4 a; h: @ i Z0 \: B至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。公仔箱論壇 A9 `( b. x7 c2 F8 S
( R, v2 }$ I( M; X9 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
$ {, d3 u1 i# I6 g" P2 K5.39.217.76/ c, c! F& R5 t1 }
新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？
4 ?, Y5 L: q6 {) n) P1 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 b/ A; J, ?; M- c
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。
' ]5 ^# E3 n4 Z: { J5.39.217.76
/ B/ p1 o/ p, E+ {* {5.39.217.76但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。7 H$ Z" A" a9 W$ S: _8 g
! j4 E# F* k6 t7 u Q# X5 x6 b5.39.217.768 r9 n4 e) c% s; r' s9 {
■ 访谈嘉宾
/ m- _4 X, _# Q2 J* H. u8 N& [ e1 q0 |) A
周光权公仔箱論壇+ m4 ]: n4 I* _7 H8 T
公仔箱論壇4 A9 ?; }; A3 r: r! ` l2 c1 h" ]
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
