這幾天，高教問題又沸騰起來。先是紐約市長彭博在電台演說中說：「當水電工跟前進哈佛兩者之間，對一般人來說，當個水電工可能比較划算。」理由是，背負學貸債務的勞工畢業後挑戰更大，相較之下，水電工收入不錯，也沒有學貸負擔。而且，水電工不用擔心工作被外包，或被電腦取代。 接著，號稱「雞排博士」的宋耿郎應邀在雲科大演講，公開說：「如果能再有一次機會，我不會毫無目的去讀博士班。」他告訴學生要思考繼續升學的意義，不要為了躲避兵役或就業壓力而升學。他也反問說：「誰說博士不能賣雞排？」 隔天，報紙報導，少子化現象將在一百零五年發酵，教育部已設定目標，要讓大專校院數減為一百五十三校，明年八月前，要將六所國立大學整併為三所，再輔導學生數二千人以下的六所私校轉型或退場。 這三條新聞一致指出，高學歷高失業且薪資低是另一種全球化現象，而高等教育的價值愈見低下，「學歷無用」再一次得到見證。在台灣，為化解高學歷貶值，教育部擬以減併大學來解決問題，又引發正反兩方的激辯，私立大專校院更是發出一片不平抗議聲。 無論是大專畢業生找工作難或薪水低，都是「高等教育」這項「商品」的價格低的表示，用簡單的供需原理就可得到標準答案：供大於需。也就是說，大專畢業生的供給量相對「過多」，因而減校、減班、減少錄取名額就是解決問題的正確方法。問題在於：要減多少學校？減多少班？減收多少學生？什麼學校、什麼班別該減少？最關鍵的是：誰來操刀？ 依照當前的做法，是由政府來負全責，而教育部要讓大專校院數減為一五三校，要將六所國立大學整併為三所，並要輔導六所私立學校轉型或退場就是鮮明的反映。 我們要問的是：教育部是如何得到這些數字的？能夠保證這樣做就可解決高學歷高失業和低薪的問題嗎？不必做什麼高深研究就可以知道不可能，畢竟市場是瞬息萬變而且異常複雜，非人力所能窺測的。 由教育市場和就業市場內當事人自由做決策，才是最能趨向市場均衡（供需平衡）的最佳之道，因為成本效益的精確估算，是行為人自己才能做到。要當水電工、賣雞排或者上大學，應是個人的自由選擇，而要辦學校、辦企業，也應是人的自由選擇啊！教育部不要多管了吧！讓高等教育「真正」自由化，好嗎？ 過去十多年的高教自由化，其實是掛羊頭賣狗肉的「假自由化」，都是教育部全權主導，與銀行開放的政策如出一轍，與市場機能相違背，難怪都被市場拒絕而產生「供給過剩」的弊病。如今不但不從根本改革，還都因循老路，仍然希望由政府來主導合併、退場，能不治絲益棼嗎？ 6 W" n0 T7 ~: n5 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q( x/ |8 z- N+ b8 a5 X& g. K; L
【2013/05/25 聯合報】
* R2 S9 d1 N. R9 m+ O5.39.217.76
7 c$ v9 U! Y6 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% H4 @0 t! o- i$ |& k0 \8 b
| 
發表於 2013-5-26 12:16 AM
| 
