本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-24 10:50 AM 編輯
+ \6 X3 J# S7 |, FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c/ X% f* Z( i) w
方志恒﹕讓拉布及剪布在合理機制上進行TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Z) q2 E4 t. ]; M; L' D
2 F" @, \# s$ a; r5 qtvb now,tvbnow,bttvb
+ J( f, I9 m7 z: X. n/ v z8 H# h" G5 a立法會主席曾鈺成「剪布」後，「拉布戰」隨即告一段落，預算案迅速獲得通過。
( o% X q. O$ v, l/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q" W4 B" ?, W; b! o! B- W
近年，議會「拉布戰」日漸普遍——高鐵撥款、版權修訂條例、立法會議席出缺機制、政府架構重組、長者生活津貼以至今年的預算案，「拉布」已成為民主派的重要議會抗爭策略。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w+ W8 p1 `; d* f
* Q; x v- f# X4 X' q' A0 ]: ~政府及建制派往往將「拉布」描述為阻礙施政、濫用程序以至浪費公帑，這種說法是否合理？立法會主席曾鈺成一再自行「剪布」，又是否恰當做法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S5 `$ n! o; j- e+ O' A: }) g6 w
$ ~3 w6 v6 ~0 y4 v& Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& d" a- r" l1 X! X5 I$ R F
議會抗爭的正常手段TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k+ V& j- ^3 t% M6 a9 B
/ x* J* ?7 `4 P, T8 ]5.39.217.761787年，美國舉行制憲大會，通過了人類史上首部成文憲法。制憲大會舉行時正出使法國的傑弗遜（Thomas Jefferson），回國後拜訪總統華盛頓（George Washington），問他為何同意在眾議院之外，再設立參議院作為國會第二議院。
0 Z& S: J1 X2 N6 N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; g. \1 f6 l* U5 r& l
華盛頓反問傑弗遜：「喝咖啡時，為什麼你要先把咖啡倒在茶碟裏？」; i8 }1 W- ~ W2 _' e3 }/ k" p1 y* u0 W
6 j2 L! ]' ^( r9 c「是為了把咖啡涼下來。」傑弗遜回應說。
8 ^0 @2 G/ j& Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' b: H f5 U7 @' _- n
「正是如此，我們把法案倒入參議院的茶碟裏，讓它可以涼下來。」華盛頓答道。tvb now,tvbnow,bttvb9 k6 N& H7 [" X a( }7 d
tvb now,tvbnow,bttvb# y$ k7 r9 W& E
民主之真諦，並非只是「少數服從多數」，更加不會一面倒講求施政速度；充分尊重及吸納少數聲音，其實同樣重要。美國參議院之設立，正是為了確保在立法過程中，能夠得到充分討論空間，故此參議院設計上相對眾議院人數較少、議員任期較長、發言限制較少，甚至逐步發展出「拉布」（Filibuster）的議會程序。公仔箱論壇9 p/ M9 P% ?: ~! v9 w
5.39.217.76; y; T6 \# X( H! P) G6 U5 b
「拉布」泛指「議會少數派」（Legislative minority）透過各種拖延戰術（例如冗長發言、提出大量修訂、製造流會），阻礙法案進行表決，從以迫使「議會多數派」（Legislative majority）作出讓步。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I, `- H# S. W, H+ w L- d& j I) W
I! h6 [4 v- M+ ^" w( s. T公仔箱論壇「拉布」的意義，在於確保政府不會自恃掌握議會多數，就無視少數派的聲音及訴求。因此，「拉布」絕非洪水猛獸十惡不赦，美國參議院的「拉布戰」固然舉世聞名，不少民主國家例如英國、加拿大、澳洲等等，亦普遍容許少數派議員進行「拉布」。當然，「拉布」不可能永無止境毫無限制，因此在容許「議會少數派」藉「拉布」爭取訴求之餘，西方議會一般亦設有「剪布機制」，務求在保障少數派發聲權利及維持議會正常運作之間取得平衡。5.39.217.76* L) d1 w2 F! a" W8 e
% H! T# c3 W. r9 u+ U
公仔箱論壇' d, I7 [- t" \8 M# h+ z
主席自行剪布激化矛盾9 l& a6 J& `# L/ g6 K o- }% Z
* }6 M/ q2 O* v/ {6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到香港，民主派作為「議會少數派」，透過「拉布」制衡佔有多數議席的建制派，原則上並無不妥（何民主派其實擁有較高的民意授權）。部分政府官員把「拉布」描繪成十惡不赦、要求立法會配合政府行事，不過反映他們欠缺基本的民主素養，思維上仍然停留在上世紀殖民地「行政霸權」年代。公仔箱論壇. C9 t& F% _4 q' C: A" z6 |6 g1 p
, H! }1 r( U: f3 k當前的困局，在於「拉布」及「剪布」都是新生事物，現行的立法會《議事規則》並未有清晰界定如何處理，因而欠缺一套合理機制平衡「拉布」及議會正常運作。由於欠缺明確規範，因此不論是去年的立法會議席出缺機制、抑或是今年的預算案，立法會主席曾鈺成在無可選擇下，唯有引用《議事規則》第92條及《基本法》72條（1）進行「剪布」，自行指令法案在限時內完成審議。
5 Y* p9 C3 W# m# X公仔箱論壇$ l& q- e8 C, \9 ^
但問題在於不論是《議事規則》第92條、還是《基本法》72條（1），其實都只是賦予立法會主席主持會議的「一般性權力」，當中並無明文界定如何處理「拉布」及「剪布」，曾鈺成一再根據這些空泛條文自行裁決，即使法律上能夠站得住腳，政治上亦只會引發連串黨派衝突，形成「眾人皆輸」之困局：民主派堅拒任何「剪布機制」，客觀上只會讓「主席自行剪布」的權力逐漸「制度化」，最終令「拉布」這種議會抗爭工具被閹割掉，嚴重削弱民主派制衡政府的力量（例如日後要發動「拉布」阻撓23條立法，作用必然大為減低）；而政府靠「主席自行剪布」這種充滿爭議的方法通過法案，既削弱整個政策以至議會制度的認受性，更會引來激進民主派更頻密地發動「拉布戰」，甚至激化議會外的街頭抗爭，政府官員及建制派議員必將疲於奔命。公仔箱論壇% ?" t4 M% ]9 I! q: V. U' a
3 J! _* L- a! C2 X+ H1 n( i' Z
5 |! O% w4 C# S# l% O0 d# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。修改《議事規則》刻不容緩/ H( u+ d. M) H$ }3 {8 _
tvb now,tvbnow,bttvb& y8 w2 F# ?1 E" J
解困之道始終在於修改《議事規則》，以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然，修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持，在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下，難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制，上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局，始終需要各黨派議員共同協商，讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。
. A* Z& T; x. E, ?. i& @tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& R5 \' C# G! _; M$ S5 T
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」，但考慮到香港的特殊政治環境，港式的「剪布機制」應符合兩個原則：
: {& v" l' k& Y7 ]2 U3 V. V9 V' q: d. @; a0 `
一是確立較高的「終止辯論門檻」（Cloture threshold）。3 _+ Q8 k8 F4 [. q b! C
tvb now,tvbnow,bttvb# T! e) U! m! b G+ J) |3 ]( o8 x
現時，「剪布」的權力集中在立法會主席身上，由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制，自必然引起民主派議員的激烈反彈，紛紛指摘曾鈺成越權行事，因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法，是由大多數議員表決終止辯論，具體做法包括通過「終止議案」（Cloture motion）即時將法案交付表決，或在政府提交法案時通過「時間編配議案」（Allocation of time motion）預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定，能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。
6 G9 X+ `5 K7 T6 q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! }4 x s0 d# S5 K1 V3 W9 W/ |
但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等，只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」，唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生，理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」（例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過），以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音，反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。
9 Q7 o$ z w* B& @/ K: wtvb now,tvbnow,bttvb2 M# Y& y5 F$ {( @5 D
% S: E5 Z+ @" @% J
二是規定由政府提出終止辯論。tvb now,tvbnow,bttvb) {, j5 Z& [1 g A$ G( M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m" k1 i2 M; p# C4 ]
現時，「剪布」由立法會主席自行提出，容易產生立法會主席配合政府的不良印象，損害立法會的獨立性及「三權分立」原則。在西方議會，「時間編配議案」一般由政府部長提出（包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭），「終止議案」則同時有由議員提出（英國、澳洲、新西蘭及美國）及政府部長提出（加拿大）的情。5.39.217.76( x0 u% ]2 x& T' I6 P
/ A4 H0 }# G8 _5 K% }3 s7 U公仔箱論壇由政府提出終止辯論的好處，是可規定政府官員需向議員陳述理據，解釋法案有何迫切性必須限時完成審議，然後才交由全體議員表決通過，可體現「政府向議會問責」的精神。按香港的情，應由相關政策局長以「政府議案」（Government motion）的形式，提出「終止議案」或「時間編配議案」，再交由全體立法會議員討論並表決通過；如此安排既能保障立法會主席的中立性，亦可確立行政立法分權制衡的憲制原則。
6 Q3 J2 i5 f, k4 z+ J+ c2 b/ l
. I& }7 L" b$ S7 |* @3 _$ r必須強調，《基本法》附件二明確界定了三類表決方式，包括「政府法案」（由全體議員過半數票通過）、「議員議案、私人條例草案、對政府法案的修正案」（按分組點票機制通過）及「政改方案」（需全體議員三分之二多數通過）。但「政府議案」的表決方式，《基本法》則未有明確規定，是否存在空間按此引入「剪布機制」，各黨派理應再作進一步研究。tvb now,tvbnow,bttvb7 A0 ]5 i8 E8 k4 p0 q7 [0 C
tvb now,tvbnow,bttvb# q1 ^9 `5 D' |7 S) P7 B+ w* b; G
無論如何，讓拉布及剪布在合理機制上進行，應該盡快提上立法會的議事日程。5.39.217.76# }7 c1 [% ?; U% n
tvb now,tvbnow,bttvb7 l& x7 g c* x2 u7 I- L" `; m, A
7 S3 [( m$ `. ~1 T2 [5.39.217.76˙延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^( Y6 y0 `. ^% b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M8 _5 P9 }6 o2 {
作者：Richard A. Arenberg and Robert B. Dove
- f0 F2 Y- n: j: y; \tvb now,tvbnow,bttvb
3 z4 ?: `- d, C7 Q/ d1 L書名：《Defending the Filibuster: The Soul of the Senate》公仔箱論壇" n6 R5 q' T. s
公仔箱論壇$ ~9 e" u5 |# \0 I
˙網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.761 _' \0 l0 ^3 |2 H# c& W
" s" @2 k0 A$ V) O
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
% m' ~+ L+ @3 b7 Z, s5.39.217.76
, l: N5 i3 V1 R5.39.217.76
" D ?! e- \3 K. K, Q' i* S, \ |
發表於 2013-5-24 10:48 AM
| 
