本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-24 10:50 AM 編輯 5.39.217.76+ w" P# T1 U% F$ n0 M0 c, d- G
* U2 [3 P) ?" t+ L% X
方志恒﹕讓拉布及剪布在合理機制上進行
6 U- q8 l7 g1 w( \8 y$ k9 D, o% K5.39.217.768 U0 p: A w6 d; W0 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d+ k* ?) n3 B0 c- X/ h
立法會主席曾鈺成「剪布」後，「拉布戰」隨即告一段落，預算案迅速獲得通過。
s3 Z3 D" s, b! A; t X7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 s% e# M. N* P
近年，議會「拉布戰」日漸普遍——高鐵撥款、版權修訂條例、立法會議席出缺機制、政府架構重組、長者生活津貼以至今年的預算案，「拉布」已成為民主派的重要議會抗爭策略。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `$ T; c# l/ `; I; V
' W) o4 k4 ]9 V0 t" l, q) m' n政府及建制派往往將「拉布」描述為阻礙施政、濫用程序以至浪費公帑，這種說法是否合理？立法會主席曾鈺成一再自行「剪布」，又是否恰當做法？0 T" S W" z/ F3 `5 ~# P' `
8 U7 ?# W$ s4 U) V, Y4 Z8 P7 s公仔箱論壇) i* D6 _2 `. m* @
議會抗爭的正常手段5.39.217.76) n& ]' s5 l8 ?& z9 T
% ]% z* X4 }. qtvb now,tvbnow,bttvb1787年，美國舉行制憲大會，通過了人類史上首部成文憲法。制憲大會舉行時正出使法國的傑弗遜（Thomas Jefferson），回國後拜訪總統華盛頓（George Washington），問他為何同意在眾議院之外，再設立參議院作為國會第二議院。
. p7 o4 {& j. R4 P# m: W5.39.217.76
6 v( O* U* Y, g r1 }( {3 j; b3 y華盛頓反問傑弗遜：「喝咖啡時，為什麼你要先把咖啡倒在茶碟裏？」
! B/ w Y. Q; J c. \5 U2 R+ [
$ N/ x: W' S' R% p1 N* f/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「是為了把咖啡涼下來。」傑弗遜回應說。
3 w6 Q; q( H" p# [5.39.217.76
$ M5 r+ f6 m6 F4 u1 o8 l. m, y公仔箱論壇「正是如此，我們把法案倒入參議院的茶碟裏，讓它可以涼下來。」華盛頓答道。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) r7 P' q U2 d+ `! g% j
0 {4 C! b; s7 L) p0 Mtvb now,tvbnow,bttvb民主之真諦，並非只是「少數服從多數」，更加不會一面倒講求施政速度；充分尊重及吸納少數聲音，其實同樣重要。美國參議院之設立，正是為了確保在立法過程中，能夠得到充分討論空間，故此參議院設計上相對眾議院人數較少、議員任期較長、發言限制較少，甚至逐步發展出「拉布」（Filibuster）的議會程序。
$ | l* C0 p. s; o- V: S" \! Y1 M8 J5.39.217.761 |' K8 e' Y, k! q, S
「拉布」泛指「議會少數派」（Legislative minority）透過各種拖延戰術（例如冗長發言、提出大量修訂、製造流會），阻礙法案進行表決，從以迫使「議會多數派」（Legislative majority）作出讓步。
- @! a; E1 @4 y+ _" _2 G) x; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ Z) l! m6 B, Ntvb now,tvbnow,bttvb「拉布」的意義，在於確保政府不會自恃掌握議會多數，就無視少數派的聲音及訴求。因此，「拉布」絕非洪水猛獸十惡不赦，美國參議院的「拉布戰」固然舉世聞名，不少民主國家例如英國、加拿大、澳洲等等，亦普遍容許少數派議員進行「拉布」。當然，「拉布」不可能永無止境毫無限制，因此在容許「議會少數派」藉「拉布」爭取訴求之餘，西方議會一般亦設有「剪布機制」，務求在保障少數派發聲權利及維持議會正常運作之間取得平衡。
' v" V8 a8 T6 k& [5 ?% Y* O% btvb now,tvbnow,bttvb
6 Z* K/ s9 N. q- e8 O J) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 d3 r5 @* @: Y& K; F5 T; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。主席自行剪布激化矛盾
3 a- l/ Q# U& B# Z RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C. i" t- Y/ c" f3 C+ O
回到香港，民主派作為「議會少數派」，透過「拉布」制衡佔有多數議席的建制派，原則上並無不妥（何民主派其實擁有較高的民意授權）。部分政府官員把「拉布」描繪成十惡不赦、要求立法會配合政府行事，不過反映他們欠缺基本的民主素養，思維上仍然停留在上世紀殖民地「行政霸權」年代。
' D3 h' d: a, Q. ]8 E2 Y5 Jtvb now,tvbnow,bttvb' n- [1 \. ]6 f3 O' @! j
當前的困局，在於「拉布」及「剪布」都是新生事物，現行的立法會《議事規則》並未有清晰界定如何處理，因而欠缺一套合理機制平衡「拉布」及議會正常運作。由於欠缺明確規範，因此不論是去年的立法會議席出缺機制、抑或是今年的預算案，立法會主席曾鈺成在無可選擇下，唯有引用《議事規則》第92條及《基本法》72條（1）進行「剪布」，自行指令法案在限時內完成審議。
+ f& N( E* h1 f5 S7 M, F/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D0 O, D/ J$ J5 m) e& p
但問題在於不論是《議事規則》第92條、還是《基本法》72條（1），其實都只是賦予立法會主席主持會議的「一般性權力」，當中並無明文界定如何處理「拉布」及「剪布」，曾鈺成一再根據這些空泛條文自行裁決，即使法律上能夠站得住腳，政治上亦只會引發連串黨派衝突，形成「眾人皆輸」之困局：民主派堅拒任何「剪布機制」，客觀上只會讓「主席自行剪布」的權力逐漸「制度化」，最終令「拉布」這種議會抗爭工具被閹割掉，嚴重削弱民主派制衡政府的力量（例如日後要發動「拉布」阻撓23條立法，作用必然大為減低）；而政府靠「主席自行剪布」這種充滿爭議的方法通過法案，既削弱整個政策以至議會制度的認受性，更會引來激進民主派更頻密地發動「拉布戰」，甚至激化議會外的街頭抗爭，政府官員及建制派議員必將疲於奔命。
3 x$ J- [' i" I2 I7 f1 x; w \6 n+ O& r1 @# r
! B. i" n6 j0 E* r4 N! `5 m
修改《議事規則》刻不容緩
N) e" V: `. _
Q( ]$ l: C; | T" j) w) u解困之道始終在於修改《議事規則》，以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然，修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持，在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下，難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制，上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局，始終需要各黨派議員共同協商，讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。, V* l- B' S' p4 K6 }
8 t: T9 A$ F8 S; U* c" R8 H$ \4 G
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」，但考慮到香港的特殊政治環境，港式的「剪布機制」應符合兩個原則：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X& n% @$ `2 n' \/ a4 b
" U: O7 }( k6 R6 h& g, l0 Htvb now,tvbnow,bttvb一是確立較高的「終止辯論門檻」（Cloture threshold）。公仔箱論壇( C0 D! v9 {1 }. e& d; o% G
# A( R4 p2 r2 n' Z$ J4 E0 i5.39.217.76現時，「剪布」的權力集中在立法會主席身上，由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制，自必然引起民主派議員的激烈反彈，紛紛指摘曾鈺成越權行事，因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法，是由大多數議員表決終止辯論，具體做法包括通過「終止議案」（Cloture motion）即時將法案交付表決，或在政府提交法案時通過「時間編配議案」（Allocation of time motion）預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定，能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。
3 }: B# D) }7 J: o! t" [+ btvb now,tvbnow,bttvb
; V1 u" \7 h$ f/ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等，只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」，唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生，理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」（例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過），以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音，反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。tvb now,tvbnow,bttvb+ q9 f& B8 w% [7 C+ C0 t
\6 \( R" L% t, p; @% Q公仔箱論壇
" B6 \: H9 L5 o! R2 \# ?8 e; u二是規定由政府提出終止辯論。( Z# y i: D! f( n# S5 u; W
* g' E9 r# G% I3 h KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現時，「剪布」由立法會主席自行提出，容易產生立法會主席配合政府的不良印象，損害立法會的獨立性及「三權分立」原則。在西方議會，「時間編配議案」一般由政府部長提出（包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭），「終止議案」則同時有由議員提出（英國、澳洲、新西蘭及美國）及政府部長提出（加拿大）的情。
7 l$ R- o1 i$ w j* J6 ~. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! K# F) m6 e- `% V5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由政府提出終止辯論的好處，是可規定政府官員需向議員陳述理據，解釋法案有何迫切性必須限時完成審議，然後才交由全體議員表決通過，可體現「政府向議會問責」的精神。按香港的情，應由相關政策局長以「政府議案」（Government motion）的形式，提出「終止議案」或「時間編配議案」，再交由全體立法會議員討論並表決通過；如此安排既能保障立法會主席的中立性，亦可確立行政立法分權制衡的憲制原則。
: D1 z2 `; z. S+ _3 `
. e/ Z' h F* }+ w必須強調，《基本法》附件二明確界定了三類表決方式，包括「政府法案」（由全體議員過半數票通過）、「議員議案、私人條例草案、對政府法案的修正案」（按分組點票機制通過）及「政改方案」（需全體議員三分之二多數通過）。但「政府議案」的表決方式，《基本法》則未有明確規定，是否存在空間按此引入「剪布機制」，各黨派理應再作進一步研究。公仔箱論壇; l* O) f6 _# Y; B. G0 \; m/ b
* c6 j$ r8 c9 b1 S6 \5 D. _' X8 W無論如何，讓拉布及剪布在合理機制上進行，應該盡快提上立法會的議事日程。
) O6 M( [$ r/ B8 M- O: D& S4 E `- Y
; h5 {3 _/ L; Q h: Q7 S公仔箱論壇5.39.217.76. P& E$ u" B" I; G
˙延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a0 t2 R9 c% g1 Y& G. U
/ [4 W: [8 O+ {公仔箱論壇作者：Richard A. Arenberg and Robert B. Dove3 d3 k0 v1 ]1 d
- m8 Q! d# ?+ H) O9 d2 X
書名：《Defending the Filibuster: The Soul of the Senate》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ^# i- {3 T7 ~8 R7 G" E w3 M5 o. r( {
公仔箱論壇& u, b6 F |/ a8 t
˙網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb$ Y! [9 z( S* D/ c0 B& H( K p
5.39.217.76. F+ a! v' i+ b9 e0 X
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
7 L ]( A+ w F! Q5 _2 R5.39.217.76
3 o& v5 E4 U6 ytvb now,tvbnow,bttvb
, ~1 m! Z h9 w. u( Y5.39.217.76 |
發表於 2013-5-24 10:48 AM
| 
