金針集 : 議會愈顯無能 街頭愈多抗爭
& X, I: A# ~% z3 j% j; A3 S公仔箱論壇
# m) s7 W* Q. ]2 e- U& }) n本報創辦人林行止昨天以「亂之由花之名．視聽混淆誰之過？」為題，道出「香港的社會秩序顯著地退步了」。文中指出，「立法會雖不能說是社會的縮影，但在很大程度上反映了香港現實」，就是「亂糟糟」。* Z/ W4 U2 x0 ~1 \- s7 U# o
+ }, V& O9 z, Y' f/ W. h0 ~誠然，議會的亂，源於議會先天性的悲哀。立法會功能組別的存在，是一個先天缺陷。即使民選議員佔五成多的選票，在立法會上亦只佔三成多的議席（27席），只屬關鍵少數，幸保否決權。然而，在建制派的護航下，姑勿論要透過議會通過一些利民政策，連一些大是大非的議題，如湯顯明事件，亦不能以權力及特權法調查，
$ z. q9 T4 j9 t; p( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盡顯議會內的不公義。tvb now,tvbnow,bttvb; w3 O L0 l& X4 ?
1 \; c" a+ c2 X- ?9 f
再者，事實擺在眼前，曾鈺成身為立法會的議長卻多次有法不依，不根據規則做事，最好的例子就是剪完布再剪布。紀曉風已多次指出立法會是自我閹割、自廢武功，泛民議員連基本可以做的代議士角色亦因為建制的掣肘而屢告失敗。即使在意難平、氣難下的時候對議長作出反對，往往亦會遭到議長的驅逐，這樣的一個議會還算是健康嗎？
0 \8 L. z6 f. ]7 ?) w7 _1 U [5.39.217.76
+ P% l- Q- U; X( ?; D5 N5.39.217.76
) e. j* S$ m* J% |筆者問過科大社會科學部副教授成名，他亦認為議會這樣的結果衍生了一個問題，就是不論市民或議員都會覺得建制上「已經沒有出路」。面對議長一次又一次的濫權，在建制上，「沒有辦法對付這位議長，靠的只是民間的壓力」。可是，民意在建制派及官員的眼中，「不代表什麼充分理由或阻力」，只是在他們作出相關決定時能「稍微阻嚇」到議長，卻不能作任何實質行動。5.39.217.76) t1 b R2 T! ^3 `
a1 e; Y( ]- ^5.39.217.76& e! A$ [( d' p/ w
泛民議員、市民面對議會感無力，是一個不爭的事實，「因為這是半獨裁政體的危險，民意的制衡力很少」；而且，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e; N, c1 b: _" Q3 K
社會上的結構性問題有惡化的迹象，大部分的年輕人對現時的政治制度「相當失望」，因此他們訴諸於建制以外的方式，就是走上街頭，因為他們相信，公民力量比議會來得更有效率。5.39.217.76- \6 @7 Q2 n) {& Q
$ D2 C8 V7 I0 s/ T# u8 `& d
, ]) M# E+ f) X6 e+ qtvb now,tvbnow,bttvb追本溯源，整個議會的崩潰是始於2010年的反高鐵事件。當時立法會通過高鐵議案，已反映立法會內的不公義，始有街頭運動的出現，並揭開了社運新一頁。其實，那個時候的社運已經響起了警號，可是由反高鐵事件發生至今，街頭抗爭的情況不但沒有得到改善，反之愈來愈加劇。
) ]$ S" I- ~& M9 l" Y( V" A7 C4 B" E5 G, G9 [/ R
可悲的是，這個「訴諸於街頭」的形勢似乎在急劇惡化，成名又指，現時對現有制度不滿的人遠遠不只停留在激進人士，更進一步擴散至「甚至連無黨無派，不只限於八十、九十後的年輕人，而是去到中產都不滿的地步」，因為他們已經不相信立法會可以和平、理性地解決問題。因此，他們亦選擇走上街頭，意圖以自己的力量，「進行社會改革」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e& Z5 W9 `$ q- \; ~5 t$ A
tvb now,tvbnow,bttvb4 W" L, c/ B V7 q2 G
《荀子．王制》篇提到：「君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。」成名直言，現時社會上正在發生「覆舟」，因為市民無論對政府、行政長官的支持度，都屢創新低，「這就是以半獨裁打壓主流民意」之果。公仔箱論壇+ n; V/ Q0 E6 ^+ E$ p1 E- Q5 R/ A$ i
i' c: U+ y8 ^1 C公仔箱論壇然而，這些民意的「覆舟」又能否得到成效？行政長官在接受《文匯報》的專訪時曾提到：「作為一個政治人物，如果他生前死後都無人議論的話，我覺得亦好說明問題……（前英國首相）戴卓爾夫人在過身後亦被人評價功過，不值得花時間去想這些問題，做自己該做的事。」由此可以看出，行政長官對民意是何等的「灑脫」。
1 M1 }1 n: \8 H. J+ [$ a$ y' A+ K5.39.217.76
5 H" s% w: _! b: }# btvb now,tvbnow,bttvb# x' w5 P7 o/ x- K, g$ l
從前，孟子的政治主張是「民為貴，社稷次之，君為輕」。當然現在不是封建時代，我們沒有君主，只有行政長官。可是，二千多年前的孟子，彷彿亦看破世事，直到今天，「民為貴」在香港似乎只是天方夜譚，如林行止所言，後果是無日無之的示威抗爭，而「皆可說是拜政府領導不濟事而不孚民望所致」。那麼，政府要選擇繼續「灑脫」，還是認真面對民意？
5 K8 @( @! ~4 n4 f% ?2 w% ?& f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. Q4 ]- v: a0 ^: O# X& _
tvb now,tvbnow,bttvb* _) K" B% } A) H
|
發表於 2013-5-23 10:46 AM
| 