返回列表 回復 發帖

[時事討論] 騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯
8 I: ]- B5 [/ W- W, r) W+ x! L/ Ptvb now,tvbnow,bttvb
% c# h. `: G, Y. h公仔箱論壇騙地謊言:與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
& U2 |2 q4 r3 ]tvb now,tvbnow,bttvb文  本土研究社
7 a8 K/ Q9 W6 q6 B# w6 I" Xtvb now,tvbnow,bttvb

" w( b  t  N* p6 Q  b: b公仔箱論壇
8 u7 d- M: q3 T1 Y" [6 R! L5 C* Jtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇- o" x$ F6 p. r, F

$ g# M9 j7 F7 b* R3 v$ vtvb now,tvbnow,bttvb
+ M! G6 c1 r* N% R( Y" |$ Vtvb now,tvbnow,bttvb
從官方消息聽聞到,我們本土研究社的新書《不是土地供應:香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署部傳,本應得欣喜。遺憾的是,局方讀我們的研究,原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式,卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員,從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的月。
# u  Q4 ]9 b# Z( Y公仔箱論壇

; |( y, C! H0 |, t1 r5.39.217.76從全局的土地發展角度看,我們發現,要滿足本港未來人口需要,其實並不如政府就需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動,就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃德空地,改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋,公私營房屋比例向私人地市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」,根本並未好好善用。反而,政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據,卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。
. @& v4 f0 Q1 e. T5 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

2 k# X/ R) T/ v% h6 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e, w1 E2 t8 i2 d0 m
本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應,澄清失實言論。' @9 @0 k$ M9 O1 i1 |5 C

/ H2 N6 R# n3 O3 x公仔箱論壇公仔箱論壇6 D+ N. _# F2 G# `+ x) G
使用沙田作例嚴重誤導
: N% D7 f9 r5 Q1 s/ w. F3 U2 R/ c5.39.217.76
# ~! d9 n" x. @  k/ ~發展局局長今日的網誌文章,試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例,聲稱香港十年的人口增長就要發展一個「沙田」,更反問市民我們在地圖上如何能找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題,即使以沙田區的發展藍圖作依據,單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中,包含的不僅是市區發展用地,發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如,圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在。還有劃作「其他用途」的地方,包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入,當中即將可再利用的沙田水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者,沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局「十年就要一個沙田」的藍本,又是否未來十年我們都要建一個新馬場?年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?+ u) r# }4 J6 W4 [% O3 D9 F0 g" y

) r5 S( q& X; w( Q( X
公仔箱論壇8 G7 J" G3 B2 d# S$ [# |9 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z9 ]8 f1 P2 _
圖:陳茂波將沙田馬場、水處理廠 (橙色);丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」,以沙田例子大大高估未來土地發展需要。5.39.217.769 E5 m4 X' H! K% X$ U
公仔箱論壇/ q/ B$ ~' X8 G( s- }
若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算,根據沙田的規劃發展大綱圖沙田共有開放空間(255公頃)政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子,滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足。況且,根據政府上年公佈的政府空地數字,以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置況,短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
& ?' V, [* {, L( Z

" {, Z/ i% J  Otvb now,tvbnow,bttvb然而,發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式,高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算,就算未來十年真的有40萬幅度的增長,發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要,是不可接受的誤差。: z# e# o" x' J7 y/ y
5.39.217.768 z& p( S! |, C" D

, V7 {- P) C5 S! M) F5.39.217.76篤數合理化過度發展
* m* `8 a7 V- O. O- D7 }( c8 V1 }& M0 T' c* F- H" C2 |5 C6 F
政府「篤數」的例子屢見不鮮,如現時第二期優化土地供應的填海諮詢,發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準,即未來30年的人口將只會新增 137萬,反而選用了2011年過時數字來加大填海理據,指未來近 30(2039)將會增長180萬人口來計算所需填海土地,這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。
/ v6 X& H; ~) M+ J5.39.217.76

; q% i0 u1 j- z8 p' T' [5 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# w$ z7 ?1 G% f6 y( \. R& \6 K
發展局今天的文章,再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃,不惜製造缺地假象,讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行,如配合香港西部與地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例,房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決,反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。
& \$ o: p& F$ f( I& K$ G, Q  pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ @  R3 k$ K+ x2 B7 k
tvb now,tvbnow,bttvb5 Q0 J( X2 N- J% S6 h+ S
發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為46)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (2,000公頃),至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單,一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展,可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度,根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬計現居住在房的市民,還要借他們「過橋」來為過度發展正名。
" J' j0 t) s9 p: M  O" c公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb) M/ r3 {/ T$ F' D. y

5 g- i9 v# y" x/ l, e0 h  FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%26,500公頃」,讓我們今天才知道,原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多,各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子,原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口,然而填海後卻違反承諾,大部分土地卻賣建豪宅商品,令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方,現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問,究竟香港土地發展不足,抑或是傾向私營地市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?
, _' ^$ S) j! w2 Mtvb now,tvbnow,bttvb
- |4 h# h. k- [& r9 \
. z& u4 ^/ P" h/ L0 n: c要求收回失實例子 刪文免誤導TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b! U3 }/ Q, D# x5 e5 s

, G! ~" F' i! eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。準確資訊是我們討論社會發展的基石,我們不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾,我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子,在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源,盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展,究竟最終有誰得益?2 p  b- q0 x& }* [# @9 Y
5.39.217.76. v' w6 c1 K$ p  _2 ?0 l

4 V/ G: s6 h3 _5.39.217.76
  
返回列表