返回列表 回復 發帖

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路      
; [- c/ z: F$ i( m# [5.39.217.76         TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j, V1 h& S6 Q" s
香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 
8 D5 m3 |3 n7 f$ s3 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h7 S5 i& r6 y( Y

# t% o# l6 O1 k公仔箱論壇Nel,
; W: j# ]! x+ J: T/ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 R+ T: s  _% t9 F# L& x
       真的十分感激你。過去兩個月,我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨,幸好有你,無限支援無微照顧,情況已逐漸好轉。
6 ~" z# I! R+ D" `6 k/ o公仔箱論壇
) R! ~, N% \; |  o" s      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中,我甚少時間寧靜下來,勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為:我和她經歷二十二寒暑,分手太易死因不明,沒有結婚就是引爆點。
5 h6 W5 U4 q: G3 W6 G+ c7 a1 o7 x; z公仔箱論壇
8 K9 t( H7 s9 z' M: x- U! r      似乎人人假設情到濃時,結婚理所當然,眾所週知,結婚動機事實上五花百門:有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何,主流社會都假設感情深愛意濃,就是婚姻的基本法。
. D' F( I+ F) Q! ]( a$ a  Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e) l6 K+ y. x; P# P9 }' Q2 _
       如果以上方程式是真理,那結婚就絕對是兩人私事,四週聽眾覌眾充其量只可說三道四,卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地,手持自有永有真理,指點江山,以為重整世界應有秩序,卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是,自我感覺良好,卻妄顧他人意願。這些,Nel,你也應很明白。當年你史無前例,在加拿大完婚,成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘?
1 B4 B) X6 H1 M' _) X5.39.217.76
! g; O4 V5 \! H      可能由於過去經歷種種,當週日晚,我告訴你,W一案將於次日早上宣判時,你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判,W都輸了。然而,當得知W上訴得直時,我真不敢相信,還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我,我才敢高呼:這次判決真是香港反歧視文明的一大步!香港法庭繼William Roy Leung一案,判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後,再一次勇敢展示及建構公義。! Y" p1 K8 W- B* G. f# {8 c% j( O* F

, |5 \$ M2 ?9 m- b6 |9 C5.39.217.76       在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎?
0 x5 Y" r' F! k# S8 N7 T2 f$ y4 |
. L$ e8 N* w7 F( {# h! k      仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說:1 ]" f/ X) v% H+ b* N3 U

' c, h6 Z5 q$ C1 A4 z  j$ dtvb now,tvbnow,bttvb      「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」
! x$ J$ F9 Z5 gtvb now,tvbnow,bttvb
, {: }8 z  W7 _tvb now,tvbnow,bttvb      W一案判詞甚至顕示,法庭希望社會討論變性人的定義;我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例,變性人定義廣濶,不以變性手術完成與否來界定,手術未完成也可以是一名變性人,而如果婚後其中一方變性,該婚姻亦會宣告無效,避免同性婚姻出現,所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜,英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好,否則我一定請他立刻到港,參與討論。
5 b. |7 L8 \* B' L; R/ I" H6 S
1 _* E& [5 ~6 X& j7 J3 g! V( z/ [      然而,羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel,所以即使你說你低調,但感謝與結婚不同,不需雙方同意。所以,我借此機會公開多謝你,你也無可奈何。. y  l( i/ W1 ?/ F# q8 C' g

9 w6 j- c8 J* R& ?! j. @                                                                                                                                                      文宗
, n- [; v/ r, r, J" [                                                                                                                                        2013年5月18日* l9 q3 z- H3 t' p
      
2 Z& x1 a0 q% N; C  d: F5.39.217.76 1 c* |7 d& d! f% j# {$ A7 U! f

/ x% s) i" |8 d, ]+ K. vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ G) `" Y# ^* o5 G- V
公仔箱論壇' k. S7 m" W" a! h: ?  n+ `

9 ?4 g( `  `6 ?& K9 V' V' x  5.39.217.769 j& y$ i8 e3 {, T; [' \' M1 c& \

  x" e# Q# |- \7 F7 d7 u" y4 Q 約於當天 HKT 10:20 開始播放tvb now,tvbnow,bttvb! ^8 i2 z% P, `) E/ S0 H. `9 y

( z) u' `9 I% N7 D: @) X公仔箱論壇  TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s5 _- D' ^' b( N: `' \
.
返回列表