返回列表 回復 發帖

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路

【香港家書】2013-05-18 香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路      
) v+ X- E/ H" l( jtvb now,tvbnow,bttvb         
1 Q3 w  N& L$ U, s* q  J8 }( JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗──尋找華麗皮囊公義的法庭路                                                                                 
% j3 D/ h! Z! s" }# {( ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ y& ~  B5 J2 F& s) V. K
tvb now,tvbnow,bttvb8 f4 g' D: I6 a( Y" x
Nel,4 }! g: q6 W% a0 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l9 J( _2 d4 x4 M3 ~* `4 Z# [
       真的十分感激你。過去兩個月,我飽受分手情傷及身體病痛不停折磨,幸好有你,無限支援無微照顧,情況已逐漸好轉。, G( x9 t3 i; a/ k7 L, {. Z

# M1 B3 b9 O' l: B& ~$ ?* o9 B      其實小病是福。在忙碌迫人的工作生活節奏中,我甚少時間寧靜下來,勇敢面對反省心裏情感的種種傷痕。有很多人以為:我和她經歷二十二寒暑,分手太易死因不明,沒有結婚就是引爆點。
& j& p: `- K( l! D( j5.39.217.76$ r' H# u/ o& }6 Q7 e, F
      似乎人人假設情到濃時,結婚理所當然,眾所週知,結婚動機事實上五花百門:有人為了穩住後方工作拚搏、有人為了申請公共房屋、有人為了稅務優惠、有人因為家人不斷催促、當然近年最流行是奉女奉子成婚。無論如何,主流社會都假設感情深愛意濃,就是婚姻的基本法。5 _' d2 R8 p( i& m2 q" T

8 q% |$ \0 m% O5 ^! g, |/ U5.39.217.76       如果以上方程式是真理,那結婚就絕對是兩人私事,四週聽眾覌眾充其量只可說三道四,卻無權力無位置允許或反對。偏偏卻有人自以為霸佔道德高地,手持自有永有真理,指點江山,以為重整世界應有秩序,卻自覺也好不自覺也好強加自己一套於所有人頭上。自以為是,自我感覺良好,卻妄顧他人意願。這些,Nel,你也應很明白。當年你史無前例,在加拿大完婚,成為香港首對同性婚姻伴侶。你和他還不是一樣面對保守派基要派的為難指摘?
7 K* N3 ]" h, c6 J3 s, gtvb now,tvbnow,bttvb
  r9 L8 }* i  v4 L0 L( v% H) A      可能由於過去經歷種種,當週日晚,我告訴你,W一案將於次日早上宣判時,你我均不敢抱任何希望 --前兩次審判,W都輸了。然而,當得知W上訴得直時,我真不敢相信,還以為即時新聞打錯字報錯消息。直到Daisy拿判詞給我,我才敢高呼:這次判決真是香港反歧視文明的一大步!香港法庭繼William Roy Leung一案,判決同性肛交同意年齡與異性肛交同意年齡的差異違反《基本法》及人權法後,再一次勇敢展示及建構公義。
1 u* _; r; R7 C# f7 l$ K公仔箱論壇# [7 n4 ~0 p/ |1 N' n8 Z8 L" [
       在判詞中,包致金大法官明確指出:不承認W結婚權,就是否定W的人性(Humanity)。他又寫道:雖然香港現行婚姻法列明只有基督教信仰本位婚姻才合法,該案應以處理世俗婚姻角度判決。簡直就是將宗教基要派在法律論述中滅聲。首席大法官馬道立及李義大法官更列明:婚姻應與傳宗接代生女育兒完全脫鈎。換言之,婚姻就是二人私人合同,沒欺沒騙,雙方同意,就是合法,應該尊重。其實,如果婚姻只是兩人事,感情質素雙方意願最重要,那,二人性別性傾向還重要嗎?tvb now,tvbnow,bttvb% {7 |1 Z& l, @( i9 ~# y: u

# U+ I5 s. c- W  P0 C% vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。      仔細審視,W案最終判決有兩個破天荒:(1)重申羅爾斯(John Rawls)公義原則。羅爾斯的公義強調公義就是公平,但只要不平等對最弱勢的人帶來最大的利益,不平等亦可以接受。換言之,只有當弱勢社群的權利受尊重,公義才彰顯。不單是人權案,甚至在處理涉及人類尊嚴自由的案件時,這個原則亦應被運用,社會共識或大多數人意見根本無須理會。若要社會主流接納,邊緣族群才可發聲,簡直就是緣木求魚,全不合理,沒有邏輯。(2)法庭在保障弱勢少數時,不應把創新法律的責任,推卸給立法會,反而應義不容辭,當仁不讓。這亦為法官立法維護公義開了綠燈。W一案亦回應了馬大法官在2011年法律年度開幕禮上的發言。當時他說:5.39.217.76- Z( ]3 }9 P2 i! y8 _- `  H. [0 ~/ w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u% L8 o/ Z3 N2 |; c  R* e
      「換言之,公義要求公平。公義亦要求個人的權利與自由必須受到保護,即使主流意見不以為然。(譯,原文為:Justice requires that no one is above the law; in other words, equality. Justice also requires that an individual’s rights and liberties must be protected even as against what may be the views of majority of the public.)」公仔箱論壇2 m3 g* n; K# c  R

. T0 C  `, u* e0 D3 J! G      W一案判詞甚至顕示,法庭希望社會討論變性人的定義;我甚至認為法庭根本就是邀請立法會考慮引入英格蘭《性別承認法例》(Gender Recognition Act)。根據該法例,變性人定義廣濶,不以變性手術完成與否來界定,手術未完成也可以是一名變性人,而如果婚後其中一方變性,該婚姻亦會宣告無效,避免同性婚姻出現,所以變性婚姻和同性婚姻根本是兩碼子的事。可惜,英國變性法律權威Stephen Whittle身體不好,否則我一定請他立刻到港,參與討論。5.39.217.76  c4 r! T% L  j# P
  H" N6 G1 o8 N  @  s2 ?0 q
      然而,羅爾斯公義原則並不影響私人事。Nel,所以即使你說你低調,但感謝與結婚不同,不需雙方同意。所以,我借此機會公開多謝你,你也無可奈何。
7 y% N, s: I: c' h9 H, j* Ztvb now,tvbnow,bttvb
' Y  A; O$ M) U5 v9 ?3 a; T& p                                                                                                                                                      文宗7 s7 n) M$ Z& X, `" x2 V
                                                                                                                                        2013年5月18日5.39.217.76) U; z  E' u& D
      
/ `1 a* o4 e- N- N) D5.39.217.76 6 s4 c% G2 U5 i# Y) J% _: o5 l
公仔箱論壇6 \7 _, @# ~  S, P8 Z7 P
; ]& X. J- m, u) L5 a) s% b

; B5 o/ U. X. p# q$ l& K# T5.39.217.76
8 z: n! }4 C( ~) s9 |- G3 g2 u公仔箱論壇  7 x9 u4 j) G6 B4 ^  l  \6 \
# S# s* ?( j/ r% y& r% H) K
約於當天 HKT 10:20 開始播放TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y- z6 n. A7 y8 p. {: n1 |2 V. p7 k
公仔箱論壇- r5 g3 u# d) m
  5.39.217.767 K8 W/ w, [) J0 G, F& e( B9 `
.
返回列表