5月17日電／在馬英九對菲國“毀船殺人”罪行下達七十二小時最後通牒令後，雖然菲國的態度已顯軟化，不但遣使來台斡旋，並由總統府發言人出面，宣讀了一段表達“遺憾和道歉”的聲明；但因誠意不足，馬政府已決定升高對菲律賓的制裁行動。繼第一波的凍結菲勞申請、召回駐菲大使和要求菲國駐華代表離台後，並決定啟動第二波的反制措施。
) N, u( m9 G5 ?公仔箱論壇5.39.217.76$ `" K+ b9 Z! f% z
我們支持政府的立場，也相信政府的決定，是經過一個理性的決策過程。 ' A8 ~% m- B# H
8 c( B. t, p0 e# atvb now,tvbnow,bttvb 社評指出，理性不代表懦弱，而“懦弱”正是外界在這次事件中為馬政府貼上的“標籤”。因為，在群情激憤之下，馬政府並沒有在第一時間“硬起來”。 5.39.217.76# t' A6 C! }, Y2 R
tvb now,tvbnow,bttvb: @5 t" B: [6 N5 K5 v1 V2 p* y
戰爭與和平是攸關國家生存的重大問題。是硬？是軟？是戰？是和？要以國家利益作為取捨標準。“中華民國”的處境非常艱困。在這次事件中，我們深切體會到“討海人”的辛酸；而某種程度上，這不也反映出一般民眾對“中華民國”生存空間不斷受到擠壓的無奈。試想，菲律賓政府膽敢三番五次地騷擾台灣漁船。在這次事件發生後，又表現的如此狂妄自大，其實還不是“柿子挑軟的捏”，看準了“弱國無外交”這個國際現實。
3 O( S A, A1 O' N' L) D
9 R h2 u$ ~) n" q% T: }+ l 馬政府這次的危機處理，表現雖不滿意，但卻可以接受。借用毛澤東的一句話，“沒有調查就沒有發言權”。政府全盤分析形勢後再決定採取行動，應該符合事實判斷、價值判斷和後果判斷的決策研究途徑。另外，“外交部”門因職責所在，幾乎被這次事件的“流彈”所傷。對此，我們也有必要為他們加油打氣。外交是談判的藝術，所謂“和平不到絕望時期，絕不放棄和平”，外交工作人員挑燈夜戰，就是為了避免升高衝突。
: f8 `( H- T$ g# N1 ~9 m2 ?6 ]: _
) p- P8 h7 S Q, q, B5.39.217.76 對於民眾在這次事件中表現的團結一致，我們也應自我肯定一番。尤其肯定高雄市長陳菊日前所說，“此事關係到‘國人’安全與‘國家；尊嚴，必須不分黨派，上下一心，支持‘中央政府’對菲律賓採取政治、經濟等各方面的措施與制裁。” " l! Z) `$ W& t( g
5 ^- f7 g* t/ U8 J4 A2 I5 B# P7 C
社評說，我們期待這次事件，能提供民眾化危機為契機，形成“命運共同體”的動力。讓大家把團結作為建立“台灣共識”的基礎！
" k# S* c% I9 ?, m; B" }, `tvb now,tvbnow,bttvb
$ k* {. H$ n# X/ m% z, k) C; K5.39.217.76 “台灣共識”是民進黨前主席蔡英文在去年“總統”大選時提出的重要政見，用意在取代國民黨馬吳陣營主張的“九二共識”。但眾所周知，“台灣共識”與“九二共識”內涵不同，無法相提並論，甚至取而代之。蔡英文最後雖然敗選，但我們不能因人廢言，忽視建立“台灣共識”的重要性。例如，台灣內部長久以來，即對“國家”利益的核心價值，嚴重缺乏共識。影響所及，內政不但不能成為政府實施對外政策的資產，反而變成導致國家不斷內耗的負債。杭庭頓（Samuel P. Huntington）教授曾經指出：“國家利益源自於國家認同”。而“國家認同”危機正是台灣內部的一個“阿奇里斯的足踝”，它不斷地在腐蝕台灣的生命力。
* _9 u' R( j. N+ a: b% m5 y2 `- X5.39.217.76" v5 s' U3 E) M2 P. ^- n
社評說，我們期待因為面對這次菲律賓製造的“外患”，能轉而消除我們潛藏已久的“內憂”。所謂“人必自侮而後人侮之，家必自毀而後人毀之”，菲律賓難道不是看透了我們內部的弱點。
3 [% u7 U# a S# R7 {" `+ ftvb now,tvbnow,bttvb
/ ?+ |- v0 U+ G1 [5.39.217.76 最後，政府在痛定思痛之餘，應思如何積極有所作為。雖然，我們尊重馬英九的判斷，“不認為現在的衝突是一個戰爭的狀態”；但兵法有云：“無恃其不來，恃吾有以待之。”執政者應自問，是否居安思危，作好軍事衝突的準備。馬英九以“和平締造者”自我期許，提出的“東海和平倡議”，不但得到國際社會的支持，並且為島內漁民爭取到重大的權益。但實力是談判的後盾，爭取和平的果實，有時候必須被迫付出戰爭的代價。 公仔箱論壇6 h% E8 s1 _! T5 q- P8 R1 G! F6 U% a$ k
4 e7 q: H( T3 L; c0 n2 a公仔箱論壇 東海問題懸而未決，南海問題也將甚囂塵上。對待像菲律賓這樣遠離現代文明軌道的國家，能否採取“擱置爭議，共同開發”的相同標準？這是一個值得思考的問題。
+ e* ]+ J) R- p7 H7 q# Dtvb now,tvbnow,bttvb
5 W% }2 D# k" F3 b; Z3 U$ M1 ~" Y5.39.217.76 針對這次衝突事件，我們認為政府應就台灣面對的周邊安全形勢，進行全盤性的分析和檢討，並因應形勢，作出適當的戰略和策略選擇。馬英九把“兩岸和解制度化”視為“國家安全”戰略的“第一道防線”。這次菲律賓的挑釁舉動顯示，台灣的安全威脅來源並不止於一般人印像中的對岸而已。基於大陸政策和外交政策相輔相成的功能，馬政府除了持續與大陸和解外，也應思考如何讓兩岸取得的“和平紅利”，成為處理外交和對外軍事衝突的助力。 |
發表於 2013-5-18 07:14 AM
| 