本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯 5.39.217.76/ a" ^$ j$ s$ X$ ]9 n# g1 B
5.39.217.764 \+ U: v1 K9 e5 E
反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
1 ^6 X, W, ?( E' ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% U, K" ?3 K2 _( j' a! e: K: o
5.39.217.76# o7 Y$ t# p% L4 K4 ], V: X) }
文 Melody Chan4 Q4 F( U0 D1 s
4 j( s* |1 C3 q
2 ~5 N" r: O* n7 x公仔箱論壇編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
! P/ `; n$ }* i, b( u; V公仔箱論壇2 F! C6 k8 Y2 u; P R% f4 N8 ?$ C
5.39.217.76' u1 j3 E- D) O' T- s; x1 _! F
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z1 g t! J9 W& f" c ^) Z
6 J/ _" K5 ~; l" O$ Q0 V8 v: j, F. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？
/ p7 p) |8 {: e% B8 A A! ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ `2 Q: z6 L1 b+ `8 i/ B6 |0 O
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。9 @$ a8 c( T3 d% T8 x. I0 u5 m
, _% C$ ]5 z$ c* y5 c! a
, E4 @4 f# Y+ L% j7 t% G% m1 }1 P; `( z公仔箱論壇為什麼要認無做過的事
! ?8 M; p! f" W$ o. I
4 _* K# Q& S% }, vtvb now,tvbnow,bttvb年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
$ O$ l' ]* {. K* |: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" ?: E. p) F6 o
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
# x5 i( d- _8 n# H) u; _# b1 G2 ^5.39.217.76
. U& b; ^- P9 N6 }" J0 O9 w" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。公仔箱論壇# S$ J$ U; |* e% u8 h. |( [
9 \/ i, i- }$ S, ]7 p# ^公仔箱論壇三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。
7 z* p) {0 x3 L5 P2 t, gtvb now,tvbnow,bttvb
0 t) e9 p3 X0 `5 {) c6 `但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
) D# f2 u# f8 L5 ]6 [* g& S, R3 Z2 |- `2 p
5.39.217.76/ N/ p* a6 K* g9 J& w- [8 L
檢控看不順眼的「挑戰行為」
& }1 V' v! G2 a9 e4 I" Qtvb now,tvbnow,bttvb( E$ a7 [ C7 d' ?( O5 O' S
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。% y* O* n2 h! g, u. V
- Q+ i$ t% x7 |1 X5 m# w; q9 d公仔箱論壇雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
* l8 `' {$ `% h0 d+ @- |+ F" M, p$ F6 S& @
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
9 D. J8 c4 J1 ?" T; I公仔箱論壇
+ P b7 j2 B/ g4 p5 i |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 