本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
% k. ?0 W- A" {) b6 V. E5.39.217.76
$ i- p+ n/ g* n% F. H5 T反抗與罪名﹕誰來監管律政師？公仔箱論壇2 a' Z( |+ g' C4 |
0 r( k2 l5 t1 r/ r4 R+ r }5 n5.39.217.76
q: C0 {) G [8 U: }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 Melody Chan5.39.217.76: j6 O' b6 i7 w; e
5.39.217.76& I9 r: |7 G i" V- g
: ~* U {, s3 G, C# E' Y3 ~編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Y+ s& [# }! Z5 \' w: _
tvb now,tvbnow,bttvb9 N1 k+ Q- I8 M* D
# G8 |& U1 `7 m# I% }) P公仔箱論壇 公仔箱論壇9 i8 b1 R: M% I9 P8 ~
& u2 n4 I- q& m" O7 _tvb now,tvbnow,bttvb誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？公仔箱論壇8 q- r/ w2 K" {- v9 d8 Q2 o
1 O$ `, h" b2 n4 E5 w
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。5.39.217.76 c1 C5 P6 y5 ]' l G
R2 {- M: S/ N8 |% J- |# ^tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 W$ A! Y. k1 Y7 @* |7 a7 H
為什麼要認無做過的事
! E3 e& J! K7 z$ [8 ]. f公仔箱論壇5.39.217.76" Q; W$ i0 p/ [ \7 |/ i, [
年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
0 _; F0 b% A. Q2 v) v, A% @5.39.217.761 l5 q. Z4 ~& F% B5 }- v
但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？
9 B0 J7 e, l0 l9 ~: h( WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ }4 y7 w0 b7 s9 h- B' `不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
/ K* E! S" N5 u+ S! ^+ J4 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* O' o% i! H. U8 a: E, s" Q' ?4 h7 }6 j公仔箱論壇三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。公仔箱論壇; E" G6 k: m' q
; O- U6 g6 k9 [ f$ G但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
8 G' y+ [1 q, ~: _1 n% P) ]5.39.217.76
6 k$ O0 t: [7 V$ t. Vtvb now,tvbnow,bttvb
8 X2 F, @: \! `* O3 h G$ c zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢控看不順眼的「挑戰行為」4 J7 w3 \- F# c& L- [/ Q
+ v7 X/ K$ F5 z( I5 l" L8 ztvb now,tvbnow,bttvb近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。. ~! h/ C" L( p3 w- I
1 i" a) W* s; e6 x0 [: {& o2 ]雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
s$ h# c, i, H9 @8 U, ]9 w* q, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
@& p. h5 W9 ~# X; @正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
6 x9 y2 Q( O/ F0 ?3 V7 Htvb now,tvbnow,bttvb$ O$ N3 d+ {. n% \) C/ k
|
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 