本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-13 07:26 AM 編輯
. L) x' \; j5 x5 r1 v! f3 Q G2 \
7 V& C; X) I4 P( j反抗與罪名﹕誰來監管律政師？
7 ]4 w8 `+ ?( y( H# r* b' O' D. s
1 t: F+ u1 M& K: X LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 @4 L: z# t* q& b) x$ X& j文 Melody Chan0 k1 X" [) f9 u
/ ?8 r! R- m% S9 F3 J公仔箱論壇
1 _7 {) A7 J0 S. X4 O- }" k" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。編按﹕下文節錄自行將出版的《反抗就是罪名》一書，作者為被指受「政治檢控」的陳玉峰。文章原載於香港獨立媒體，原題為〈簽保守行為的抉擇﹕經濟實惠v.s.原則問題——記一宗不在場的刑事壞案〉，成文於二○一○年。兩名示威者在反高鐵運動中被控在菜園村刑事壞鐵絲網。本文分析是否簽保守行為的抉擇。
$ ]7 ?* M* U2 f( M9 j# Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 d5 C- N/ K; V* T' x* w2 S% g; W `
" M. R3 J" T) h" z- a3 B, B: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ Z1 D6 J1 W# B: i$ H' N% E公仔箱論壇
% V2 l3 C5 N+ H# j) j# B5.39.217.76誰來監管律政師檢控不順眼的「挑戰行為」？tvb now,tvbnow,bttvb+ H" I. d0 T! D0 o9 f9 E. M
5.39.217.76& d8 L! \6 Y( i' {2 j
兩名菜園村巡守隊員被控刑事壞，其中一名被告陳寧事發時根本不在場，卻被迫接受簽保守行為了事，條件是必須承認刑。公仔箱論壇 s! g' ^! \0 Z
5 C9 C2 n1 u' A( ~7 {1 j- A" ?$ x
: {, B c8 j7 B' T! s, N
為什麼要認無做過的事5.39.217.76* m) K ^0 }5 {4 J+ q1 X5 ]7 s' j
5 \$ D! n: r- f: a1 K! m- Etvb now,tvbnow,bttvb年頭朱凱迪被工人以一招「浮腰」襲擊，近日收到律政司來信，以「證據不足、拉到都告唔入」為由放棄檢控。但陳寧、黑傑此案，控方明知自己證據薄弱，卻沒有撤控，而是提出讓兩人簽保守行為。簽保的「好處」是兩人不需經歷審訊，因此也不是「罪名成立」，而且不留案底。不過兩人須向法庭承認自己犯案（admit facts），並願意在未來一段時間不再犯法。如果犯法而又被抓的話，便需要「磅水」。
' b5 _9 J2 H: G2 v. m' d4 rtvb now,tvbnow,bttvb
% G$ X5 ` j. \0 L3 o8 j) xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但陳寧念念不忘的始終是﹕「我無做的事，為什麼要認？」當日陳寧不在現場，明明是控方有責任證明他在場（而必然失敗），為什麼一反過來，竟是他要承認自己有推鐵絲網？, |, x \0 U! {6 {3 T/ @
! J' g0 P8 [5 |
不過，作為被告要考慮，今次控方讓他們簽保，條件是兩人同簽，即陳寧不接受，黑傑也不能簽保解決，兩人必須一起面對審訊。而簡單如此案的刑事審訊，控方需要從頭準備，甚或再安排認人等等。下次上庭正式第一次審，也要到數月之後。
; l& z) Z; J! H% \7 z, b3 s) p" l) D8 u4 g' X/ N+ |
三月被捕到目前，兩位被告已被這案纏繞了個多月，如再拖幾個月甚至半年，又是暑假當前或會影響暑期工、外遊等，壓力大亦煩人；而且打官司又不是贏硬，輸了或上訴，再拖更久；再輸便是兩位大好青年，每人一個刑事案底。黑傑讀社工，領牌或有麻煩；兩人以後如要出國進修，取錄及出入境未必順利……如此這般七除八扣，剩下合理的選擇便似乎是﹕接受吧。' x, s+ K7 w1 J+ w! u F, C* v
7 f& P+ ]2 i# x4 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是「經濟實惠」回答不了陳寧平實尖銳的原則問題﹕為什麼要認無做過的事。黑傑表示，到今日也不理解，沒有經過審訊而「私了」的簽保，其實是怎麼一回事﹕「簽保純是一種憐憫，斷估你唔會再犯。它很容易被詮釋為『呢班人都係做錯事，但守行為就算數』，這就變成一種假憐憫。我們沒有做錯事。」
& G' `$ _. \2 J& D' W+ ^; x6 P
0 I" |$ L3 s% X5 U! r8 g4 y公仔箱論壇, w3 }1 d9 [0 C ] ?) w
檢控看不順眼的「挑戰行為」公仔箱論壇/ j; |, s( T4 [9 X1 y7 h( x) y
2 |# a4 R6 x0 I" c" x! q* A
近年警方、律政司選擇性拘捕／檢控、以權力威嚇示威者甚至普通市民屢見不鮮。公仔箱論壇9 _& Y1 V1 c B/ ^1 _
tvb now,tvbnow,bttvb0 D6 Z0 \; W$ \0 p2 e2 j/ k
雖說律政司有絕對檢控酌情權（警方則有更大彈性決定是否拘捕），但如果律政司運用酌情權賦予的彈性，檢控看不順眼的所謂「挑戰行為」，又有誰來監管？簽保守行為是司法系統節省成本、達至效率的折衷方法；一方面也是讓律政司有個選擇，「放過」犯罪輕微的人讓他們不用留案底，有機會改過自新。但面對證據明顯不足的情，正確的該是撤控，而不是用簽保混過去。被控的巡守隊並不是要改過自新，他們要的是認認真真的檢控、痛痛快快的抗辯。「毋須經過審訊」固然免除被告長時間受壓力，代價卻同時弔詭﹕被告將失去在公開審訊中公平受審和抗辯的機會。
5 b7 a8 Q \, ?: c0 btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, W8 W) n h3 A" J- q1 W" S2 A
正如律政司《檢控政策及常規—檢控人員守則》所載，前終院首席法官李國能說﹕「在公義的社會中，檢控有罪的人和釋放無罪的人，同樣合符公眾利益。」如果市民終於了解到目前的制度並不會達至社會公義，剩下的便會是一波又一波抗爭和革命。
' ~ ^7 b5 `, M- B+ D1 }5.39.217.76
[3 W9 x/ v4 M h( k$ s2 [ |
發表於 2013-5-13 07:24 AM
| 