開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容公仔箱論壇9 V7 z3 C5 \: P/ `) z
文 朗 天
- P- i4 F* j1 l4 ]; I公仔箱論壇
# S Q1 d' S% f. P/ R: ^tvb now,tvbnow,bttvb2 p0 E* _) w! B( P! ^
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。! @4 q% o4 R. K L, g: h0 D
; \3 u4 d8 c8 w S7 r0 _tvb now,tvbnow,bttvb報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。
& e5 R F* V$ p% M) ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( I/ v4 R* F6 s% m1 R: x
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
5 j* @4 W' f' p& C7 T( jtvb now,tvbnow,bttvb
* _2 J/ s r, q: s8 p1 w5.39.217.76
6 Z$ n- }* K6 L$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰有資格尊重別人5.39.217.76+ t/ f- A7 B! }8 i9 @
, K1 w1 h4 t2 J8 A, m( B3 {9 I公仔箱論壇有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
8 q5 E0 f% [ [# V7 H- j7 A0 J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 c& m1 S& Z" L) q6 K2 B0 {. }6 C
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。, V& G4 h! a4 V6 y) Y/ V
tvb now,tvbnow,bttvb& g% B6 N3 v1 i3 f! X* I, m
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？; U5 B) A% C) i" Y% q! ^3 L
, S& e1 f% m0 s! ?" S. b
* H( w! H' ]* F5.39.217.76與陌生人相處的麻煩
' ?4 a8 a7 F N" x( Z! C; Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) ?4 J1 n! d2 _* B
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
$ Z% g4 V' }( MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R% r" S# z6 t) {/ Z
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
# ]3 e# e2 d( Y C9 G! oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X. o$ M" x) `4 z
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 i7 J+ h7 ]: w( l; ?
. v; s7 ~- L' j8 X, \* @+ J% z+ X: g5.39.217.76依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
0 k' w9 l% s& w5 w. K& m$ a/ V6 a公仔箱論壇0 ]% X- E; t) I9 K" v
tvb now,tvbnow,bttvb$ Q/ Q& I5 ]9 [' t! a7 H) v
同情心倫理
- n- m9 N n; A5 u$ ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; N3 L$ p" K8 J+ I' k; G1 U
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
3 w" S! O( m! U2 e/ ntvb now,tvbnow,bttvb
6 u, L! a( i& f) W0 ]8 ^7 n) i5 K象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。9 e, L( n( `* g; m$ ~
; C3 J- S h* L5 ~; `, c# ^" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Y( I4 Z1 Z2 f+ V
真實的包容者5.39.217.76* w3 g1 C2 E7 i8 e
7 Y1 J# @& {, Z一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
$ v) q) e% A& i! ?, y- ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# k( M4 v6 v% h+ a# a; M/ `- H( `2 w
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
1 t& {* ^# n3 k7 w" u6 Wtvb now,tvbnow,bttvb
4 ^1 v# d R4 i6 u% }8 s4 Q; @公仔箱論壇敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
1 P2 m: V; g2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) N- p+ K# C$ P* n" a% [* Qtvb now,tvbnow,bttvb
) p0 u; s" _* C; Ntvb now,tvbnow,bttvb
5 k+ }8 X# j; g; P0 c( e3 |
, ?- g! J1 `' L/ k5 q9 O& f
7 O7 a1 m8 k0 p3 s公仔箱論壇 |
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 