開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I' ^; H" O# b" w: A* z
文 朗 天
; k2 r' [3 f0 D- c' ztvb now,tvbnow,bttvb
B* M- y( m" C! t% k9 ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 T z3 `) h/ I* y
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
0 I& |$ f( c) o- B, a% t( J5.39.217.76% H: N7 Z% r0 t# F) L
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。5 {$ E! @8 h: D
tvb now,tvbnow,bttvb+ W1 a: E+ O# S0 ?, T
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。公仔箱論壇& Q6 ?% v! I- j; I, {# ^
tvb now,tvbnow,bttvb/ X' a( x4 K2 V+ L- t8 Q2 K, D
+ \/ r- ]* |% J0 B) z5.39.217.76誰有資格尊重別人
8 D: |( N2 u2 o( x' e) k4 g9 s8 L5.39.217.76
# b b$ G: `" I3 S# \公仔箱論壇有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。公仔箱論壇7 j ~3 m. i4 z" V& M6 R
公仔箱論壇% O9 ]+ f' R9 j
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
; c W6 [, g1 ^$ C$ n; W5.39.217.76公仔箱論壇7 J* o& X' d! w3 |- H9 r8 C! G- q
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
4 b7 e0 w% M9 Z5.39.217.76
; Z- c" E9 p* _4 g公仔箱論壇公仔箱論壇5 T3 o* ~4 g5 D
與陌生人相處的麻煩tvb now,tvbnow,bttvb d& E: b* f u' @8 Z6 { g
6 _5 e0 ^+ |/ d0 g9 r8 p+ N& d公仔箱論壇至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？. O/ [0 K/ B0 w+ |# R9 b# ]
tvb now,tvbnow,bttvb2 ~! ?. u- r) J" v( d! T: w5 G
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
0 g* T) }3 R) O7 ?2 P; l
% [/ q1 C2 ]; h& Y9 \' C7 xtvb now,tvbnow,bttvb「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H6 r$ ]# @$ U2 @
( q8 o% y8 t2 A0 L( D: E2 M/ x依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。tvb now,tvbnow,bttvb/ {% u" f5 c `5 H8 Y/ ?. B
! F+ W7 v4 B. V& S- r Z& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z' _) w! K: ]: Q1 R
同情心倫理
! f9 E& x% L, R5 K9 Jtvb now,tvbnow,bttvb
2 \* g5 }: m7 @+ z) u公仔箱論壇想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
' \7 I, H0 ]0 ^( k4 }' g5.39.217.76* g6 S! K% E3 P4 i# Q0 v2 W0 s1 ]
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
7 D" o3 f. V3 |7 ]2 Y7 T( R/ r1 n% ]+ S2 ]8 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h/ [8 B7 Q9 c. \2 q% r
真實的包容者
( Y, e. z# o4 l; f1 \* g4 f' k2 Htvb now,tvbnow,bttvb1 k G+ _! U7 g: G( t7 F8 n* s
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
3 {3 S, O# T6 C! N7 [公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M# c( y5 M9 E
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。$ {2 G' x: y1 ?+ Y+ \4 g l/ r, v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z1 J) m: o- t
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？8 Y4 j; A) B7 g) `6 W! D1 z
- \+ `6 p) D) q8 Z! o: Q% U
 tvb now,tvbnow,bttvb; C' N8 Z2 I+ N: S* q
5.39.217.765 E3 m: j* t; T
' z8 t: U5 N* J/ @% X: x
/ j q1 D+ ^+ D- e
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 