開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容
. C$ ^4 s. `0 r u: j: Btvb now,tvbnow,bttvb文 朗 天5 O' x6 w4 v% R E, n
2 k2 D# R8 f( w7 u! X: G
! V' w: Z/ m4 M& s1 I i3 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
8 R8 V' n& z6 t; l" [4 L; T
( L' \% Z1 ^9 `7 B0 r3 j/ K8 R" `% G6 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。5.39.217.76$ x, e1 E: r$ S, ^) m1 e
$ e4 N! M+ x1 I! b9 q公仔箱論壇九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。5.39.217.765 \9 p( f. t* m8 u4 C2 c- b
9 U1 G8 ~" n% q5 l2 Y5.39.217.76
2 n7 i) ?' `- q2 d誰有資格尊重別人
# z0 w5 `2 g% i; x! }+ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T% d+ r3 B5 j0 V- Q) u6 r' p
有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。7 H2 Z( m/ a1 R' @' G' a; H L9 c4 k n4 z
* q" ]* Y# w5 Y ]5.39.217.76所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。. Q: C7 w4 ]6 n( W
* }4 Q+ j8 Q( k8 r+ t e公仔箱論壇五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
H; ]! D6 M1 H' s
1 }# h! J6 w s) A/ @7 @公仔箱論壇
; d" H, g' \; P- m; u! b# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。與陌生人相處的麻煩
1 i$ i+ c# r4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 O g- H7 m0 s: v# l( z
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
) w- M/ Q( \2 f0 f5 g: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' K7 q* ?) K" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。
3 I% g# Q1 b4 \$ n2 `. o& ^* g: ?! h4 y
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
8 t8 {6 [9 L7 \
& b3 ^1 N1 h4 C0 E9 V* |- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。! H7 r! v. h4 s% G( v
9 N2 o, y9 @$ V. _3 z公仔箱論壇5.39.217.76# d0 u r7 a; l$ l, b" \1 u. B* H( J, b
同情心倫理公仔箱論壇: G3 y1 f% Z u2 D
5.39.217.76/ d: Q; R) i) O0 [5 F0 Y6 Z
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。5.39.217.76 Q7 M3 V( X* f4 C; M' j
5.39.217.767 S' c. P$ N. `! M2 W" L2 a7 N7 l
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
1 k x0 v) a) V7 H' Q" eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# X6 \* T: s }9 v% D5 O. O4 P. V
5.39.217.76! ]3 e- c9 e, O% l+ G
真實的包容者
+ {. B( [% M9 M( Q: [tvb now,tvbnow,bttvb1 @7 @* ^' \/ B5 v6 ]( e" M, I) T
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。* j _+ A+ H0 O& [; x
* ]* `; w# s, Q明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
9 R! k( z' d2 l! J. `* }9 Qtvb now,tvbnow,bttvb
+ k$ g& q$ f" p" l5.39.217.76敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？公仔箱論壇3 G; c, @6 A* o
公仔箱論壇; c0 q: Q% V, l; {7 _$ I# b& T
1 Z. |! j d9 S* }$ k7 B+ }5.39.217.765.39.217.76" e% V4 z; N! `7 T! B* V4 D
3 J( R+ |3 u& d. o" _tvb now,tvbnow,bttvb% R' p5 i% B6 S3 ?8 D3 u
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 