本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-9 05:53 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb' g" E6 @2 z1 |% u, v" B4 r
" i) \9 C! Q) P" f# q! I
tvb now,tvbnow,bttvb$ y1 g |5 }3 \: R( o* @
# i6 L- L; Y- r
5 K" l ]4 c4 L- d% p5 B/ Ntvb now,tvbnow,bttvb頃閱吳康民5月4日於《明報》〈權力何時能在陽光下運行？〉一文，好個義正辭嚴對國內有法不依，權大於法的現象進行批判。但往深層想，這算是甚麼新觀點？自中共執政已降，上至總理，下至平民，誰人不知貪污腐敗，以權謀私，權大於法對國家人民的遺害之深。
( M. [ x1 h- [3 J3 _- |8 r; _. F+ }5 r
5.39.217.76- c% `* _0 \/ F! e
文中提到經過多年人大對國家法律條文之修訂，法制基本完善。但所謂「完善」為何？& x4 ]3 S k2 d: T
所謂皮之不存，毛將焉附。沒有一個有效的三權分立制度，行政，立法，施法不能互相制衡，無論法律條文寫得如何天花龍鳳，滴水不漏都只是空談而已。更甚者由於缺乏監察制衡，以至法律已沉淪為當權者用以遏制言論、剝削自由、以權謀私，官官相衞的最有效工具。劉曉波寫了幾篇文章，講了幾句說話；就被「法律」制裁了。劉霞更冤，罪行就是嫁了給劉曉波，獲罪遭圈禁至今。執行的人更是甚麼國保城管，體制外的人擁體制內的權，這算是那門子的法律。
; f# a. q5 t& b3 k0 V5.39.217.76
. P1 b L" a* r$ r5.39.217.76* s9 r2 w6 J1 n0 X. ]; {
此外，文中用了頗大篇幅談到人民期待權力得到制約。沒錯，權力是需要制約的。絕對權力更需要絕對有效的制約。tvb now,tvbnow,bttvb/ X! ]( D4 l. g1 R& t
tvb now,tvbnow,bttvb% q9 J+ u1 t. ]
8 f F( g7 l2 f- x' M" Ltvb now,tvbnow,bttvb環顧世界歷史，我認為迄今最為有效的權力制約制度除了三權分立之外，可算是一個符合普世價值標準的民主選舉制度。只要人民擁有公平公正，普及平等的選舉與被選權利；選票擁有神聖不可侵犯的決定權力。要是國家出現了一個行不義及與人民意願相悖的領導人，人民都可以輕易透過選票把該人的權力加以制約甚至沒收其權力。無論英國大憲章，美國憲法及法國人權與公民權利宣言都包含這個人民對當權者行使權力的制約精神。7 h h3 U6 G1 }! m: e
: S- K2 N9 C0 l, P$ \
$ ~% K5 R+ d) ^4 j O& i2 f) I5.39.217.76可惜當年鄧小平已斬釘截鐵說過中國絕不會行三權分立制。至於吳老在文中提到國內有許多人還是脫不了「槍桿子出政權」思維，這是中共老祖宗毛澤東曾經為其加以正名的。所謂祖宗家法，不可言廢。此外，吳老在其文未提出了兩個問題，結尾是「我們對習李新政寄以厚望」，這充份反映出傳統中國封建制度下一般人民的思維，天可憐見，希望在有生之年世道上能出現一個明君，給天下愚民施捨丁點仁慈。就感恩戴德，沒齒難忘。絕對未想過事情可以由人民做主，由制度入手。由江朱到胡溫，我們何嘗不曾寄以厚望。要想改變，可能要等到下一輪的朝代更替。
+ \, D. S( r: i0 S# J& P9 N$ _ {5.39.217.765.39.217.76- R7 y2 M& |3 a) C: K+ n; i
2 {6 |$ ~' p& G* {# y% h1 w' q8 ktvb now,tvbnow,bttvb戴天( |, K* V1 J ?! ]
5.39.217.76- t! Q3 I: f5 ~/ x
tvb now,tvbnow,bttvb1 D r- K3 Z' v5 M6 O1 k
自由撰稿人
$ E' N( s1 B$ j4 i |
發表於 2013-5-9 05:51 AM
| 