本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯 5.39.217.76; g: v( ^4 A% E$ J5 [
: ?1 j' ~4 d2 {2 u0 Z5 n' p黎廣德: 不要侮辱港人 請陳茂波公開辯論
" G, S4 p; w' K; L3 r# m3 n s8 c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S: g- z9 T9 A' s8 _5 `$ t
0 q5 _' t" M$ h+ S! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示，近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人，都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」，這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。公仔箱論壇( ]- z( \2 {# U
. d9 k6 B- \7 r! \5.39.217.76事實上，在4月15日，即城規會截止意見申述的最後一天，市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷，在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後，馬上致函城規會，正是公民社會成熟的表現。
/ ~; r4 C1 t, f) s% }* U( [
# _3 s6 T% p) p! ~& C陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」，只是希望轉移視線，逃避交代兩個最核心的問題：tvb now,tvbnow,bttvb3 T% s, f0 W- z$ k: I5 K
: a9 S# }0 @& r, a) u$ V! ]# M公仔箱論壇一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭，要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」，並且遲至4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後，將移交予香港駐軍管理」的部署？
- [0 ~9 @" W. B/ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、為何發展局有法不依，未有按照法定圖則的要求向城規會申請，便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾？明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」)，陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問？0 i8 q& _, q, r
" D& L" @# _0 G/ |" r6 L3 d4 {5 l保護海港協會在提交城規會的函件中，確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清，雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米，但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此，按 照政府的解釋推算，建築物最多樓高兩層，可建樓面面積最多為6萬多平方呎。)，但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會？陳茂波把這項錯誤無限放 大，說近萬的市民都受誤導，究竟有何依據？
9 @5 z+ h9 q& B5 c3 b. d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y( u* O( B8 m) Z+ u- Q |
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民，可致函陳茂波撤回反對意見。反之，認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民，可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間，在中環海濱公開討論，讓真相越辯越明。
+ u' k1 `$ A3 ^8 m" z4 G ?公仔箱論壇7 R4 Q$ z* B% a% o6 J7 Q
參考連結：' j2 b8 e# G) P/ c0 S% X$ m& I7 O
$ \+ @, w8 a' ^發展局局長隨筆：《所為何事？》TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [) y. r/ O1 g% F: D Y4 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b1 @) _5 f" n8 ^ O
% _0 i& ?( O( Z添馬男: 謬波玩死解放軍
# j3 @1 ~7 z3 e0 o, |公仔箱論壇
& |- ^3 X; o$ U* e5.39.217.76
3 |) J& d# I4 m8 _+ v9 V5.39.217.76現屆政府官員，上場後飽受傳媒批評，不單政治及政策論述水平低，辯論及溝通能力弱，而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍，記者問到政改諮詢時間表何時啟動，是否要請示喬曉陽，梁振英回應一句rubbish，令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與，政改五部曲有規有矩，記者提問合情合理，梁振英為何咁大反應！而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代，是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞，用來回應記者提問，殊不恰當。公仔箱論壇: H$ u r5 r0 {6 K0 I2 B
7 x* |$ T) O, l4 B( `5 r: X
- @, B" h' Q' m1 @( @7 [! K1 S寫網誌當從政
6 y3 r* i* ?% ]; ]7 z: ]1 h" r公仔箱論壇, u: _# ^5 t t4 r
至於另一位梁粉局長陳茂波，就更加可笑，以在網誌發表文章當做從政，有時真係諗，如果寫文章可以作為官員立場，代表政府發言，點解要比 30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航，用網誌方式發表強硬言論，批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒，反對人士全部錯晒，咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論，落立法會砌過，駁斥佢哋歪曲事實呢？更可笑係用局方名義發出，一個正規新聞稿也欠奉。公仔箱論壇) b) H+ H3 |' q( v- ?; \
3 e0 t/ |, P4 k4 o) k外邊人唔理解，以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別，實情大有分別。網誌由政治助理撰寫，唔使經局內政務官參與，可以亂砌亂寫，反之新聞稿及立法會發言，政務官作主導，有幾多事實就寫幾多，亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財，no news is good news，冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉，俾人批評兩句冇所謂。5.39.217.768 p3 o+ u5 |* [1 [1 x
) e t& u, K% o5.39.217.76陳茂波之流半桶水，對政治一知半解，以為跳出嚟反擊，就可以奪回輿論陣地，掌握話語權，將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法，又點會得到局內政務官支持，所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌，一於貫切梁粉從政格言：「講咗就當做咗」，而殊不知佢呢種幼稚做法，就正正壞事，見你鬧人咁有型，其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者，都會伸個頭去望一望，睇睇乜事，一旦成為眾人關心焦點，其他建制派想側側膊支持也困難，至少會彈開持觀望態度。/ a) q$ W% b* y( d, y L
( |$ E0 C' x! q: B! A$ g% wtvb now,tvbnow,bttvb如果局長有水平，真係準備打仗，在發表完強硬立場後，理應有所計劃部署，有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應，一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完，根本冇人呼應，本周再寫再鬧，來來去去得佢一個人，你話係咪得啖笑。6 h) A+ d+ _7 O5 q& ~
tvb now,tvbnow,bttvb4 a4 b$ A! p* O; }& t
梁營人士處事高調，打鑼打鼓就當執行了，結果做衰咗就諉過於人，PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大，真係多得佢唔少。
0 L0 M0 T# T$ \% t% `0 u, F/ P: N+ R5.39.217.76
: q; n v1 [8 A Y( cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [+ _6 e% G, |/ `1 P
李德成：最後一分鐘也可反對+ ~9 P( t0 P3 d5 `
/ ?) N; Z, E$ L- A6 C3 w
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長，專好網上回應熱門話題，尤其是涉及其管轄範圍的事。這樣做有其好處，就是可以躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋，並且可以橫眉冷對千夫指，不亦樂乎。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 E* ~; f0 h) O4 k; K$ Q; X+ w
5.39.217.76. ?+ u; c) }% B! j8 @
面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件，毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據，而不是公開面對群眾傳媒，就一個政治人物來看，已經不合格，而身為一個問責局長，更是等而下之。
0 u2 Q% K+ h6 C8 e- I9 K2 Y
z5 E* p) R. D' o X據毒男局長的網誌聲稱，中環海濱設立軍用碼頭的建議，早在2000年已完成公眾諮詢，又先後向立法會及區議會交代，但有報章提出失實指控，誤導公眾，引起恐慌，亦有團體利用現有制度和程序，令城規會在最後一刻收到近萬份申述書，試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置，手法值得大家反思。
3 q( S" f6 ?$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E, Y3 \3 t/ V' I$ d: e! Y
首先，2000年已完成諮詢，而並沒引起恐慌，但在2013年事件經傳媒揭發而引起恐慌，可以有多個解釋。第一，當年的諮詢是刻意地低調，讓市民蒙在鼓裏；第二，當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地；第三，當時市民大意，沒有留意到政府的割地條款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# a$ ]5 u" W* N
7 ^$ _/ i8 a$ c) a* G0 _! m" e老實說，以特區政府的一向表現，第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意，沒有在2000年的諮詢發現問題，到2013年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地，而當市民發覺時，引起恐慌，並利用現有制度和程序，向城規會遞交申述書，又有甚麼問題呢？5.39.217.769 S, D1 [ w! Q( Q9 H6 v5 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _1 _& h! v( |5 Y
毒男局長都知道這是現有的制度和程序，即是說到最後一分鐘，市民仍然有權表達反對意見，而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見，即使是最後一分鐘提出的。5.39.217.76) g& s N# H1 I" j
5.39.217.76) D4 ^3 M- }6 ?
對，若果城規會最終否決了政府的申請，的確會把多年的諮詢推翻，但我們要問，諮詢的目的究竟是甚麼？是為找出市民的意願還是順應強權的訴求？市民若果在最後一分鐘改變主意，一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。tvb now,tvbnow,bttvb' N; Z: k" `1 T% i% S z' z! |
tvb now,tvbnow,bttvb* |) T* d* d0 L- K! ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L _+ k3 o1 y! F$ X* a' X6 m5 [+ g
+ m2 i+ h$ E: E2 g$ }李德成 公開大學電腦系副教授 |
發表於 2013-5-7 10:46 AM
| 