本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
! K5 V4 D+ R3 i
# D* b. _3 [% |" L* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。公仔箱論壇/ t k5 N A: U5 K: V9 b
5.39.217.767 D, a5 E8 l/ I9 ^
( U% L2 N$ y- u; U: O) Itvb now,tvbnow,bttvb如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
( T- g; _6 G1 _( h2 \5 J5.39.217.76* V- H2 ]$ G1 B6 o. d( ^- P
: |" c2 d; h4 m; I8 I* B: \# O如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。# F4 o! s' K; i% c; Q
/ a, M9 b- t, X+ i# A( t+ Z. i! O! @6 @
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。公仔箱論壇) S( [# F) f' r. p
$ T, O+ X) X# Q+ V' p7 J( e$ o
: }. w9 z) d: i1 ^" t U" p5.39.217.76如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
# h; p/ y+ m" T* k+ @. Y" H/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
6 d, I3 h, N4 A7 }% qtvb now,tvbnow,bttvb. U. `7 t: d3 w1 L; M
3 s* a' z9 |9 j1 G
只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
6 y* d3 p$ u% e7 Y( \' o0 E1 t5.39.217.765.39.217.76' [3 e- W o1 `- }& t
; o( m/ z& e( n% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？4 \: n. m/ L; Z/ Q# x8 l
5 Q) L$ t* G0 x5 k( B6 i; n/ y: R
5.39.217.76( E4 a$ a5 d; w D; j3 W& @
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @( c* ]0 m. v& Z8 J' u
林本利
7 ?' M- Q4 D- `. T4 H! y: F! ~經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
