本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 }. i) X. S" M7 J" |& k7 h
1 G* p( J! t4 q$ }公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
$ Z6 Q9 N" r sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n7 s( i! C+ ]5 { C9 V. B2 ^( a
9 }; ?1 M$ ]) j" b2 l! o
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
7 @* f& _9 W( b& [# j" Z4 b8 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 _4 R8 }2 d$ j, U公仔箱論壇
! S7 d2 y6 z. s, C5.39.217.76如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。tvb now,tvbnow,bttvb9 v% M4 t4 h8 c' f1 b3 A
公仔箱論壇* S$ B# t. H7 T1 z" @# J. `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^, ~4 V; ~) U) S" W# x
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
( S; O* w2 h' ?. S- ]: q! vtvb now,tvbnow,bttvb
* A8 ]# b: z+ b8 v7 z8 `0 U( [公仔箱論壇公仔箱論壇5 G8 i: z7 W$ d9 X; X3 d
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
" ~2 ~$ c! p" f8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。- l( H' S& e9 u1 f" B8 v, @
0 P* |* ^6 @" @) e( p. L公仔箱論壇
2 Q+ f( O; i; }, h公仔箱論壇只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。; D, ~5 h. M) ~* z
! B8 } b& J$ t1 T# e5.39.217.76
' _" _1 `. W8 X- O: `$ \值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
8 @" c5 g* s; j! r$ {. [) N9 W
, c! z* b k7 [- D5.39.217.76* z' i) \0 {$ z
過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 . Q0 A0 e$ H- s# g+ J$ B
林本利 s1 L$ Y6 q7 {" f9 v. l- O% B& {% ~$ _( V
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
