本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
( A( D( Z# ~8 j
: z8 ]% |# ]0 P2 Gtvb now,tvbnow,bttvb 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
9 j& K* `: o6 ]tvb now,tvbnow,bttvb
- T1 u# K; W0 ^; c9 ~$ l7 N. Z% X7 p4 ] k8 M1 r
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N1 ~/ J. `: t9 d8 a- T i1 {& K
% H. d9 P z/ Q8 B
: H# V6 m; F* S0 J* L% f: j如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
7 j/ i( b2 g ?
- Q& e. _" ]7 j# G8 s2 d* i) ?公仔箱論壇6 B/ V# x3 A p, U2 X& ^* c
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。5.39.217.764 t" q% ]" _% w; x3 _% ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G. C8 Q6 I6 d8 x; N2 G6 M/ S) }
公仔箱論壇0 Y- s* g" l# o- P) `- j/ [, J
如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。公仔箱論壇) a- |7 ^: y- T
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
$ g( D/ `4 x" h% T2 }- W8 V% |$ A
3 h; C- k: |. U0 K公仔箱論壇
' n, h q7 Y$ W0 F* v1 K2 |' I公仔箱論壇只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
0 \# ~6 X5 f: x. M0 D
3 {3 _- A+ `+ ^. h* M) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 u" |4 B0 o" [9 C
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
# |* O& q0 j/ u( L/ o* w5.39.217.76
! b2 F% v; v1 ^* i, {8 k/ `) V9 r公仔箱論壇
W w/ b& _- I( [+ K: l" A5.39.217.76過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 5 |9 P( D9 \6 t# E6 t2 u0 e
林本利
3 b5 ` Y% U9 w# @! K經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
