本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
4 d/ ~3 |4 v1 \( |! l( O, ^5 W4 q
- d: h9 h$ `4 W8 J- f7 _公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
& K3 u6 |; U- b7 Jtvb now,tvbnow,bttvb
. ]2 Q) d* T1 g8 A mtvb now,tvbnow,bttvb
5 n- j8 D( d$ n5 ]5 L+ ?如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
' {0 `! W6 r" s
5 j6 D+ @* P4 G8 G2 B$ L! k6 ?
) B, b% e# {; _0 ]0 y1 Y; G$ Z* d0 xtvb now,tvbnow,bttvb如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。公仔箱論壇2 e/ X* f4 B d- d& L3 u6 ^: M8 X
tvb now,tvbnow,bttvb/ @8 M% S6 F4 ]$ ?( [2 \7 Z) g
5.39.217.765 W# S4 T3 P% `& O
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。 _" z u L a4 g
. M& f K4 N! S
. e! F- c3 m' c* Gtvb now,tvbnow,bttvb如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
7 S5 P( _5 M, Q9 Q6 Z+ d/ j! e如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
, \6 n0 K' H. u' ^5.39.217.76. ]; B! t% U. E, ^
6 o( f* {$ z7 f _/ D4 b5.39.217.76只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。公仔箱論壇4 t) P- p9 W; s, ]
* R. g/ F) o3 ^' t$ Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ j3 }7 E1 Q; f( d3 S
值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？3 p' `1 ?- R" m+ O( {/ _! I
公仔箱論壇& A- x) B1 V: K- @$ \
9 P; U- x ^. ^7 J1 ^' C8 z! ^: [tvb now,tvbnow,bttvb過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
6 Z# n* z* G+ D' I7 R- p公仔箱論壇林本利
; i0 S. _0 v0 ?3 ?$ S" F: {經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
