非法集結罪成 黃毓民被官斥說謊 9 d* h6 c c6 u( e) ]
. f7 R. e, ^& t+ T【本報訊】人民力量三名立法會議員黃毓民、陳偉業、陳志全及另一名成員，被指在2011年7.1遊行時，在街站召集群眾遊行上禮賓府，其後發現花園道被封，轉移到長江中心外集結，更組織示威人士手蹺手，一步一步演練衝向警方防線，警方最終施放胡椒噴霧才能制服示威者。牽頭的黃毓民及陳偉業昨被裁定非法集結等罪成，黃毓民更被裁判官批評為求開脫而說謊。公仔箱論壇& n6 W; ]8 X t' O$ r. ]2 y, C
公仔箱論壇+ X, Z4 _2 b9 V {* ^- Y5 j7 i
昨日有逾百名人民力量支持者到場聲援和旁聽，逼爆法庭，令法庭門不能關上。裁判官杜浩成警告，若旁聽人士不合作會拒絕宣讀裁決，聆訊一度押後。休庭期間，有被告向法庭書記要求盡快開庭，以便早點回立法會「拉布」，最終旁聽人士將法庭門關上，聆訊才得以繼續。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i8 b2 I5 j; S( p% P& q
公仔箱論壇1 A) q! J+ _' |! l9 R; k# c
黃毓民（61歲）及陳偉業（57歲）被裁定非法集結及組織非法遊行等四項罪名成立，獲准繼續保釋至5月16日判刑。而判刑當日，正是2010年五區公投日的三周年，五區公投後引發的替補機制促使了本案的非法集結。至於同案的陳志全（41歲）及周峻翹（24歲）則獲裁定罪名不成立。
k% I* Y1 o4 S; `7 N
9 q C5 N9 I6 Dtvb now,tvbnow,bttvb
9 {, W$ s+ R; _) F2 |) [& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ■黃毓民昨被裁定非法集結罪成，表明會上訴。黃永俊攝
8 b2 k" \7 {, O1 Z% [公仔箱論壇
2 \. z( F0 r4 Q9 Z9 H# `, [, O* k: v# u3 M3 j0 k f/ M, f, _. \' _
戲言「今次凶多吉少」
$ D; o$ R- i" G/ b; Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 y! i0 M( V4 j D+ b黃毓民在庭外稱案件是針對他和陳偉業，戲言「今次凶多吉少」，質疑裁判官杜浩成裁決時斷章取義，明言必定會上訴到終審法院。
7 S1 A; B3 _. m# t3 Q i b3 `
% F p3 k# X0 B; @5.39.217.76案發於2011年的7.1遊行，人民力量在灣仔設立街站，其間號召群眾經花園道遊行上禮賓府，要求特首撤回替補方案。遊行於晚上近十時在街站起步，逾千示威人士發現花園道被封，改往中環的長江中心。黃毓民指示遊行隊伍坐低後再起行，像玩人浪般。到達長江中心後，黃及陳組織示威人士分幾排列隊、手蹺手，然後以「1、2，1、2」打數，令眾人演練衝向警方防線。警方最終施放胡椒噴霧，在凌晨拘捕138人。: [& H" E: R2 b8 A. y" X
$ s) q9 C1 y: b) J- f' Z黃辯稱當日呼籲群眾上禮賓府這象徵權力的地方，只是當口號營造氣氛，正如叫官員吃糞便，也並非當真。但裁判官批評黃為求開脫而說謊，不是誠實可靠的證人，指他明知遊行未有獲批有危險性，故勸退兒童長者；他又明知警方有拍片紀錄，卻刻意叫群眾「和平示威」，以混淆視聽。
, [ [1 q6 f+ y( |
" r" p2 h9 _+ x( W公仔箱論壇裁判官指被告有集結自由，但大前提必定要合法，警方為防引起衝突才採預防措施，沒有侵犯被告的自由。
1 C* F- ~5 d2 Y& |" |* O
! K6 l, x$ x/ \: `tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：ESCC271/12
9 p( ~# l! Q& o* V/ |6 H5.39.217.76
. ?/ I; @: l& S' C0 A公仔箱論壇
( w I& g! f( J2 q, J7 C! r公仔箱論壇 涉辱法官 陳偉業或道歉 6 _ k! m m, {/ t% W8 M3 A7 I9 p( Q
( k( w7 d, c+ V, f8 [
( h. _7 b# U! d5 R. `; E
【本報訊】陳偉業與黃毓民均沒有聘請律師，親自上陣打官司。本案於上月中續審時，陳偉業要求押後作結案陳詞，揚言若裁判官不批准，是因他有政治任務。裁判官杜浩成昨宣讀完一整天的裁決理由後，重提此事，重申本港司法獨立，認為陳的言論嚴重侮辱裁判官，考慮引用《裁判官條例》控告陳。tvb now,tvbnow,bttvb3 t6 S3 h$ {; K3 M
' W' K* K+ z. X; i( O4 ~% S& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官明言，會給予陳機會在判刑當天道歉，否則勸他還是聘請律師打官司。陳反駁指，當時只是向裁判官提出政治任務的質疑，故要求取得審訊的錄音，搞清楚當時的用字和語氣。陳在庭外表示，若聽錄音後證實自己語帶冒犯，會向裁判官道歉。他續說，裁判官的判詞不公平，市民會對司法是否完全獨立有疑問。 |
發表於 2013-4-30 05:37 AM
| 
發表於 2013-4-30 06:23 AM
| 
