非法集結罪成 黃毓民被官斥說謊
; _; F6 R% o5 X公仔箱論壇6 L! D3 Z8 D! z6 L6 W+ Q
【本報訊】人民力量三名立法會議員黃毓民、陳偉業、陳志全及另一名成員，被指在2011年7.1遊行時，在街站召集群眾遊行上禮賓府，其後發現花園道被封，轉移到長江中心外集結，更組織示威人士手蹺手，一步一步演練衝向警方防線，警方最終施放胡椒噴霧才能制服示威者。牽頭的黃毓民及陳偉業昨被裁定非法集結等罪成，黃毓民更被裁判官批評為求開脫而說謊。
0 Y6 m# z$ p- Y6 l+ P, t4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B2 k; P4 W5 A
昨日有逾百名人民力量支持者到場聲援和旁聽，逼爆法庭，令法庭門不能關上。裁判官杜浩成警告，若旁聽人士不合作會拒絕宣讀裁決，聆訊一度押後。休庭期間，有被告向法庭書記要求盡快開庭，以便早點回立法會「拉布」，最終旁聽人士將法庭門關上，聆訊才得以繼續。公仔箱論壇: o7 v3 W+ {" P/ ]* L* f& R1 o: }
tvb now,tvbnow,bttvb; T0 E; Y& ^ q: I( }
黃毓民（61歲）及陳偉業（57歲）被裁定非法集結及組織非法遊行等四項罪名成立，獲准繼續保釋至5月16日判刑。而判刑當日，正是2010年五區公投日的三周年，五區公投後引發的替補機制促使了本案的非法集結。至於同案的陳志全（41歲）及周峻翹（24歲）則獲裁定罪名不成立。公仔箱論壇# Z& T( z! c4 z% y% N
5.39.217.76/ F" A) c1 ^9 _: ~2 S& o m
6 d* g6 Q( v. u4 F5 H: M5.39.217.76 ■黃毓民昨被裁定非法集結罪成，表明會上訴。黃永俊攝 e; a4 ?; D3 L4 F# V( T
公仔箱論壇: C* h" C8 h( I
4 `9 r; }" L7 Q! D5.39.217.76戲言「今次凶多吉少」
0 _6 E1 Z" i4 v: T) T% n公仔箱論壇
9 ]+ T4 N2 o7 p4 J# z5 m) T5.39.217.76黃毓民在庭外稱案件是針對他和陳偉業，戲言「今次凶多吉少」，質疑裁判官杜浩成裁決時斷章取義，明言必定會上訴到終審法院。公仔箱論壇% X( ?# |6 ^/ [4 M0 {
tvb now,tvbnow,bttvb |: E- U7 V& g2 {) _. \5 M
案發於2011年的7.1遊行，人民力量在灣仔設立街站，其間號召群眾經花園道遊行上禮賓府，要求特首撤回替補方案。遊行於晚上近十時在街站起步，逾千示威人士發現花園道被封，改往中環的長江中心。黃毓民指示遊行隊伍坐低後再起行，像玩人浪般。到達長江中心後，黃及陳組織示威人士分幾排列隊、手蹺手，然後以「1、2，1、2」打數，令眾人演練衝向警方防線。警方最終施放胡椒噴霧，在凌晨拘捕138人。+ X* C: _* X( d- l: M
" D; s! T% e; h2 P8 i
黃辯稱當日呼籲群眾上禮賓府這象徵權力的地方，只是當口號營造氣氛，正如叫官員吃糞便，也並非當真。但裁判官批評黃為求開脫而說謊，不是誠實可靠的證人，指他明知遊行未有獲批有危險性，故勸退兒童長者；他又明知警方有拍片紀錄，卻刻意叫群眾「和平示威」，以混淆視聽。
/ u: L8 ?) n' {tvb now,tvbnow,bttvb
9 a2 J6 u4 F% X$ y; I裁判官指被告有集結自由，但大前提必定要合法，警方為防引起衝突才採預防措施，沒有侵犯被告的自由。
! S; P" l K% j2 H
5 ~9 N: v" F2 K案件編號：ESCC271/12
7 m. p8 m; ~# {4 E% }8 x( Ytvb now,tvbnow,bttvb
/ h, y1 ~# b0 X" S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 y/ e# X7 F6 q
涉辱法官 陳偉業或道歉 tvb now,tvbnow,bttvb/ A& w W: `5 w' e9 j
+ k8 x, h9 q- O% i5 D5 W; }4 @tvb now,tvbnow,bttvb
) o( G3 L+ G4 S( K8 ttvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】陳偉業與黃毓民均沒有聘請律師，親自上陣打官司。本案於上月中續審時，陳偉業要求押後作結案陳詞，揚言若裁判官不批准，是因他有政治任務。裁判官杜浩成昨宣讀完一整天的裁決理由後，重提此事，重申本港司法獨立，認為陳的言論嚴重侮辱裁判官，考慮引用《裁判官條例》控告陳。5.39.217.769 p: [% M2 W/ ^
- h+ c" d1 R3 {: q, v* O裁判官明言，會給予陳機會在判刑當天道歉，否則勸他還是聘請律師打官司。陳反駁指，當時只是向裁判官提出政治任務的質疑，故要求取得審訊的錄音，搞清楚當時的用字和語氣。陳在庭外表示，若聽錄音後證實自己語帶冒犯，會向裁判官道歉。他續說，裁判官的判詞不公平，市民會對司法是否完全獨立有疑問。 |
發表於 2013-4-30 05:37 AM
| 
發表於 2013-4-30 06:23 AM
| 
