為了核四公投，不僅朝野在國會一再上演甲級動員的戲碼，且是在對峙中才讓公投案逕付二讀。場外民間團體的反核行動，同樣也一波接一波。這是個攸關台灣能源政策走向的抉擇，加上日本福島核災猶歷歷在目，於老百姓的日常生活和身家安全都息息相關，誰能不重視這議題？ 但，核四與核能，都牽涉專業，從專家論述開始，難道不該在公共論壇對一般庶民來「說清楚講明白」嗎？過去，這議題似乎只屬於核能專家、經濟學者、反核人士的「專業論述範圍」，一般民眾即便想關切，亦未必能得其門而入。久而久之，市井小民可能會覺得「反正也聽不懂」。其實，這是大錯特錯的想法！ 現代社會即便再怎麼專業的議題，一旦要形成公共政策，就必須採取庶民可以了解、可以溝通、可以參與的方式，來形成政策的共識。民主國家，不論是國會的辯論，媒體的報導，專家意見的表達，乃至於時論節目裡的你來我往，在在都屬公共政策討論的環節，對專業議題的常民化，對公共事務的走入家庭、進入日常生活，都扮演重要角色。 這次核四公投，無疑也應該導入這樣的公共政策辯論氛圍。昨天由媒體主辦的首場核四公投電視辯論，算是開了頭，從正反雙方的激辯可知，基本的爭議點，仍然沒有交集，諸如：核四安全與否？如無核四，台灣會不會缺電？替代性能源能否取代核能？核廢料的處理，有無終極解決方案？這些題目仍處於各說各話的階段。這結果並不令人意外，畢竟，辯論本身便反映了專業社群與社會民意的內部分歧，要是早有共識答案的話，又何須有未來的核四公投呢。 辯論有答案最好，沒答案亦未必是壞事。所謂真理越辯越明，爭議不一定真有「最好答案」，而是經過反覆的辯難後，讓民眾知道，在沒有最好答案的情況下，如何做出一個「次佳選擇」，並在論辯過程中，提醒該注意、該防範的層面，盡量予以補救。未來的核四公投，還是要在長期的能源政策上，由反核、擁核者經過思考、討論、辨明、選擇而得出答案！
: D1 E' i- |# c6 `! g4 ?5 r' z公仔箱論壇
) n) P3 X1 K' ~- i' x5.39.217.76【2013/04/28 聯合晚報】
7 Z3 n' n# ]7 k9 O) X公仔箱論壇
9 `- f0 I1 ]4 ~' U: ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q! ]8 e3 D3 ~7 X8 B( X/ Z
| 
發表於 2013-4-29 12:43 AM
| 