& f( p q4 L3 \, N; P! L7 r* L
, O7 b' M) R/ F8 e( s+ h# ^
0 b- A- g& q G9 Z4 Stvb now,tvbnow,bttvb
2 J0 `, | F& I% }$ S5.39.217.76
, i/ j2 u+ T* p9 O2 e3 N公仔箱論壇波城疑犯被捕引起的问题思考
% [) D# Z: B m' Z) j- k波士顿爆炸嫌疑犯被逮捕之后，引起了人们对很多问题的思考。疑犯有哪些权利？媒体的报道是否完全可信？ 公仔箱論壇" E& N; G ?3 [$ N) U! r
（德国之声中文网）波士顿的爆炸袭击事件是一个刑事案件还是恐怖主义行为？美国司法机构将如何处理嫌疑犯焦哈尔·萨纳耶夫（Dzhokhar Zarnajew）？这些问题在美国引起激烈讨论。如果将其列为刑事案件，该案将由刑事法庭进行审理。但是如果定为恐怖主义行动，焦哈尔·萨纳耶夫可能会面临军事法庭的审判。但是根据美国联邦调查局所掌握的资料，该犯罪嫌疑人是美国公民。因此，他只有被定性为“敌方战斗人员”，也就是类似于被关押在关塔那摩监狱的恐怖嫌疑人时，才能受到军事法庭的审判。然而，美国公民是否可以被视为“敌方战斗人员”，这一点在法律上极具争议。 N; \1 a8 F/ w X- G6 t
美国政府显然希望使用刑事法，也就是在对焦哈尔·萨纳耶夫进行审讯时，以所谓的“公共安全例外”为依据，当存在对公共安全的紧迫威胁时，暂时剥夺犯罪嫌疑人的权利。因为根据1966年制定的“米兰达权利”，犯罪嫌疑人有权保持沉默并有权委任律师。* ?# U; j+ O0 L0 f% q2 ?3 b' [& B
剥夺权利“非美国行为”
. x. F5 O0 Q0 P& U' [4 v5.39.217.76 警方封锁城市抓捕疑犯
" Y4 z% V" ]2 u' @2 M律师组织“美国公民自由联盟”（ACLU）在其网站上公布了其执行主席安东尼·罗梅罗（Anthony D. Romero）的批评性立场。罗梅罗认为应该对所谓的“公共安全例外”进行具体解释。也就是说，这一条款只有在具有“紧迫威胁”时才适用。原则上来说，被告有权要求清楚了解自己的权利。如果对此加以拒绝不是“美国”的做法。
% l& A$ K& t8 I8 [1 g5 _据称，美国司法部门正准备对嫌疑犯提出涉嫌参与恐怖行动罪名的诉讼。即使不是在军事法庭而是在一般刑事诉讼法庭开庭，也仍有许多情况尚未弄清。司法机构是根据州的法律还是根据联邦的法律对焦哈尔·萨纳耶夫量刑，关系着定罪的轻重程度。例如马萨诸塞州的法律规定没有死刑，但美国的联邦法律则允许死刑。
T% A1 u) X* ?/ J6 atvb now,tvbnow,bttvb# l+ d( H+ w( I8 o& Z
安全部队反应过度？公仔箱論壇3 ] g" ?! J( \+ K
美国媒体也对安全部队的行动展开了讨论。知名的网上杂志《Politico》向其读者提出的一个挑衅性问题是，让一个百万人口大都市完全陷于瘫痪是否属于“新的正常秩序”。
( w; n) ?$ |2 W 被警方封锁的街道
) _5 t( [9 i" K公仔箱論壇
: W- f. l+ v0 n. W( B8 W 在搜捕爆炸案嫌疑犯的过程中，当局要求所有波士顿居民昼夜不要离开自己的住所。城市的商业和交通陷于瘫痪。众议院议员、卢珀斯贝格（Dutch Ruppersberger）反对这种做法。他说，这样的行动反而使恐怖分子达到他们的目的。; S+ j7 h6 J l. z
媒体不负责任的报道4 H; s* v; K# q, O2 v
然而，美国媒体的某些报道也招致更多的批评。上周四，美国有线广播新闻网（CNN）、福克斯新闻频道（Fox News）、美联社和《波士顿环球报》报道警方逮捕了一名嫌疑人的错误消息之后，被安全部门批评为不负责任的报导。但是同时，警方也是通过媒体将消息传给居民。从《纽约时报》的字里行间不难看出执法机构和媒体之间的“复杂关系”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @ q& P' ]% v4 b, |# D
特拉华大学政治传播中心的贝格莱特认为，由于案件的进展变化迅速，因此媒体报道有误在所难免。但是他认为，即使在极端情况下也不能疏忽大意，在将消息传播之前，必须对所获得的信息进行确认。
1 s& g* s& j5 M+ l1 }公仔箱論壇作者：Gero Schließ 编译：李京慧% b3 C# y; U! W. A. y& B9 \; n. z
责编：石涛 |
發表於 2013-4-25 01:27 PM
| 
