本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-14 09:43 AM 編輯
" b4 F8 q( U& o3 O0 C
6 }# U1 i6 H; s& E* O公仔箱論壇周日話題﹕老虎．燒鬚．賊佬．沙煲公仔箱論壇) X: |# Q8 `9 {; k, n0 R* v8 d
tvb now,tvbnow,bttvb# X8 q$ b& J- A
文 王慧麟
1 U. P: Y; M2 b _5.39.217.761 A" i2 l% a/ b+ Y6 W" F
「民主之父」李柱銘提出的退讓性普選方案，輿論大嘩，震撼力不下於「佔領中環」。當然，方案之鳥籠，連正常的民主派也難以嚥得下。最後他迅速道歉，事情算是告一段落。公仔箱論壇9 N9 m6 i' S5 R r$ F
tvb now,tvbnow,bttvb/ b9 `, p5 Y, j
( s8 |" y/ L9 V: S9 |8 U7 z0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! M2 Q" f/ C q: A, w
5 Z! R# `& c8 y- KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不認識民主之父，而且曾經在九八年，在友儕間輕輕提過，時為民主黨主席之馬丁應該學習西方政黨，為選戰失利引咎辭職，據聞遭主席懷疑此舉是否想挑撥派系之間矛盾，為某些人奪權而鋪路。是但啦，舊事一樁！但由此可見，民主之父之政治觸覺，識力敏銳，也不是衝動派，凡事必經縝密分析，非玩玩下之九流政客。上周他居然選擇跳出來，公開提出一個鳥籠選舉方案，背後應不是一時衝動，多多少少是有巨大的政治計算。
" T3 K, J9 E* i5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 z, C3 x8 E! O
這些計算，其實也是他們同代（或上下一代）民主派，一直信守的政治遊戲潛規則：只要忍一忍，入到北京定下的入閘門檻（如立法會、特首選舉等），就可以楔入去，慢慢地將個夾縫拉大，最終會達到真正的民主。公仔箱論壇* H# v! U% Y7 E3 G6 ]; g7 l
" E5 Z- i+ `/ @! ~* u8 o8 Z( _
假如你是一個正常的八十或九十後，看到這裏，必然是炒蝦拆蟹一番。不過，部分民主派前輩對我有提攜之恩，要我像部分朋友般，對民主派前輩口誅筆伐，非本人之願。不如換轉一個角度來說，究竟為什麼上一代的民主派前輩，會有如此想法？這個想法的論述基礎又在哪裏呢？
- e8 p, B1 `2 {, R9 ?) ~# W+ ^# f' Z9 s; ?4 P' x; ]
上周在家，買執屋，執出一份由太平山學會於1986年一個研討會，呈交的文章講稿，有關香港未來政治體制的發展及建議。談到未來九七後的立法機關，他們倡議：; ]3 W: q. z' J- \
- P8 }2 F; h' h! x) r: N8 a
公仔箱論壇1 r; S5 b9 R9 m% \
「產生方法：（1）功能選舉：40%的席位由按功能組別劃分選舉團舉行選舉產生；（2）比例選舉：60％的席位按參選名單按比例代表制舉行選舉產生。」9 D2 T ]7 X0 R6 g! l) |: R+ E
5.39.217.76* s ~! P! F t
4 L. i$ A s/ T+ b假如以現時的標準來審視這些建議，簡直保守到極點。一來，一個支持民主的團體居然同意有功能組別選舉，而且竟佔議席40%；二來，直選議席居然是用比例代表制產生，有冇搞錯？
$ j9 Q# e% ~1 y* ~; Y( q. ytvb now,tvbnow,bttvb* d* c0 F' E$ i( @
tvb now,tvbnow,bttvb' w: v: j# k- J& Y* f" r6 Y6 [
「騎呢」方案產生原因
2 ]3 F! \; u7 w& U2 `0 A5.39.217.76
8 T5 j8 u3 o6 ]# p
/ A' x4 ~4 r% p+ t
: b" x' `9 B/ i' Ztvb now,tvbnow,bttvb太平山學會是民主派一員，當日負責宣讀這份文章的，就是何俊仁。後來太平山學會與一些民主派組織籌組港同盟，以及組建民主黨，這是後話。但就從這個建議可見，當時的所謂民主派，其實是相當溫和及保守。1 t0 }5 u) H; z6 ^
公仔箱論壇0 Q& |5 ?" U' g4 W6 b
為什麼他們會倡議一個如此「騎呢」的方案，理由好多，但從當時的社會經濟環境來說，類似太平山學會等民主派組織所提出的政制發展方案，絕大多數不是急風驟雨式的民主改革。這是與當時民主派提出及信奉之「香港中產階級」的論述，有密切關係。5 v0 @ E8 y6 e* u# q! N; r: f/ G
8 I5 E9 r% r* a5 P6 ~; a% R這套論述的基本前設，是香港社會的穩定力量，不一定來自工商界，更多的是來自香港社會各行各業之中產階級，特別是專業人士。在九七過渡期間，假如這些中產階級出現人心不穩，甚至大規模的中產移民潮，香港必然產生社會混亂，影響繁榮穩定。
& L6 ?/ q9 {7 A7 R" k6 B/ v$ u7 m0 C
) F4 ]( k7 C0 l8 ~# b在這套論述之下，香港中產階級的精神面貌，是被描繪為一班求穩定、怕動亂但對民主、自由及法治等理念有執著及有理念的專業人士，他們不希望一朝變天，政治上雖不太熱中，未必親英，卻不一定親共，但至少在民主步伐方面不能倒退，更要求北京信守「港人治港、高度自治」的承諾。這就是香港中產階級的所謂「保守性」。由於香港中產普遍存在這種保守基因，民主派組織在提出政制方案時，不可能太急進，以免失去他們的支持。
/ [2 ]# Z6 v: j* p3 m7 Stvb now,tvbnow,bttvb; A$ W$ X. E# e6 M) @' l
三言兩語，好難將整套「中產階級」論述寫得非常詳盡，不過，這套「香港中產階級論述」至少發揮到一個重要作用：令當時的中英政府，覺得香港中產階級在整個政制發展之中，變得相當「有關係」（relevant），即是說，中英政府在考慮香港政制發展甚至公共政策的時候，不能一味照顧大財團大商家之利益，更不能不考慮中產階級之利益及需要。這套「香港中產階級論述」，既有學者撰文提出，亦有社會人士出來附和，儼如一套極為完備的香港社會階級分析，造成了政府不得不注視的「中產現象」。隨論述於八九十年代發酵，代表這班中產階級，或相對進步（progressive）中產階級利益的政治團體，就是民主派。結果令民主派成為日後香港討論民主發展之中不可或缺的聲音，由無關痛癢的一班人，「升呢」變成相當「有關係」（relevant）之政治力量。3 R7 Z1 f* C6 q8 h9 w4 O; Z0 Q8 J
公仔箱論壇* [# V# ~9 A0 i& }! S6 F; i+ A% ^
中產論述何為成功？7 b7 Z3 g3 v3 Z6 L. |% Y+ G$ T
/ b( y5 R( D0 J
$ Q: X. Y' F; G$ P6 S% l「香港中產階級論述」如何為之成功？其中一個指標，是令北京及本地親中力量，「誤信」要在香港長治久安，需要得到中產階級支持（2003年之後才大徹大悟，重返基層，派糖派「數」予市民更有選票力）。於是，有親中政治力量花了不少力氣，試圖洗刷基層形象，出現了穿poloshirt之「白頭劉德華」以吸引中產選票；北京駐港機構搞了一大堆專業組織及跨專業聯盟，試圖吸納更多專業人士加入；至於傳統專業人士獲邀上京交流、國情班、訪問團等，更絡繹不絕。, d9 V/ W6 n. U0 v% [6 k7 t1 q( i
0 C! Q. U/ S! m# D: X& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對民主派而言，除了基層選舉令泛民可以在地區扎根之外，中產階級的支持更不斷保送民主派人士入去議會，成為香港政治上一股重要力量。因此，從民主派前輩的角度來說，經過三十年的努力，至少令民主派的聲音，成為了香港政治上一股不可或缺的勢力，成績得來不易。君不見現在講2017年特首普選，要勞動到喬老爺搭三粒鐘飛機親赴深圳向民主派「挑機」，難道不是成就嗎？回想三十年前，香港民主進程是中英兩國之事，所謂精英如飛哥、鄧蓮如及鍾士元亦只能在旁邊擔仔搖旗而已，關你香港人叉事？更遑論民主派的聲音？. x9 M( a; a/ y/ e! f0 q' o
& ? w5 f! ?; J
5 i6 W) F/ j, itvb now,tvbnow,bttvb不過，在激進派眼中，「香港中產階級論述」的死穴，或者是盲點，就是所謂「失敗主義」，即是民主派只佔道德高地，不願意硬碰硬，遇上北京（或九七年前之英國）強硬反對，立即縮，由爭取八八直選到現在的2017年普選均如是，次次失敗次次退卻。
5 O" p! x+ g2 N1 `6 A
* }1 V1 |% h# b$ r6 Y5.39.217.76但對這班民主派前輩而言，爭取民主必須照顧雙現實﹕香港中產階級其實是相當保守，怕死怕亂；其次，香港政治前途掌握在別人手上，九七年前是英國及中國，九七年後是北京，後者把權力看得非常重要，怕民主開放會帶來動亂，甚至遭到奪權。因此，爭取民主只能「寸土必爭」，其定義就是：「人畀幾多你就幾多」。
2 y7 m2 v2 P9 D4 U# L( V; t公仔箱論壇5 o0 V, W" u5 S3 W8 ]. g
說服到新一代中產？公仔箱論壇 m+ V( L1 _1 X3 m' [3 f
: E) o! F$ o, |& v9 H5.39.217.769 h" T6 f q+ Z! D
過往三十多年，民主派靠「香港中產階級論述」 之紅利，維持政治影響力。但是，三十年後的今天，這班送民主派上去政治舞台之保守及怕死怕亂的中產階級，好多已屆六十歲，甚至有些已經退休了，部分更可能是老闆階級，搵大錢養番狗，坐郵輪鬧中共。新一代的中產階級（七十後或八十後）是否仍可用此分析框架，仍然有幾支持民主派呢？他們是否仍然不敢硬碰硬呢？他們是否仍然覺得，「人畀幾多你就幾多」就是香港民主發展的硬道理呢？而現在的民主派前輩，風光了三十多年，是不是倒過來被這套論述綁架，面對愈來愈激進及對立的外部環境，不肯轉型求變呢？當然，你可以進一步問：究竟七十後或八十後的世代，還有多少人是中產階級呢？公仔箱論壇1 V# B# p, M6 b9 f4 J. C" \7 S
公仔箱論壇3 G4 y' O2 h' v5 f2 o* ^
民主之父所提的方案，其實是代表哪一班人，或者是哪一個階層的利益呢？是過往享受論述紅利的民主派人士及其支持者，還是現在捱到水深火熱，七八十後的所謂「中產階級」呢？假如他提出的方案，是要試一下社會水溫的話，究竟是為誰而試、向誰而試及為何而試呢？大家無謂深究，反正，他也道歉了，對吧！ i# g, a# q! j, X
5.39.217.76, \6 B# e$ Q: Y' ]! Z$ ?
5.39.217.765 U; o5 ^7 h/ F3 w/ Y- [
- L( h; H! D1 m, C2 M+ u$ Y. F3 `4 u公仔箱論壇 |
發表於 2013-4-14 09:39 AM
| 