本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-14 09:43 AM 編輯 ( |: x0 Q" w6 g2 }& \3 ]
; u8 L* h$ y4 r" s7 l7 Otvb now,tvbnow,bttvb周日話題﹕老虎．燒鬚．賊佬．沙煲
; x8 a# T8 G9 y! I/ l- yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ D& O3 A% d+ Y4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 王慧麟
+ s$ p; w% G4 {6 R! W d3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% E! ?+ h- T7 ~% o( b「民主之父」李柱銘提出的退讓性普選方案，輿論大嘩，震撼力不下於「佔領中環」。當然，方案之鳥籠，連正常的民主派也難以嚥得下。最後他迅速道歉，事情算是告一段落。5.39.217.76 G8 N4 d: L, N" L G8 M
5.39.217.761 J: E4 L( Z0 y. U% c
9 ]: G, r2 N4 B" N) Wtvb now,tvbnow,bttvb
( b; O6 ~0 p! ~2 h
3 \/ L, C% B' D" _9 {( K公仔箱論壇我不認識民主之父，而且曾經在九八年，在友儕間輕輕提過，時為民主黨主席之馬丁應該學習西方政黨，為選戰失利引咎辭職，據聞遭主席懷疑此舉是否想挑撥派系之間矛盾，為某些人奪權而鋪路。是但啦，舊事一樁！但由此可見，民主之父之政治觸覺，識力敏銳，也不是衝動派，凡事必經縝密分析，非玩玩下之九流政客。上周他居然選擇跳出來，公開提出一個鳥籠選舉方案，背後應不是一時衝動，多多少少是有巨大的政治計算。
, `% x# i, `8 }- h, [" I4 }tvb now,tvbnow,bttvb
+ f0 m. C* d' x% t1 z公仔箱論壇這些計算，其實也是他們同代（或上下一代）民主派，一直信守的政治遊戲潛規則：只要忍一忍，入到北京定下的入閘門檻（如立法會、特首選舉等），就可以楔入去，慢慢地將個夾縫拉大，最終會達到真正的民主。
! x. X7 P0 J4 g. j& H; h* R" S Xtvb now,tvbnow,bttvb
- o4 \) O# M3 Q* o# B0 p! Jtvb now,tvbnow,bttvb假如你是一個正常的八十或九十後，看到這裏，必然是炒蝦拆蟹一番。不過，部分民主派前輩對我有提攜之恩，要我像部分朋友般，對民主派前輩口誅筆伐，非本人之願。不如換轉一個角度來說，究竟為什麼上一代的民主派前輩，會有如此想法？這個想法的論述基礎又在哪裏呢？5.39.217.767 F2 {% p2 [* Z* ?
$ X( D3 K7 c X# b" i- p- Q: p上周在家，買執屋，執出一份由太平山學會於1986年一個研討會，呈交的文章講稿，有關香港未來政治體制的發展及建議。談到未來九七後的立法機關，他們倡議：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Z$ `+ m) F' ]: W
公仔箱論壇3 t) ~9 B+ v8 R. R) W" P3 r& a
j( I: u$ }+ h' Z& h
「產生方法：（1）功能選舉：40%的席位由按功能組別劃分選舉團舉行選舉產生；（2）比例選舉：60％的席位按參選名單按比例代表制舉行選舉產生。」
$ M: @0 C, z# d& T8 d5.39.217.76
' F" U j! i3 E$ q2 X公仔箱論壇# W8 }1 f5 d- s9 T4 K: h% N4 D+ H
假如以現時的標準來審視這些建議，簡直保守到極點。一來，一個支持民主的團體居然同意有功能組別選舉，而且竟佔議席40%；二來，直選議席居然是用比例代表制產生，有冇搞錯？
) ~1 s: |9 y8 l3 q5 {
/ v4 F* a, m; I C. x2 D/ J/ b公仔箱論壇
' w; T. L7 x. O F1 [5.39.217.76「騎呢」方案產生原因tvb now,tvbnow,bttvb, U+ I7 I. F, @) t4 J
公仔箱論壇7 @5 v3 U$ J1 M- B. K
" i l; g/ f3 F! f) X; s6 V1 D& d5 u7 Q
太平山學會是民主派一員，當日負責宣讀這份文章的，就是何俊仁。後來太平山學會與一些民主派組織籌組港同盟，以及組建民主黨，這是後話。但就從這個建議可見，當時的所謂民主派，其實是相當溫和及保守。
- o/ R+ T" M3 M1 r# u1 s# j& ftvb now,tvbnow,bttvb @' {' m1 M$ I% p s' A7 u
為什麼他們會倡議一個如此「騎呢」的方案，理由好多，但從當時的社會經濟環境來說，類似太平山學會等民主派組織所提出的政制發展方案，絕大多數不是急風驟雨式的民主改革。這是與當時民主派提出及信奉之「香港中產階級」的論述，有密切關係。
( @8 ^3 d+ g3 i$ `- S) E' w; g- r; ^7 c0 A- O, \+ }* w& O: u" \
這套論述的基本前設，是香港社會的穩定力量，不一定來自工商界，更多的是來自香港社會各行各業之中產階級，特別是專業人士。在九七過渡期間，假如這些中產階級出現人心不穩，甚至大規模的中產移民潮，香港必然產生社會混亂，影響繁榮穩定。公仔箱論壇' X6 f0 h, |- }& g. r; c* l- k8 t
% C! F3 t0 I' I' I0 g! Ltvb now,tvbnow,bttvb在這套論述之下，香港中產階級的精神面貌，是被描繪為一班求穩定、怕動亂但對民主、自由及法治等理念有執著及有理念的專業人士，他們不希望一朝變天，政治上雖不太熱中，未必親英，卻不一定親共，但至少在民主步伐方面不能倒退，更要求北京信守「港人治港、高度自治」的承諾。這就是香港中產階級的所謂「保守性」。由於香港中產普遍存在這種保守基因，民主派組織在提出政制方案時，不可能太急進，以免失去他們的支持。tvb now,tvbnow,bttvb& a& |' U+ `6 p
( g) l, y1 Z% o6 S7 N( d# q5.39.217.76三言兩語，好難將整套「中產階級」論述寫得非常詳盡，不過，這套「香港中產階級論述」至少發揮到一個重要作用：令當時的中英政府，覺得香港中產階級在整個政制發展之中，變得相當「有關係」（relevant），即是說，中英政府在考慮香港政制發展甚至公共政策的時候，不能一味照顧大財團大商家之利益，更不能不考慮中產階級之利益及需要。這套「香港中產階級論述」，既有學者撰文提出，亦有社會人士出來附和，儼如一套極為完備的香港社會階級分析，造成了政府不得不注視的「中產現象」。隨論述於八九十年代發酵，代表這班中產階級，或相對進步（progressive）中產階級利益的政治團體，就是民主派。結果令民主派成為日後香港討論民主發展之中不可或缺的聲音，由無關痛癢的一班人，「升呢」變成相當「有關係」（relevant）之政治力量。, A' `# K9 {5 W8 k; W+ C- ~
公仔箱論壇$ n/ v# V7 a% v* R0 z/ d& k
中產論述何為成功？
7 D9 j0 U5 _5 L( Q7 _) F& w" b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb f5 B- f6 [) F" K% @3 `
3 d' }3 T* N$ J- a& F
「香港中產階級論述」如何為之成功？其中一個指標，是令北京及本地親中力量，「誤信」要在香港長治久安，需要得到中產階級支持（2003年之後才大徹大悟，重返基層，派糖派「數」予市民更有選票力）。於是，有親中政治力量花了不少力氣，試圖洗刷基層形象，出現了穿poloshirt之「白頭劉德華」以吸引中產選票；北京駐港機構搞了一大堆專業組織及跨專業聯盟，試圖吸納更多專業人士加入；至於傳統專業人士獲邀上京交流、國情班、訪問團等，更絡繹不絕。
, T( P, T q k+ i0 P# v1 g5 c& \; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! r) Q' ]' a1 J% G1 r
對民主派而言，除了基層選舉令泛民可以在地區扎根之外，中產階級的支持更不斷保送民主派人士入去議會，成為香港政治上一股重要力量。因此，從民主派前輩的角度來說，經過三十年的努力，至少令民主派的聲音，成為了香港政治上一股不可或缺的勢力，成績得來不易。君不見現在講2017年特首普選，要勞動到喬老爺搭三粒鐘飛機親赴深圳向民主派「挑機」，難道不是成就嗎？回想三十年前，香港民主進程是中英兩國之事，所謂精英如飛哥、鄧蓮如及鍾士元亦只能在旁邊擔仔搖旗而已，關你香港人叉事？更遑論民主派的聲音？公仔箱論壇7 ]" O1 k! [8 ^7 z
公仔箱論壇( I& z( v% \9 X# M0 T
5.39.217.76( x5 P! J$ U7 x
不過，在激進派眼中，「香港中產階級論述」的死穴，或者是盲點，就是所謂「失敗主義」，即是民主派只佔道德高地，不願意硬碰硬，遇上北京（或九七年前之英國）強硬反對，立即縮，由爭取八八直選到現在的2017年普選均如是，次次失敗次次退卻。& A, \2 e2 \* B c2 d
) u! i$ `& Q/ q! g5 K& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但對這班民主派前輩而言，爭取民主必須照顧雙現實﹕香港中產階級其實是相當保守，怕死怕亂；其次，香港政治前途掌握在別人手上，九七年前是英國及中國，九七年後是北京，後者把權力看得非常重要，怕民主開放會帶來動亂，甚至遭到奪權。因此，爭取民主只能「寸土必爭」，其定義就是：「人畀幾多你就幾多」。tvb now,tvbnow,bttvb3 x5 I# ]2 Q3 d1 k, t: m, P' V
公仔箱論壇$ `# K8 i: w. ]! @( `
說服到新一代中產？
1 K- ]3 l$ I) ?' [6 y( v5.39.217.76
; D' \9 \5 T* l1 Q5.39.217.765.39.217.76$ U% w ^) c' @7 z' C
過往三十多年，民主派靠「香港中產階級論述」 之紅利，維持政治影響力。但是，三十年後的今天，這班送民主派上去政治舞台之保守及怕死怕亂的中產階級，好多已屆六十歲，甚至有些已經退休了，部分更可能是老闆階級，搵大錢養番狗，坐郵輪鬧中共。新一代的中產階級（七十後或八十後）是否仍可用此分析框架，仍然有幾支持民主派呢？他們是否仍然不敢硬碰硬呢？他們是否仍然覺得，「人畀幾多你就幾多」就是香港民主發展的硬道理呢？而現在的民主派前輩，風光了三十多年，是不是倒過來被這套論述綁架，面對愈來愈激進及對立的外部環境，不肯轉型求變呢？當然，你可以進一步問：究竟七十後或八十後的世代，還有多少人是中產階級呢？
+ O; v9 f, Y) B' v& H& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c; |% r+ ~! L5 i
民主之父所提的方案，其實是代表哪一班人，或者是哪一個階層的利益呢？是過往享受論述紅利的民主派人士及其支持者，還是現在捱到水深火熱，七八十後的所謂「中產階級」呢？假如他提出的方案，是要試一下社會水溫的話，究竟是為誰而試、向誰而試及為何而試呢？大家無謂深究，反正，他也道歉了，對吧！ T' \ x! f- P9 {. u9 ?
$ t0 y( ^ ?/ x, V! |' a; u5 x2 d
7 w! l; |# z3 ?
4 N" u3 o {" E, a. Ntvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-4-14 09:39 AM
| 