本帖最後由 felicity2010 於 2013-4-8 10:15 AM 編輯 5.39.217.763 D4 o" _3 \6 i, J; Y# J9 _
: |3 K5 o+ z- h6 I& ^0 U. A紀曉風: 警員「隨身攝」存四大問題 《1984》情節乍現香港
5 x! X8 @- k/ H: }) M8 K& Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v% e+ [) [$ ?- H* q& |( y
9 ?1 K0 J% W8 P
5 o+ m/ M" _0 |! F8 I; n% j
 公仔箱論壇& ?3 V" X( [) \ e( {+ N; H
公仔箱論壇 L* R% C# _3 G! A, g; X1 {6 A) |8 D
, l8 h" w7 E2 v6 d
1 d2 q* [' X$ Y0 {5.39.217.76在經典政治寓言小說《1984》裏面，作者奧威爾筆下的「老大哥」，透過無處不在的電視屏幕監視社會，「老大哥在看着你」（Big Brother is watching you）是隨處可見的標語，不但令人感到壓迫，更有點心寒。
1 w0 i) ^2 \. @3 i
# ? E ~5 ]- b但看來這不只是政治寓言小說的情節，更可能是未來香港的「實況」。警方上月開始試行警員隨身攝錄機計劃，先在50名警員身上配置任意開關的鏡頭，拍下片段可成為呈堂證據。警方周五向立法會滙報事件，有議員質疑片在警方手，留下可能只對警方有利的片段。警方回應指案件未查完，不會刪除片段。這一質詢，揭出有關計劃存在四大問題，更令人擔心這些隨身攝錄機是針對日漸頻繁的示威集會。
6 M% x4 H% u* k( O- g7 c% X
4 o3 G8 Y V+ D4 q( i; G現時警方的陸上巡邏警力有逾萬人，試驗計劃一旦落實全面推行，意即本港市面即時出現幾千個流動鏡頭，市民的私隱毫無保障。人權組織更指，當局製造既成事實，讓市民接受被監控，慢慢步入「老大哥在看着你」的異境。
& l6 C; T% d5 U! Q1 w4 P/ c公仔箱論壇
# M% _5 G! t, t8 c' T立法會保安事務委員會周五討論警方處理公眾集會及遊行手法，保安局呈交文件交代警方由上月底起開始試行六個月，在警員身上放置隨身攝錄機的試驗計劃。根據計劃，警方從英國購入50部隨身攝錄機，供港島總區機動部隊、新界北總區及西九龍總區衝鋒隊警員試用。
7 o4 b2 q/ L8 Ftvb now,tvbnow,bttvb
$ t0 ~3 l9 a# H( w- S7 K警方指，警員受訓後才會被委派操作及取用錄影資料，隨身攝錄機（下稱「隨身攝」）會安裝在警員制服肩上，顯示屏向外，警員在「合理及可行情況下」會向當事人預告開始錄影。警方新計劃的爭議之處，在於隨身攝拍下的影片可以用作調查罪案之用，甚至作為呈堂證據。保安局副局長李家超周五在立法會表示，如果決定不需用所拍片段作調查，警方會於31日內銷毀有關片段，如有要求暫時不銷毀片段，以留待進一步調查，有關調查人員須向高級警司申請。
2 t3 ~. C- Q7 ^4 ]4 H公仔箱論壇保安事務委員會副主席涂謹申擔心，以上安排可以令警方只保留對自己有利的片段，而對警方不利的片段則會隨31日後銷毀的規定而永遠消失，質疑做法可能導致不公。李家超回應指，如果案件仍在調查，有關片段不會被銷毀。
- f9 P* P& Q7 d5 [7 }1 D公仔箱論壇
' Q6 b5 g2 [: W9 X6 e5 Y李家超的說法，恐怕依然未能說服公眾，因為舉證責任在警方，警方有權決定選取那一節片段呈堂。呈堂舉證的片段是否事實全部？基於資訊不對稱，被告或市民要索取片段，必須經過繁複過程，相反警方使用片段難度相對低很多，在不對等的地位下，實難保不公平情況不會出現。公仔箱論壇: V: [6 Y, g# K: _ T
: ? F, h( x0 D# K! S# S& u( dtvb now,tvbnow,bttvb現時試驗計劃存在四大問題，除了可能造成司法不公外，其次就是警方拍攝片段如「無王管」。警方如進行竊聽、監視，需要向截取通訊事務專員胡國興或其轄下的小組法官申請，獲得授權才可行動。雖然胡官多年來都不諱言，由於法例沒有授權他聆聽截取通訊的內容，所以未能完全監督執法機關違規，但起碼胡官是警隊體制以外的獨立人士，而截取通訊專員是直接向特首負責，總算起到平衡、監察作用。
" d& Z9 F, K8 _0 N6 I
' P* F, G) S. L; I但現時隨身攝拍下的片段，同是涉及市民私隱，但並無任何獨立機構或人員監察。警方指，會由一名高級警司決定片段留用還是刪除。高級警司是警隊中人，自然難免予人「自己人查自己人」之感。再說，如果作出決定的警官來自警隊中投訴及內部調查科，那麼，市民還可勉強相信另一部門的警官會作出平衡監督作用，但如果作決定的警官同是來自刑事或行動部門，連名義上的平衡都失去，儼如「自己人中自己人查自己人」。3 H. b9 O8 q6 H
5 r! L5 u8 n: j
第三，是警員隨時可作隱蔽攝錄，猶如半秘密監察。質疑警方使用片段存在問題的涂謹申指出，現時拍攝遊行集會的警察攝錄隊，使用手提攝錄機拍攝：「起碼你知他開始拍。」但試行的隨身攝錄機，市民不會知其開關時間，警員也不一定告知目標他開始被拍攝，某程度形同秘密監察。老紀不妨舉一例，根據傳媒報道，上月底兩名青年在尖沙咀醉酒後，胡言自己無帶身分證，不知會否犯法。當時，同行女友人向警員表示兩人只是醉酒。但是，其後一行人喧譁，警員截查一干人等，期間醉酒青年推撞警員，後遭警犬咬噬示警，同行女友人即時指「警察打人」。報道引述有警員表示已拍下過程，但拍攝時似無向有關人士表明開始拍攝。若說有嚴重罪案發生，槍林彈雨之間，老紀認同警員難以表明開始錄影，但處理醉漢，二人又無武器，警員提出警告，表明會錄影，看來是較合理的做法。5.39.217.763 o; c8 M6 \) f8 }0 ~
8 [* x4 T& d; ^最後，是警方引入有關技術的意圖。警方引入的隨身攝是來自英國品牌Reveal Media的RS3-SX攝錄機，網上價是595英鎊（折算7075港元）一部。雖然當局在呈交立法會文件上指，「事實上多個海外司法管轄區如英國有40多支警隊都已廣泛採用隨身攝錄機，成效良好……」但事實是，隨身攝最主要用家是英國地方警隊，北美如加拿大及美國的地方警隊，也是剛剛開始試驗。歐洲國家較少使用，現時用家只有瑞典。公仔箱論壇& m: l: o2 n5 G, l: \; S, R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 J" t, d, s$ G$ T) u5 P
另外，法國內政部亦有引入，但該部門主要是監察警方；而根據Reveal Media網頁上引述的調查報告及文章，發現隨身攝即使用作防止或撲滅罪行，主要都是針對暴力案件，以保障警員執法時安全。) u4 b6 t, S, ]
- {' \. R+ m2 W& b% q8 Y D* u5.39.217.76但是，觀乎本港罪案情況，根據警方提供數據，去年全年暴力罪案都呈下跌迹象：傷人及嚴重毆打較2011年減少86宗，跌1.2%。當中八成都是因各類糾紛如醉酒鬧事、交通事故或工作摩擦而發生，即使是這類毆打案件，也比2011年減少128宗。可見，最主要襲擊案件都不是針對警方，說因為減少暴力罪案而引入隨身攝錄機，明顯不是理由。+ V4 s) A8 b6 Q7 P! o, r
* `. I6 p* V4 b相反，近年公眾集會和遊行有增無減，去年達7529宗，較2011年上升9.5%。而近年警方在示威遊行中和示威者衝突機會次數增加，加上警方早前公布隨身攝試驗計劃時，支援科高級警司謝守剛明言，隨身攝主要拍攝有對抗性質或破壞社會安寧的事件，如示威、警民衝突或黑社會打鬥等，難免令人感到，新設備是衝着遊行示威而來。公仔箱論壇5 B9 ]4 h [, N F
8 D' Y1 V2 T) B( k# Q公仔箱論壇人權監察總幹事羅沃啟解釋，英國由於以往長年受愛爾蘭共和軍的恐怖襲擊，國民願意犧牲部分私隱換取安定，所以倫敦市民可以接受全市都有閉路電視監察，「但香港沒有這個社會背景」。他認為，本港沿襲英國普通法傳統，法律上對電子監控帶來的私隱問題，細分得相當零碎，「私隱條例應該規範電子監控，但現時兩項概念被分開。」羅沃啟指，現時警方引入隨身攝，但片段錄取和使用欠缺監察，「那些只是警隊內部守則而已，並非法律規限。」
5 E( @, Q2 ]6 e公仔箱論壇
0 c! V; x$ L! V' I" F/ b( ^# i公仔箱論壇羅沃啟不諱言，政府正一步步「教育」市民接受監控，「過多幾年，大家覺得習慣了，不以為然，我們慢慢步入『老大哥看着你』的時代。」tvb now,tvbnow,bttvb+ Y# [+ m; P- j% T: ], O! g9 Z
: V) [ V8 w- |. X/ Xtvb now,tvbnow,bttvb「隨身攝」指引 英警嚴得很tvb now,tvbnow,bttvb0 G/ C- Y5 c( {- L0 U: Q
# s$ Q: E5 b/ ^% I+ O0 \7 l既然保安局舉出隨身攝錄機在英國被廣泛使用，老紀也就看看英國警方如何規範警員使用隨身攝錄機（Body-Worn Video）。公仔箱論壇( x; ~5 z7 Z V e+ ?( W* s% j
% a k' o: s1 J7 t/ Q) @英國早在2005年已有普利茅斯警隊試行使用隨身攝錄裝置，並在2007年編撰名為Guidancefor the Police Use of Body-Worn Video Device的守則，由非警隊的政治任命官員編撰。5.39.217.768 f# k* \' E. [; E% N
5.39.217.76! J" s3 b" V" f1 y$ T8 j9 K7 _
守則訂明不同規範，例如當警員在事發現場，如果他沒有錄下案發情況，須要在法院上解釋為何沒有攝錄。守則亦訂明三大不可拍攝對象，包括任何時候不能拍攝無穿衣人士、不能拍攝關於法律權利片段，以及拍攝私人住宅。' {3 o% i4 f. V& s
公仔箱論壇9 _! m3 J" P/ Y L
關於口頭通知，英國警方也是指「可行」（practicable）下提出，即使拍攝時情況不許可，但守則亦提醒警員要盡快及盡可能（as soon as is practicable）對拍攝者提出口頭通知，而且要以簡單直接說法。5.39.217.76/ `- ]* d1 A( J/ h. L* Q1 N8 }
8 v5 k& J$ s$ j8 X5.39.217.76守則亦訂明口頭通知內容應包括拍攝的時間、地點、日期，拍攝的警員以及事件性質，最後也必須確認在場人士知道他們被拍攝。
# W6 P: P3 ^2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 z- V" n* q1 V6 Z- [" I7 J) }: s& P至於儲存影像的守則，警員須嚴格遵守由類似監警會的NPIA（National Policing Improvement Agency）訂立的建議，以及內政部（Home Office）訂立的守則，是以官及民監管警隊運作，而絕非「自己人」說了算。5.39.217.76, P# ?5 d3 y; `& V V3 F( ~
/ `. I- b) o( X# M7 D! i8 Etvb now,tvbnow,bttvb
1 U" k2 m* t$ _- X) @tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 w2 Y& l. a P; d# _, l& V c# h6 y
|
發表於 2013-4-8 10:14 AM
| 