榮總專案醫療小組周元華醫師在立法院報告指出，陳水扁不適合再回台北監獄，應該出院，可考慮居家療養，或轉介到離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院安置；他在答覆立委詢問時且說，陳水扁若回到監獄，自殺風險肯定非常高。 這是專案醫療小組在立法院所作的正式報告，自然具有不同的分量，因而也使陳水扁的處遇問題再度成為視聽焦點。
' @ O8 K( h: G# [周元華醫師說，陳水扁患有重度憂鬱症等五種病症。因此，陳水扁應當接受治療，對此應無社會異議。爭議的問題是在陳水扁應在何處接受治療，這卻連周元華的主張也自相矛盾。他說：一、扁不適合再回北監；二、應當出院；三、可考慮居家療養；四、他說，扁若回北監，自殺風險肯定非常高；五、但他也不排除若居家照護，亦有自殺死在家裡的可能性；六、於是，他又補充說，亦可轉介其他醫院安置。
$ u- T& d% F( J周元華繞了一圈的論述，其實點出了一個關鍵性的概念，那就是：陳水扁要的究竟是「就醫」或「保外」？
& O6 ^8 C9 W! x k. q0 U7 I5 q如果重點在「就醫」，則北榮公認是精神科的權威，包括周元華醫師在內亦是此中菁英；則謂建議轉介到「離家較近設有精神科的綜合醫院或精神專科醫院」，就醫療水準言，是否倒有退而求其次之虞？何況，這只是「轉院」，而非周元華所主張的「出院」，或「居家療養」。因而，倘是以「就醫」為最高的目標，目前在北榮「戒護就醫」，可能即是國內醫療水準所能提供的最佳處遇；且若家屬勤於探病，實已無異於「居家療養」。0 ^/ q% L) G$ J9 t; i, w' ^5 l4 Z
至於周元華建議的「居家療養」，則一方面是現行法律無此規制，另一方面扁既被認為有自殺風險而有死在家中的可能，因而亦多出一層顧慮。於是，又回到是否可以「保外就醫」？
* r8 P0 x1 @ w1 F( U% g周元華說，他不反對保外就醫，但責任須由家屬自負；且保外就醫的前提是，如果病好了，仍要回到監所服刑。這段話聽起來，真是醫生之見。
( y$ k& x6 t! s! o其實，依現行法制，「保外就醫」就是「醫療假釋」；也就是從獄中釋放去就醫，享有與假釋犯幾乎無異的自由。然而，陳水扁並非癱臥在床，即使在家關起門來召集政治會議恐亦找不到「家屬負責」，遑論保外就醫仍有自殺風險；更何況，要由誰來決定陳水扁何時「病好了」，又由誰來決定陳水扁「病好了，仍要回到監所服刑」？若「病好了」，卻不肯回監，將如何？
, ?% [9 a3 N3 A6 c$ e* \倘若「保外」不能保證陳水扁出來後不主持或參加政治性會議等活動，而又不能排除陳水扁在家中自殺；則就法律正義言，或醫療安排言，「保外就醫」似乎皆有顧慮。
2 N* k' I7 Y; q$ c8 Q% M6 l6 b3 h5.39.217.76更關鍵的問題是在社會信任的問題，可分兩個層次：一、陳家不可信任，陳水扁從選縣長詐稱被下毒、吳淑珍詐稱政治車禍，到陳水扁花樣百出的政治操作，皆使這一家人不可信任，何況吳淑珍還有十七次詐病不出庭的紀錄。二、醫療系統的公信力也已受傷，前述吳淑珍十七次詐病尚曾得到台大醫院的背書，實在令人無法相信這些醫師的人品與醫德。現在，如果連醫師都說陳水扁非常可能自殺，難道卻要家屬去負這個責任？
5 { V1 e2 r$ t7 m4 Q此文絕非反對「保外就醫」。既然法律定有「保外就醫」的體制，任何符合「保外就醫」條件者，法務部皆有准其「保外就醫」的責任，而相關受刑人亦有「保外就醫」的權利；當然亦絕不可視陳水扁為例外，只要他真正符合保外就醫的條件，包括不要在保外後自殺。公仔箱論壇4 c* _2 M0 ^. X& M) R1 e# P, `
考慮陳水扁是否「保外就醫」，應有三個前提：一、必須確定陳水扁要的是「就醫」或「保外」？二、病情必須是真的，不可再出現類似台大醫院為吳淑珍十七次不出庭背書的醜事；三、如果後來證實其中作假，或阿扁保外後又鬧出不可思議的怪事，必須要有人「負責」，因為陳家的「家屬」照例不會「負責」，屆時周元華也是依法不必「負責」。6 p! E# _4 W; {0 W+ [- H9 l g
我們認為，多數的民意皆會認為，「有保外就醫必要者，應予保外就醫」。但是，國人畢竟被陳家及醫師們騙怕了。 5.39.217.76# r R3 o1 {4 \7 L
9 A: m1 x" R( F) A
( _# B& z; q5 k5 Q【2013/04/03 聯合報】
R. V6 _4 ~5 j+ ?' R5.39.217.76* X s# h, \. [
0 j+ b% Y0 d* h& s e3 Stvb now,tvbnow,bttvb | 
發表於 2013-4-4 01:40 AM
| 