祈理思: 北歐模式思考——挪威真的會坐食山崩嗎？tvb now,tvbnow,bttvb( E7 b, A! o( c& h8 h# c
Q" v- i9 S4 G# p& c
( N k% ]- [1 k7 |3 b* X wtvb now,tvbnow,bttvb周初有報道說挪威面臨坐食山崩之危機，適逢塞浦路斯財政體系逐日逼近崩潰，希臘債務問題久未解決，報道禁不住也要將南北兩個迥然不同的國家比較一下，惹人聯想起兩國的共通點——福利社會，最後潛藏的信息似乎又是：福利制度使人不事生產，即使如挪威得天獨厚，坐擁大片油田，長遠亦無以為繼。, L7 p2 [3 Y# y! w4 x
/ q2 `+ N0 G+ Y$ P# ~: i+ c$ ?
挪威靠着石油致富，本來第二次世界大戰後經濟全歐幾乎包尾，比不少東歐共產國家還弱，到了七十年代經濟增長突然躍升，超越鄰國丹麥瑞典。誠然，油田終有耗盡的一天，一直只依賴石油確非長遠計。挪威人也沒有蠢鈍得以為發現了石油就可一勞永逸，但他們的解決辦法不會是剷除福利主義。儘管福利主義使經濟問題更為棘手，它卻不是問題的起因，它亦不單單是經濟政策，或是政客贏取支持的手段，而是由社會價值觀衍生的治國方法，所以挪威不會為過難關而傷害他們的國本，放棄福利主義。
$ R1 I$ U$ i5 b4 R+ j7 T/ r q5.39.217.76
" |& s, b5 I4 Gtvb now,tvbnow,bttvb挪威福利扎根於穩健財務公仔箱論壇7 u0 O4 x$ v; \2 {( P$ f5 A
# u& E9 A! H1 q; s* C9 N公仔箱論壇挪威人不肯棄福利主義，不可歸咎於他們懶惰。說起福利國家的經濟苦况，很多人聯想起希臘、意大利、塞浦路斯等國的困境，他們因不滿削減福利，示威暴動，選出政見極端的可笑人物。外人道他們享慣了福，不願勒緊褲頭，一觸動他們的福利就發惡。但無論這些印象真確與否，都不能套用到挪威上。挪威的福利制度扎根於穩健的財務上，從來不是窮國依附富國討來的福利，而且挪威政府之廉潔，全球數一數二，財政開誠布公，非地中海國家之可企及。用一些刻板的民族印象來說明，雖不科學，或許也帶三分真，能約略講出這些國家之間的分別。地中海國家的人愛享樂，自加入了歐元區，由毗鄰強國帶動經濟，生活無憂，減了工時，其他時間去開派對。北歐人則生於嚴寒之境，謹慎節儉，循規蹈矩，上天賜予經濟資源，社會富裕起來，基於公平原則，建立福利制度，分配財富。南北民族的差異，也不是沒有證據支持的。例如，債務問題使希臘成為極端政黨的溫牀，奉行新法西斯主義的黃金晨曦黨現在支持者甚眾，情况堪憂。相反，冰島數年前破產，政府於二○一二修改憲法，加強了權力制衡，務求政客與銀行家之間不能私相授受。總之，南北有別，挪威的本錢不是從外乞討的，管理得來也有規有矩，將挪威與希臘比，恐怕不大公平。5.39.217.76& f4 T+ B/ b9 j" f& z
9 W- y& {4 R( \tvb now,tvbnow,bttvb挪威從不向外乞討tvb now,tvbnow,bttvb! |( w( N$ I" {, H
$ V! D, M' f$ `. X
管理得宜，似乎是北歐多國福利制度成功的原因。丹麥、瑞典、芬蘭都處不毛之地，亦非工業強國，但多年來建立的福利制度，使國民安居樂業。這些國家以前都不富庶，挪威尤其起步慢，現在的中年一輩仍記得發現石油前的艱苦歲月。福利制度來之不易，他們不會肯就此斷送。再者，福利制度也是曾經過歷練的。九十年代，瑞典經濟出現危機，通脹嚴重，政府沒有貿然放棄福利制度，而是着手改革，提升企業的競爭力，至今仍與北歐眾國並列，以福利制度聞名。縱使北歐國家行使的制度不盡相同，如今挪威福利制度響警號，但有瑞典先例可循，應可化險為夷。
7 S) o) h9 |) j) a! C- V) u2 K5.39.217.76' s( h7 ^5 j3 k8 p& \; D
保福利改革瑞典先例可循7 v1 X, [% m/ x! a. {1 x+ G
) @6 C o( l3 b0 k2 w. y7 [! x% e更重要的是，我們要明白北歐國家為何奉行福利制度，所謂北歐模式（nordic model）又為何令人津津樂道。他們的福利制度不是由玩樂而起，而是由人權和尊重而起的。他們認為醫療、安居、假期、高等教育、陪伴子女等都是人權。但只有人權是不夠的，還需要尊重。挪威人是何等的珍視尊重，從挪威的監獄可見一斑。有人形容挪威的監房就像旅舍一樣，有電視、有廚房。近年挪威更進一步，在奧斯陸附近一小島上試行新式監獄，監獄的外觀就如挪威典型的海邊渡假屋，犯人除了每日兩次點人數需集合外，其他時間都可自由走動和工作。監獄的理念是，判囚於罪犯是剝奪其自由作懲罰而已，但罪犯還是人，自由以外的基本權利還是需要尊重的。這種理論是否正確，尚可爭議，但單看數據，從小島出獄的人，再犯比率的確較低。tvb now,tvbnow,bttvb7 H( i) C# \0 ?+ i n3 q! e
6 t Y# t% ]! |! H" K4 Atvb now,tvbnow,bttvb福利制度源於尊重人權5.39.217.76! O, I; e% \$ ~9 V+ x: S
* `$ i L" u: l9 L' D% W) ]
北歐人知道要尊重他人，因此要保障他人的人權，加上他們信任政府不貪污，所以甘願交重稅，令所有人共享福利。北歐的重稅若施加於別國國民，必定如去年的法國，掀起爭議，引發富豪移民潮，但在北歐，這已不是人們爭辯的議題。可他們亦非只伸出手雙拿福利，因為他們早已心甘情願的付出了。
" |8 H/ g- z2 }4 I0 J- H2 A公仔箱論壇公仔箱論壇6 }+ x: c/ y& L# l% t- q
福利制度可以改革，若必須延長工時，只要仍有假期和陪伴家人的時間，挪威人應可接受，僅此一項削減福利，並不代表福利主義之失敗，反而推倒了福利主義，就會觸動了尊重人權的道德根本，亦未見得可以挽救挪威。公仔箱論壇, o- c# }5 l/ T9 N2 S
" C9 e8 n0 T' k! @% y/ q/ t6 a5.39.217.76挪威的本錢又豈止油田？我們或可取笑挪威人等不及星期五趕着星期四就要放假，但說人工高、福利好是挪威人的「核心價值」卻是失諸交臂，學不到別人之長了。有了豐厚的石油，再實行社會主義之類的政策，也絕不代表能學到挪威的成功，委內瑞拉便是失敗的樣版。北歐成功的福利主義來自北歐國民對人權的信念，觀乎香港有的是地產財閥剝削市民，為何我們不去理解北歐福利主義包含的理念，卻去取笑別國坐食山崩，然後繼續信奉小政府，安於現狀？
3 a) g5 k8 ` A: [& Q; I公仔箱論壇+ N/ E( J+ p6 o) w/ E1 W5 A
公仔箱論壇 f* P5 O; c* n" X) t
p.s.挪威經濟另一支柱是漁業，很多人會想起挪威三文魚，其實鱈魚一樣重要。經濟轉型自是挪威一直面對的議題，但現在靠石油還可食五十年，時間應該足夠。$ b; h2 I! J# e
* m- g) i( D! t( r5.39.217.76 |
發表於 2013-4-1 11:45 AM
| 
